ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1608
гр.Плевен,
26.10.2020 г.
Административен
съд – Плевен, шести състав, в закрито заседание на двадесет и шести октомври две
хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Снежина Иванова
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 934/2020 г. по описа на
Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.
459 от Изборния кодекс ИК/, във вр. с чл.
42, ал.3 от ЗМСМА и чл.
166, ал.4 от АПК.
Административното
дело е образувано по изпратена от Общинска избирателна комисия –Плевен жалба на П.Г.М.,***, срещу решение № 299-МИ/21.10.2020 година на ОИК –град Плевен, с което са прекратени предсрочно пълномощията му на кмет на кметство
с. Николаево на основание чл. 42, ал. 4 вр. чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА.
В жалбата са изложени доводи относно нищожност,
незаконосъобразност на решението и е направено искане за спиране на допуснатото
по силата на закона предварително изпълнение на решението. Посочва се, че за
него ще настъпят имуществени вреди – загуба на доходи, невъзможност за
осигуряване материално на семейството му. Посочва се, че от предварителното
изпълнение на решението ще настъпят и неимуществени вреди – уронване на
престижа и личен авторитет сред жителите на с. Николаево, затруднение на
работата на кметската администрация, напрежение сред жителите, ползващи
услугите на администрацията.
Жалбата е подадена чрез ОИК-Плевен, която е изпратила
жалбата , като не е ангажирано становище относно искането за спиране на предварителното
изпълнение на решението.
Съдът намира, че
искането е допустимо, като подадено
от надлежна страна и оспорила решението на общинската избирателна комисия, с
което се засягат правата и законните й интереси, поради което същата има правен
интерес от направеното искане.
Разгледано по
същество, искането е неоснователно.
С разпоредбата на
чл.
459 от ИК, към която препраща чл.
42, ал.5 от ЗМСМА е предвидено, че оспорването на решенията на общинската
избирателна комисия, с които се прекратяват предсрочно пълномощията на
кметовете не спира изпълнението на решението, което е изключение от общото
правило за суспензивния ефект на жалбата срещу административен акт, като е
предвидена възможност компетентният съд да спре допуснатото по закон
предварителното изпълнение.
По своята същност
спирането изпълнението на акта е вид обезпечение на жалбата в административния
процес, с което се цели да се предотврати осъществяването на разпоредените с
акта правни последици, докато административно правният спор е висящ.
При преценката на
основателността за спиране на адм. акт от категорията на процесния, съда
предвид липсата на специални критерии следва да приложи разпоредбата на 166, ал.2 от
АПК, съгл. ал.4 на същия член. Следователно, съдът е длъжен да установи
наличието или липсата на предпоставките на чл.
166, ал.2 АПК, като съобрази в тази връзка конкретните доводи, обосноваващи
молбата за спиране, както и доказателствата, представени от страните.
В случая, като
довод за спиране изпълнението е посочено от оспорващия, че от предварителното
изпълнение на оспорения акт ще му бъдат нанесени значителни и трудно поправими
имуществени и неимуществени вреди – загуба на доход, невъзможност да осигурява
материално семейството си, като неимуществените вреди са уронване на престижа и доброто име, което е
изградил през периода, през който е бил кмет на селото, затруднение в работата
на кметската администрация. Не са представени доказателства за тези твърдения.
Съгласно чл.
166, ал.2 АПК, към който препраща ал.4 допуска спиране на допуснатото по
закон предварително изпълнение от компетентния съд в случаите когато на
оспорващия може да бъде причинена значителна или трудно поправима вреда.
В случая, съдът
счита, че не може да се приеме за доказан критерия, въведен в закона за наличие
на значителна или трудно поправима вреда самата имуществена вреда, която се
изразява в неполучено възнаграждение за заеманата от него длъжност, тъй като в
случай на отмяната на акта може да се претендира обезщетение и същият ще бъде
компенсиран.
Настоящия състав
не приема, че оспорващият може да понесе значителни и трудно поправими
неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто му име и качества,
които притежава за длъжността, която заема. Следва да бъде отчетено и основанието, въз основа на което е
постановено предсрочно прекратяване на пълномощията – управление от М. *** на
автомобил след употреба на алкохол, за което деяние са налице данни, че е
сключено споразумение т.е. оспорващият не отрича извършеното и именно с оглед
характера на заемната от него длъжност и отговорностите, които има спрямо
жителите на селото, функциите му и необходимостта да дава пример на
избирателите си с поведението, съдът намира, че не следва да бъде спряно
предварителното изпълнението на процесното решение. Именно по този начин , с
уредената в закона предварителна изпълняемост на решението на ОИК по т. 4 от
чл. 42, ал. 1 от ЗМСМА се гарантира авторитета,
престижа и доверието в институцията.
Съдът намира, че
предварителното изпълнение на процесното решение не би довело до проблеми в ръководството
и организацията на изпълнителна дейност на Кметството, тъй като в чл. 463 и сл.
от ИК е предвидена процедура за провеждане на частични избори в кратки срокове,
а и в чл. 42, ал. 6 от ЗМСМА е предвидена ред за избиране на временно
изпълняващ длъжността.
С оглед на
изложеното, съдът счита, че не са налице условията на чл.
166, ал.2 от АПК.
Мотивиран от
изложеното , Административен съд – Плевен, шести състав,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на П.Г.М.,***, за
спиране на предварителното изпълнение на решение № 299-МИ/21.10.2020 година на ОИК –град Плевен, с което са прекратени пълномощията му на кмет на кметство Николаево
на основание чл. 42, ал. 4 вр. чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА.
Определението да се съобщи
на страните, като на оспорващия на посочения телефон, а на ОИК на ел.
поща, като се постави и на сайта на АС
Плевен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:/п/