№ 103
гр. Момчилград, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20215150200231 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно простановление, с което на жалбоподателя М.
М. Х., с ЕГН:********** от с.Летовник, общ.Момчилград, в качеството му на
работодател по смисъла на §1, т.2, предложение второ от ДР на ЗЗБУТ, е
наложено наказание „глоба” в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.200,
ал.1, т.1 от Наредба №7 от 23.09.1999г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване (обн. ДВ бр.88 от 1999 г.) във връзка с
чл.14, ал.1, т.6 от Наредба №16 от 9 юни 2004 г. за сервитутите на
енергийните обекти (обн. ДВ. бр.88 от 2004 г.). Недоволен жалбоподателя
чрез пълномощник адв.Д.Ш. от АК Кърджали обжалва НП, като
незаконосъобразен и неправилен. Счита, че описаните нарушения са
съществени, които в крайна сметка са довели до нарушаване правото му на
защита, като същият е бил лишен от възможността да узнае за какво точно
нарушение е ангажирана административно наказателната му отговорност,
както и да организира адекватно защитата си. Моли обжалваното НП да бъде
отменено изцяло.
В с.з. чрез пълномощник адв.Д.Ш. от АК Кърджали поддържа жалбата
1
и моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно, поради противоречие с
материалния закон и с процесуалните правила. Съображения за това излага в
писмена защита. Претендира за разноски по делото.
Ответника по жалбата Дирекция ИТ гр.Кърджали чрез ю.к.Караиванов
моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като
подробни съображения излага в писмена защита. Претендира за
юрисконсултско възнаграждение в полза на ИА ГИТ гр.София.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за
това, че при извършена проверка от ДИТ на 03.07.2021 г., около 14:15 часа на
територията на частен недвижим имот в с.Летовник №24, общ.Момчилград,
обл.Кърджали, собственост на физическо лице М. М. Х., е установено, че
лицето М. М. Х. на дата 03.07.2021 г. в с.Летовник, общ.Момчилград,
обл.Кърджали не е спазил изискванията за устройството на електрическите
уредби, като на посочената дата е възложил на лицето Л.А. С. с
ЕГН:********** работа/действия в сервитутната зона на енергиен обект от
електропреносната мрежа, собственост на „Електроразпределение Юг" ЕАД,
по въздушна линия с номинално напрежение 0,4 кV, която към момента на
работата е под напрежение, а именно: извършване от Л.А. С. на ремонтни
работи по подмяна на проводници от въздушната линия на стълб на
електропреносната мрежа, разположен на територията на частен имот в
с.Летовник №24, общ.Момчилград, собственост на М. М. Х.. На 03.07.2021г.
М.М. Х. е допуснал Л.А. С. в собствения си недвижим имот в с. Летовник
№24, общ. Момчилград, където на 03.07.2021 г., около 12:45 часа, е настъпила
злополука с Л.А. С. при извършваната от лицето работа на височина върху
стълб от електропреносната мрежа, в следствие на което лицето претърпява
фактури и травми по тялото.
С това е нарушил чл.200, ал.1, т.1 от Наредба №7 от 23.09.1999г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работното оборудване(обн. ДВ бр. 88 от
1999 г.) във връзка с чл.14, ал.1, т.6 от Наредба №16 от 9 юни 2004г. за
сервитутите на енергийните обекти(обн. ДВ. бр.88 от 2004 г.)
От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: ХР. Г.
2
Ч. и Л. Д. ИВ. безспорно се установява, че същите са посетили на 03.07.2021
год. имота на жалбоподателя, в следствие обаждане на тел.112 за паднало
лице при ремонт от електрически стълб.
От разпита на свидетелите С.Х. и Б.С., чиито показания съдът
кредитира изцяло се установява, че на посочената дата – 03.07. пострадалото
лице Л.С. е извършвал ремонтна работа, при която е паднал от стълбата на
която е бил качен на земята, в следствие на което е получил травматични
увреждания.
Видно от мотиви на Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 09.08.2021 год. на ТО Момчилград към РП Кърджали е
установено в обстоятелствената част, че лицето Л.С. извършвайки ремонтни
дейности в частен недвижим имот в с.Летовник е допуснал злополука при
която сам си е причинил телесните увреждания описани в приложените
медицински документи. Представителя на прокуратурата сочи, че няма
виновно поведение за настъпилия резултат, тъй като Лютви С. сам се е
поставил в положение да падне от стълба и да си причини описаните телесни
увреждания.
При това положение съдът намира, че жалбоподателят не е извършил
вмененото му административно нарушение по обжалваното наказателно
постановление. Този жалбоподател на първо място: не е титуляр на
сервитутното право такова каквото е изискването по чл.13 и следващите от
Наредба № 16 от 09.06.2004 год. за сервитутите на енергийни обекти, поради
което по никакъв начин не може да му се вмени във виновно поведение
касаещо каквито и да е било действия в тази зона. Сервитутното право и
ползването се осъществява от собственика на електро преносното
съоръжение, а не от собственика на имота, какъвто е настоящият
жалбоподател. Свидетеля Б.С. говори за това, че пострадалото лице е паднало
от стълба, която е била поддържана от този свидетел, а не от стълб на електро
преносната мрежа. В обстоятелствената част на цитираното по- горе
постановление за отказ да се образува ДП е посочено, че малко след
инцидента пострадалият падайки от стълбата е отговорил на свидетеля Б.С.,
че го боли левия крак и горния край на бедрото. Установено е също така, че
пострадалият сам се е снабдил и с необходимите му инструменти за
извършване на ремонтни дейности. При това положение въобще не може да
3
се търси виновно поведение от страна на жалбоподателя за това, че той е
възложил и допуснал пострадалия да извършва работа в сервитутна зона
касаеща електро преносната мрежа собственост на „Електро разпределение
Юг“ ЕАД. Казано по друг начин в случая самото пострадало лице поради
невнимание е паднал от стълба придържана от свидетеля Б.С., в следствие на
което е получило телесни увреждания.
С оглед гореизложеното съдът намира, че така издаденото НП следва да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като бъдат присъдени
направените разноски от жалбоподателя, а именно: сумата в размер на 500
лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
С оглед направеното възражение от пълномощника на ответника по
жалбата за прекомерност на адвокатското възнаграждение съдът намира, че
същото е неоснователно и този заплатен адвокатски хонорар се явява като
размер законосъобразен в предвид тежестта на административното
производство по настоящето дело.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 09-002707/30.09.2021 год.
на и.д.Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Кърджали, с което на
М. М. Х., с ЕГН:********** от с.Летовник, общ.Момчилград, в качеството му
на работодател по смисъла на §1, т. 2, предложение второ от ДР на ЗЗБУТ, е
наложено наказание „глоба” в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.200,
ал.1, т.1 от Наредба №7 от 23.09.1999г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване(обн. ДВ бр.88 от 1999 г.) във връзка с
чл.14, ал.1, т.6 от Наредба №16 от 9 юни 2004 г. за сервитутите на
енергийните обекти(обн. ДВ. бр. 88 от 2004 г.), като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“
гр.София да заплати на М. М. Х., с ЕГН:********** от с.Летовник,
общ.Момчилград сумата в размер на 500 лв., представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение.
4
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5