№ 1074
гр. П. , 14.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание
на четИ.десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Р.А А.ОВА КАНАЗИРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200592 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Обвиняемият Н. Л. Т. – редовно призован, се явява лично и с адв. И.Г. В. от
АК-П. – редовно упълномощен, представя пълномощно.
За РП-П. се явява прокурор Р.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Адв. И.Д. В. няма да ме защитава. От днес ще ме
защитава адв. И.Г. В..
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на обвиняемия, както следва:
1
Н. Л. Т. – роден на 08.08.1977г. в гр.П., живущ в гр. П., ул.*** №141 ет.1
ап.13, българин, български гражданин, женен, със средно образование,
работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих препис от предложението на РП- П. преди
повече от седем дни.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55 чл.94,чл.115 ал.4 и чл.274
от НПК.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА РП-П.:
Пристъпи се към разпит на обвиняемия Т.:
ОБВ.Т.: Разбирам обвинението. Съжалявам за това, което съм направил.
Срам ме е от тази постъпка, от тогава не съм ходил по заведения. Не желая да
разкажа, всичко е така, както прокурорът го е описал. Работя, имам собствена
автокъща, женен съм, имам едно дете на 16 години, учи се. Аз издържам
семейството си основно и се грижа. Там се видяхме случайно с А. С., той
беше в друга компания, обаче бяхме заедно. Като се видяхме, аз бях с моята
приятелка. И като се видяхме вече бяхме заедно, но той беше в друга
компания.
2
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: СМУ л.11-
12, лист за преглед на пациент в СО л.13, информационна карта за дейността
на наряда л.16, справка за съдимост л.29, характеристична справка л.30,
протокол за разпознаване на лица и предмети в оригинал и препис ведно с
фотоалбум л.37-39, заключение на СМЕ л.41-47, протоколи за разпит на
свидетелите Р. Е., В. Б., И. В., А. Т., Д. Д., А. П., Л. А., Б. Л., З. К. и А. С. л.56-
67, ДСМПИС л.72.
На осн. чл.284 от НПК съдът предявява на страните веществените
доказателства шест броя снимки, приложени в плик на л.34 от ДП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по предявяването.
Нямаме искания по доказателствата, да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу Н.Т., което е
повдигнато пред Вас. Моля да го признаете за виновен по така повдигнатото
му обвинение за нанасяне на лека телесна повреда по хулигански подбуди.
Считам, че са налице основанията на чл.78а от НК. При индивидуализация на
наказанието глоба считам, че същото следва да бъде направено при баланс на
смекчаващите и отегчаващите обстоятелства. Веществените доказателства
снимките, които са приложени по делото, следва да останат по същото и да се
архивират с него. В тежест на обвиняемия моля да възложите и сторените по
делото разноски.
3
АДВ. В.: С оглед събраните доказателства и становището на
подзащитния ми, изводът, до който достигам аз, е аналогичен с този на РП-П.,
че са събрани достатъчно доказателства, установяващи фактическата
обстановка на инкриминираната дата. Безспорно е изяснено, че доверителят
ми е причинил лека телесна повреда на пострадалия. Въпросът, който
поставям, е дали са налице хулиганските подбуди. Отношението на
Върховния съд към подобен род поведение е обективирано в съдебни
решения по други, но аналогични случаи. Обхваща и двете хипотези и трябва
по-детайлно да бъде поставено на анализ поведението, мотивите и подбудите.
В тази връзка цитирам решение №245/2017г. на 2-ро НО и Решение №148/85г
на 2-ро НО. Дори да се приеме наличието на действия, които могат да се
квалифицират като хулиганско поведение, това не значи, че и подбудите имат
такъв характер. Двете неща са различни и не бива наличието на едното да
води задължително след себе си и до правната квалификация, определена от
обвинението. Считам, че такава не е налице. Ако приемете, че е налице, моля
на осн. чл.78а от НК да определите минимален размер на наказанието глоба.
Показателно е и отношението на подзащитния ми към поведението му, което
е критично и съжалява за случилото се. За съжаление вече нещата са се
случили.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия Т.: Нямам какво да кажа.
Пак казвам съжалявам.
ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия Т.: Каквото прецените.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови решението си,
след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:42 ч.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдът се занима с въпроса за мярката за неотклонение на обвиняемия и
като взе предвид, че по отношение на същия бе постановено решение, с което
е признат за виновен и е свободен от наказателна отговорност по реда на
чл.78 а от НК, като му е наложено административно наказание глоба в размер
на 1000 лева, то по отношение на същия необходимостта от изпълнение на
мярката за неотклонение отпада.
С оглед на горното и на осн. чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на обвиняемия Н. Л.
Т. - подписка.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд П..
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ-П. при ОД
на МВР – П., с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази
мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съдебното заседание приключи в 10:47 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6