Р E Ш Е Н И Е
№ 674
гр.Плевен, 20.11.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на пети ноември, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
Цветелина Кънева
Членове:
Снежина Иванова
Ралица Маринска
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 991 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 477 от 14.08.2019 г., постановено по НАХД
№ 189 по описа за 2019г., Районен съд – Плевен е отменил
Наказателно постановление № 250/19.12.2018 г. на Заместник кмет на Община
Плевен, с което на А.К.А. ***, на основание чл. 49, ал. 2 от Наредба № 3 за
обществения ред при използване на пътни превозни средства на територията на
Община Плевен е наложена глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева, за
извършено нарушение на чл. 23, ал. 1, б. „д“ от същата Наредба.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Община
Плевен, чрез гл. юрисконсулт П. П., в
която са наведени доводи, че съдебният акт е незаконосъобразен и неправилен,
постановен при неправилно приложение на процесуалния закон. Сочи се, че въпреки изводите, че издаденото НП
е формално законосъобразно, които напълно съответстват на писмените материали
от административно-наказателната преписка и събраните в хода на съдебното
следствие гласни доказателства, съдът изгражда заключение за неправилност на НП,
като се позовава на факти и обстоятелства, които не са били и не могат да
станат известни по служебен път на административнонаказващия орган, като въз
основа на тези си изводи отменя
оспореното НП като неправилно. Счита се, че решение в подобен смисъл е не само
незаконосъобразно, но и недопустимо. Счита се, че мотивите, обосноваващи
диспозитива на съдебния акт са неправилни и в разрез на нарушената Наредба и
процесуалните правила, като същите неглижират правото на свободна воля и
преценка на административнонаказващия орган. Сочи се, че след като съдът
обективира изводи за формална законосъобразност на НП и в хода на проведеното
съдебно следствие не е установил пропуски и грешки по съставяне и връчване на
АУАН и НП, то като краен резултат решението му се явява неправилно,
незаконосъобразно, постановено при вътрешно противоречие на мотивите и в
противоречие на материалните и процесуалните разпоредби. В заключение се моли
за отмяна на решението.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът Община
Плевен се представлява от юрисконсулт П., която поддържа депозираната касационна
жалба и моли същата да бъде уважена.
В съдебно заседание ответникът – А.К.А. се се явява и не се
представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна и моли да бъде оставена без
уважение.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на А. за това, че на 25.11.2018г.
около 13:00часа в гр.Плевен, ул.“Г.М.Димитров“ пред №125, посока център, като
водач на ППС теглено от животинска тяга (конска каруца) извършва следните
нарушения – каруцата не е регистрирана по надлежния ред, движи се в
строителните граници на гр.Плевен. Нарушението е квалифицирано по чл.23 ал.1
б.“Д“ от Наредба №3 на ОбС Плевен за обществения ред при използване на пътни
превозни средства на територията на Община Плевен.
Районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от
компетентни за това лица. Счел е, че не са установени в хода на
административнонаказателното производство нарушения на процесуалните правила.
Направил е извод, че НП е формално законосъобразно. При анализ на гласните и
писмените доказателства съдът е счел, че действително на 25.11.2018г. А. е
управлявала ППС с животинска тяга (конска каруца) в строителните граници на
гр.Плевен, но навлизането в строителните граници на града е предприето в
изпълнение на устно нареждане на служител на РДГ, дадено във връзка със
започнало спрямо А. административнонаказателно производство за нарушения по ЗГ.
В тази връзка е приел, че обективно А. е извършила нарушение на чл.23 ал.1
б.“д“ от Наредба №3 на ОбС-Плевен, но съгласно чл.15 от НК не е виновно
извършено деянието, когато деецът не е бил длъжен или не е могъл да предвиди
настъпването на общественоопасните последици (случайно деяние). Посочил е, че
същата е действала в изпълнение на разпореждане на длъжностно лице,
впоследствие на което е административно наказана, на основание чл.49 ал.2 от
Наредба №3 за обществения ред при използване на пътни превозни средства на
територията на Община Плевен, за извършено нарушение на чл.23 ал.1 б.“д“ от
същата Наредба. Приел е още, че А. не е била длъжна да предвиди настъпването на
общественоопасните последици, а именно навлизане в строителните граници на
гр.Плевен с ППС с животинска тяга. В заключение е направил извод, че
поведението на лицето не е виновно и същото не подлежи на административно
наказание, поради което е отменил наказателното постановление.
Касационната инстанция намира, че решението е
правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по
делото. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при
тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за липса на виновно поведение
на наказаното лице. Фактическите констатации и правните изводи формирани от
районния съд се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо и
тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Възраженията в касационната жалба са неоснователни. Не
е налице вътрешно противоречие на мотиви, тъй като ясно районният съд е
формирал воля за липса на виновно поведение от страна на А.. Правилно е прието,
че от обективна страна е осъществен състава на вмененото нарушение, но лицето е
действало в изпълнение на дадено разпореждане от длъжностно лице от ДГС-Плевен,
за което не е била длъжна и не е могла да предвиди настъпването на
общественоопасните последици. Едно административно нарушение е наказуемо когато
е извършено виновно. При липса на субективния елемент от състава на нарушението,
правилно районният съд е отменил обжалваното наказателно постановление.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 477 от 14.08.2019 г.,
постановено по НАХД № 189 по описа за 2019 г. на Районен съд – Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/