МОТИВИ към Присъда № 76/17.05.2017 г., постановена по НОХД
№ 501/17 г. по описа на ЯРС
ЯРП е предявила
обвинение против Н.Д.Н. *** за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
В с.з. участващия по делото прокурор
поддържа обвинението против подсъдимия така, както е по
обвинителния акт. Изложената в акта фактическа
обстановка намира за доказана от
събраните по време на съдебното
следствие доказателства и счита, че същият
следва да бъде признат за
виновен по предявеното му обвинение. Пледира да му се наложи наказание
лишаване от свобода за срок
от шест месеца при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като зпълнението му бъде отложено за срок от три години.
Подсъдимият, редовно призован не се явява, но чрез
упълномощения си защитник пледира за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на
административно наказание.
След преценка на доказателствата по делото,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подс.Н.Д.Н. не притежавал
правоспособност за управление на моторно превозно средство и нямал свидетелство
за управление. За това, че управлявал моторно превозно средство без да
притежава свидетелство за правоуправление, за нарушение по чл.150 от ЗДвП,
същият бил наказан с НП № ***/31.05.2016 год. на ОДМВР-Ямбол, сектор „ПП",
влязло в з.с. на 14.07.2016 год., като му било наложено административно
наказание „глоба".Наказателното постановление било връчено лично на
подсъдимия на 06.07.2016 год.
На 17.01.2017 год., около 10.00 ч. в гр.Ямбол подс.Н.Н. управлявал личния си
лек автомобил „Сеат“ с рег.№ ***.По време на движение
същият се разминал с полицейски автомобил, в който се намирал полицейски екип
при РУ-Ямбол, в състав - свид.С.Ж. и свид.П.Х..Последните двама забелязали, че автомобилът се
управлява от подс.Н., за който имали служебна
информация, че не притежава свидетелство за правоуправление, поради което го
последвали.Подс.Н. продължил движението си в
ж.к.„Зорница" в гр.Ямбол и спрял до бл.№4.Непосредствено след него спрели
и полицейските служители, които извършили проверка на подсъдимия, като водач на
моторно превозно средство.Установили, че водач на автомобила е подс.Н. и че не притежава свидетелство за правоуправление,
след което сигнализирали мл.автоконтрольор при сектор
„ПП" в ОДМВР-Ямбол - свид.П.П.,
който пристигнал на място и извършил проверка на подсъдимия.В хода на
проверката свид.П. установил, че подс.Н.
управлява моторно превозно средство без да притежава свидетелство за
правоуправление и съставил против него АУАН № бл.№ ***/17.01.2017 год. на
РУ-Ямбол, за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП.Подсъдимият подписал АУАН,
без възражения.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена от показанията
на свидетелите П. и Ж., както и от приложените по делото писмени доказателства
(АУАН № ***/17.01.2017 год., НП № ***/31.05.2016, справка за,справка за
съдимост.) които, преценени и поотделно, и в тяхната съвкупност, са
последователни, логични, безпротиворечиви и се
кредитират изцяло от съда.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
От
събраните по делото доказателства безспорно се установи, че подсъдимият Н.Д.Н.
от обективна, така и от субективна страна, е осъществил състава на
престъплението по чл.343в, ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй
като на
17.01.2017 год., около 10.00 ч. в гр.Ямбол, ж.к. „Зорница“ до бл.4, управлявал л.а. „Сеат“ с рег.№
***, без да притежава
свидетелство за управление на моторно
превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с Наказателно постановление №***/31.05.2016 год. на ОДМВР-Ямбол,
сектор „ПП“ влязло в з.с. на 14.07.2016 год. за управление на МПС без съответно свидетелство
за управление на МПС
По време на
съдебното следствие безспорно се установи, както авторството на деянието, така
и факта, че същото е извършено в рамките на едногодишния срок от влизане в сила
на цитираното НП на Началник сектор „ПП” при ОДМВР-Ямбол , с което подсъдимият също е бил наказан за управление на МПС без СУ
на МПС. Както вече се посочи по-горе, НП е било връчено на подсъдимия на 06.07.2016
г. и, тъй като не било обжалвано, е влязло в сила на 14.07.2016г. Деянието,
предмет на настоящото дело, е извършено на 17.01.2017г., т.е., шест месеца след
предходното му наказване по административен ред за управление на МПС без
съответно свидетелство. Безспорно, подсъдимият е управлявал МПС от категория „В”
по смисъла на чл.150а, ал.2, т.6 от ЗДвП (която категоризация е установена именно
с оглед определяне правоспособността на водачите), без да притежава СУ, тъй
като, както вече се посочи, същият е неправоспособен – не притежава СУМПС. В
случая се касае за престъпление на просто извършване, тъй
като за съставомерността на деянието не е необходимо
настъпването на вредоносен резултат.
От
субективна страна Н. е извършил деянието с пряк умисъл, тъй като ясно е
съзнавал, че предприема управление на МПС, какъвто е лекия автомобил „Сеат“ по смисъла на параграф 6, т.12 вр.
т.11 от ДР на ЗДвП, без да притежава СУ на МПС от съответната категория, след
като вече е бил наказван по административен ред за същото деяние, и пряко е
целял именно това. Т.е., същият е разбирал противоправния
и общественоопасен характер на извършеното, както и
неговите общественоопасни последици, но въпреки това
е искал и целял тяхното настъпване.
Предвид
изложеното, съдът намери, че подсъдимият действително е осъществил от обективна
и от субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което го призна за виновен по този текст от НК.
Относно вида и размера на наложеното
наказание съдът взе предвид следното:
За извършеното от Н. престъпление законът предвижда наказание лишаване
от свобода от една до три години и глоба
от 500 до 1200 лв. Подсъдимият е с чисто съдебно минало и
спрямо същия не е прилагана
разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК. Имуществени вреди от деянието не са причинени. Предвид на това
съдът намира, че в настоящия случай са налице всички законови предпоставки за
освобождаване на Н. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. При определяне на размера на последното, съдът взе предвид
обществената опасност на деянието и имотното му състояние и му наложи глоба в
размер на 1000 /хиляда/ лева. Съдът намира, че така наложеното административно
наказание е необходимо и достатъчно за оказване на предупредително,
превъзпитателно и възпиращо въздействие
както върху самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
Причини за осъществяване на деянието са
ниска правна култура, както и незачитане на
установения в страната правов ред.
Разноски по делото
не са направени.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: