№ 520
гр. Пазарджик, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220100347 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод молба с правно основание чл.19, ал.1 ЗГР от
В. Б. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Септември, ... чрез адвокат М.А. от САК,
със съдебен адрес: гр. София, бул. „Черни връх“ № 25А, ет.3, офис 2
В молбата се твърди, че в документа за самоличност, издаден от българските
компетентни органи, е записан с имената В. Б. К.. Когато е бил на 1 година е напуснал
Република България заедно с майка си и са заживели в Република Гърция. От този момент
до днес той е наричан и се е идентифицира единствено с името Н.Ц. (N.T.). Сочи, че с оглед
ранната възраст, на която заживява в Република Гърция, той никога не е бил известен е
името В. Б. К., всички са се обръщали към него, използвайки единствено името Н.Ц..
Посочва, че е предприел действия за промяната на имената му от В.К. на Н.Ц. пред
компетентния орган на Обединеното кралство, където е пребивавал към 01.12.2016 г.. С Акт
за промяна на име е декларирал отказ от употребата на предишното си име В.К. и се е
задължил и приел да използва името Н.Ц., считано от датата на съставяне на акта -
01.12.2016 г.. Твърди, че въз основа на този акт, във всички официални документи и във
всички публични регистри на Обединеното кралство и на Република Гърция, същият е
записан с името Н.Ц..
Във връзка с горното посочва, че е известен с две различни имена - с името В. Б. К. в
България и с името Н.Ц. в Република Гърция и в Обединеното Кралство, където пребивава.
В тази връзка изпитвал сериозни административни затруднения при идентифициране на
самоличността си.
С наведените в молбата доводи се обосновава наличието на важни обстоятелства по
1
смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и се иска от съда да постанови решение, с което да допусне
промяна на имената на В. Б. К., като занапред същите да бъдат Н.Ц. (N.T.). В условията на
евентуалност и в случай, че съдът приеме за недопустимо лицето да притежава само две
имена, моли да се допусне промяна на собственото и фамилното име, както следва Н.Б.Ц.
(N.B.T.).
Сочи съдебни решение постановени от ВКС.
В проведеното съдебно заседание при редовност на призоваването за молителят не се
явява. Представлява се от адвокат А. от САК, която моли съда да уважи депозираната молба.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на молбата от
контролиращата страна Община Пазарджик и Районна прокуратура Пазарджик.
В проведеното съдебно заседание общ. Пазарджик и РП Пазарджик не изпращат
представител.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се
установи от фактическа страна следното.
От приложената по делото справка от ОД на МВР Пазарджик се установява, че от
направената справка в Окръжен следствен отдел – гр. Пазарджик и извършена справка в
АИС - БДС за молителя не са установени данни за образувани заявителски материали,
наказателни производства, следствени дела, както и наложени административни мерки. От
постъпилата справка от ОП-Пазарджик се установява, че след извършване на проверка в
Електронния регистър на лица с неприключени наказателни производства на Окръжна
прокуратура – Пазарджик, не са установени данни за образувани досъдебни производства,
повдигнати обвинения или влезли в сила осъдителни присъди за лицето В. Б. К.. Установи се
от приложената по делото справка съдимост, че молителят не е осъждана и не е имал други
дела по настоящия ред.
От представения превод на документ озаглавен Служба за едностранни актове на
Обединеното кралство, Акт за промяна на име /едностранен акт/ от 01.12.2016 г. се
установява, че молителят се е задължил, приел и определил да използва името Н.Ц. в замяна
на предишното си име В.К.. В завереното копие на английски език е записано фамилно име
„Т.“.
От представеното заверено копие от брачния регистрът, съгласно брачния закон от
1949 г. с дата 24.04.2017 г. се установява, че на 24.04.2017 г. лицето Н.Ц. е сключило
граждански брак с лицето М.Й.. Горното се потвърждава и от приложения по делото превод
на удостоверение за семейно положение от 26.11.2021 г. От последното се установява и, че
молителя има две деца – Е.Х.Ц. и З.Ц..
По делото са представени заверени копия в превод на временно свидетелство за
управление на МПС, карта за оператор на багер писма от Национално здравно обслужване,
здравеопазване Уитингтън и Национално здравно обслужване служба по бизнес услуги, в
който молителят е посочено с името Н.Ц. /в заверените копия на английски език фамилията
е записана „Т.“.
2
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
По молбата, в частта, с която се иска от съда да постанови решение, с което да
допусне промяна на имената на В. Б. К., като занапред същите да бъдат Н.Ц. (N.T.).
Предвид така събраните доказателства, съдът намира, че исканото за премахването на
бащиното име Борисов не следва да се уважи, с оглед правото и задължението на всеки
български гражданин да носи собствено, бащино и фамилно име, съгласно разпоредбата на
чл.9 ЗГР и императивната разпоредба на чл.13 от същия закон, която изисква лице с
българско гражданство да носи бащино име, което се образува от личното име на бащата,
вписано със съответната наставка –ов или -ев и окончание, съгласно пола на детето, освен
ако собственото име на бащата не позволява поставянето на тези окончания или те
противоречат на семейните, етническите или религиозни традиции на родителите. Също
така съдът съобрази и функцията която носи бащиното име, а именно – да удостовери
произхода на лицето връзката му със съответния родител и принадлежността към
съответното семейство. Съдът приема, че е обществено неприемливо молителят да бъде
лишен от бащиното си име, поради което молбата следва да се остави без уважение в тази
част.
По отношение на молбата в останалата част - да се допусне промяна на собственото и
фамилното име, както следва Н.Б.Ц. (N.B.T.).
За да бъде допусната промяна на имената на молителя, по реда на чл.19 ЗГР, е
необходимо по делото да бъде установено по безспорен начин наличието на важни
обстоятелства, налагащи промяната в същите. В настоящия случай се установи по безспорен
начин, че молителят е известен със собствено име Н. и фамилно име Ц.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждаемо право. В този смисъл съдът
намира, че е налице достатъчно важно обстоятелство, при което е допустима промяната с
оглед желанието на молителя да носи имената, с които се идентифицира в заобикалящата го
среда, а именно собствено име Н. и фамилно име Ц. Не се установи по делото лицето да е
осъждано или срещу него да има образувани преписки или наказателни производства,
поради което и искането не е обусловено от неправомерни цели. /В този смисъл Решение
от 07.02.2020 г. по в.гр.д. № 12/2020 г. по описа на ОС Пазарджик./
По изложените съображения съдът счита, че молбата в тази си част е основателна и
следва да бъде уважена на основание чл.19 ЗГР, като се допусне промяна в собственото и
фамилното име на молителя В. Б. К., като в регистрите на населението бъде вписан със
собствено име Н. и фамилно име Ц.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация, ДОПУСКА да
бъде извършена промяна на собственото и фамилното име на В. Б. К., ЕГН **********, с
3
постоянен адрес: гр. Септември, ... от собствено име В. на Н. и фамилно име К. на Ц., като
след промяна следва да носи имената Н.Б.Ц..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата в останалата час.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ заверени преписи на настоящото решение ведно със съобщения
до Община Пазарджик за отбелязване на промяната на името в регистъра на населението,
както и на бюрото за съдимост при Районен съд гр. Пазарджик – за сведение, след влизане в
сила на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пазарджик, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4