№ 20842
гр. София, 13.12.2022 г.
С..., 81 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110166829 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. М. Г., редовно призована, явява се лично и с адв. И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С..., редовно призован, се представлява от Ръководител
сектор „Правно обслужване“ Т.Д..
СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и сам като намери,
че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба, определение на
съда от 06.10.2022 г. с обективиран в него проектодоклад.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба и направените доказателствени
искания. Оспорвам отговора на исковата молба като неоснователен,
необоснован и недоказан. Депозирала съм днес писмено становище по повод
изложеното в отговора на исковата молба и съм формулирала
доказателствени искания във връзка с разпределение на доказателствената
тежест. Моля да бъде допълнен проектодоклада във връзка с
доказателствените искания, формулирани в днес представеното становище.
Представям трудов договор от 2005 г. на доверителката ми с ответника.
Г-ЖА ДД.: Поддържам отговора на исковата молба и становището по
доказателствените искания на ищцата, както и направените от страна на СРС
доказателствени искания. По отношение на проектодоклада, нямам бележки.
Представям и моля да бъде приет като доказателство по делото заверен
препис на Заповед № АС-563/23.12.2019 г., доколкото с нея е уредено
допълнително задължението на съдебните служители за попълване на данни в
системата АСУД – с копие за ищцовата страна. По отношение на
1
депозираното днес становище от ищцата, моля, за възможност да се запозная
с него и изразя становище. Не възразявам да се приеме копието от трудовия
договор. Ние не оспорваме, че ищцата е служител на съда от 01.02.2005 г. и
това е посочено в самия писмен отговор. По отношение на съдържащите се в
становището доказателствени искания ще ги изразя в писмен вид.
АДВ. И.: Заповед № АС-563/2019 г. не възразявам да бъде приета по
делото, но тя не е била сведена до знанието на доверителката ми, съответно
днес за първи път узнава за нея. Моля да се разпитат допуснатите ни
свидетели съвместно в едно заседание.
Г-ЖА ДД.: Моля, за възможност да представя доказателства до
следващото съдебно заседание, че процесната заповед е сведена до знанието
на ищцата.
АДВ. И.: С писменото становище от днес съм приложила и писмени
доказателства, които ще моля също да бъдат приети – с препис за насрещната
страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства, както и днес представените от страна на ищцата, а именно
трудов договор № 59/31.01.2005 г., както и последващ такъв от 11.07.2005 г.
между страните по делото.
ПРИЕМА представената от страна на ответника Заповед № АС-
563/23.12.2019 г.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника по делото в двуседмичен срок
от днешното съдебно заседание, с писмена молба да изрази отношение по
представеното в днешното съдебно заседание становище от страна на ищцата
по делото и съдържащите се в него доказателствени искания, като съдът ще
се произнесе по същите след постъпване на книжата в закрито съдебно
заседание, както и във връзка с представените от ищцата писмени
доказателства и относимостта им към настоящия правен спор.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на допуснатите на страните свидетели.
СНЕМА самоличността на водения от ищцата свидетел, както следва:
В.С., 50 г., българка, висше образование, без дела и родства със
страните;
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по смисъла на чл. 290
НК, същата обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА С..: Работила съм към СРС, НО, близо
година – до м.ноември 2021 г. като съдебен секретар. В процесния период съм
работила в СРС. Като съдебен секретар задълженията ми са съобразно
длъжностната характеристика – обработка на дела, протоколиране на съдебни
заседания, пускане на призовки и оформянето им. Познавам Н. Г., работихме
в една стая. Тя беше като мен съдебен секретар. Имахме задължение да
2
работим със системата АСУД, но не бяхме обучавани. Лично аз не съм била
обучавана. Доколкото зная, не ми е известно и колежката Н. Г. да е минавала
обучение. В системата се нанася голям обем информация – резултат от
съдебно заседание, оформят се призовките, които се генерират от системата,
ако се стигаше до споразумение се нанасят данни от него, данни за брой на
съдени лица и други документи. Ако делото не приключи със споразумение,
диспозитивът от присъдата се нанася в системата. Има срок за обработка на
делата и нанасяне на информацията, което не е веднага, тъй като първо трябва
да се оформят протоколите и работата е трудоемка. Ако лицето е невиновно,
нямам спомен каква информация се нанася. Ако се прилага чл.78а, нанася се
диспозитива. Освен в системата АСУД информация се нанася и в книгата на
съставите – ако има присъда – диспозитива, какво се е случило на делото, в
каква фаза е делото, какво предстои. Не съм работила в системата ЕИСС,
запознала съм се с нея, но не съм работила дълго с нея. Г-жа Е.. провеждаше
събрания, на които се даваха указания за работа с АСУД и в процеса на
работа по-опитните колеги помагаха на другите колеги, както и се учехме в
процеса на работа.
СЪДЪТ предявява на свидетелката Заповед № АС-563 от 23.12.2019 г.
за запознаване.
СВИДЕТЕЛКАТА: Виждала съм тази заповед, но тя е официално
оповестена в сайта на СРС. Не мога да кажа със сигурност дали диспозитивът
на съдебния акт се нанася в графата „дата на съдебното заседание“, тъй като е
минало много време. Там се нанасяше по-скоро ако заседанието е отложено,
за кога е насрочено. Не се е случвало да ни се дава разнопосочна информация
за нанасяне на данните в системата. Случвало се е да нанасям данни – това е
било само един път – за състава на Н. Г., но и за още три състава, които не
помня. Не мога да отговоря на въпроса за това как се изготвят
статистическите справки. Знам, че при нас няма статистик. Не ми е известно
кой поема работата на статистиците. Н. познавам като един съвестен и
отговорен човек, колегиален, вежлив, учтив човек, не съм чувала някой да й
направи забележка, всички бяха доволни от нея. Случвало се е на всички да
оставаме след работа, за да нанасяме данни, работата е тежка. Когато се
правят записи в системата АСУД, остава следа кой е направил нужното
отбелязване или промяна и кога е направена.
На въпроси на г-жа ДД. свидетелката отговори: Не мога да си спомня
дали е трябвало да нанасяме и дата на постановяване на съдебния акт.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, приключва
разпита му и го освобождава от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на водения от ответника свидетел.
СНЕМА самоличността му, както следва:
Б.Б., 42 г., българка, висше образование, без дела и родства със
страните;
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по смисъла на чл. 290
НК, същата обеща да каже истината.
3
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Б..: Познавам ищцата, спомням си за
доклада, който съм депозирала и въз основа на който е инициирана процедура
по дисциплинарно производство, докладът е на база проверка статистическия
отчет на първото 6-месечие на 2021 г. За изготвянето на статистическия отчет
от статистиците се изтеглят данни от информационните системи, след което
се предоставя на мен за проверка на данните и обработка на отчета, който
следва да бъде изпратен във ВСС. При съпоставка на данните се вижда, че
има неточности и след като не може информацията от системата да бъде
изчерпателна, за да влезе в отчета, започва проверка на книгите и други
проверки, които се правят – висящност, приключили дела. Когато започне
проверката, установих нарушения и депозирах доклад за това, което съм
установила. Справката, която се тегли от АСУД, защото говорим в случая за
АСУД, формулата на статистическия отчет изисква началните дела, които са
в началото на периода, разпределените дела на определен състав, крайната
висящност се отчитат. Така излизат делата, които трябва да бъдат с
постановени актове за периода. Когато се губи бройката на делата с
постановени актове, започваме фактическото преглеждане. А бройката се
губи от това, че не са въведени определени данни в системата, примерно дата
на постановяване на съдебен акт или отбелязване статуса на делото – решено,
прекратено. Н. Г. е съдебен секретар на 6-ти състав, НО. Проверката, която
извърших е на база справки, изготвени от всички секретари в НО и съм
проверила в АСУД. На случаен принцип избрах няколко секретаря и съм
проверявала дело по дело в АСУД това, което е нанесено. Пропуските, които
установих описах в доклад, всъщност за всички съдебни секретари съм
описала в доклад. Сама съм проверявала делата в АСУД на случаен принцип,
на немалка част от секретарите в НО. Задължението на съдебните секретари и
деловодители за попълване на данни в АСУД е разпределено, когато става
въпрос за произнасяне в откритите производства, данните се попълват от
съдебните секретари. Затова съм посочила нарушенията на Н. Г. само за дела,
по които е произнесен акт в открито съдебно заседание. Данните, които се
нанасят в системата АСУД се ползват за съдебната статистика, ежегодно се
изисква справка от НСИ, който обобщава цялата дейност не само на нашия
съд. Тези данни се изпращат там също и по-конкретно данните за съдените
лица, за осъжданията по наказателните производства, за мерките за
процесуална принуда се обработват от НСИ. В НО справките по дела се дават
от т.нар. Фронт офис – там са 4 служителя, които нямат физически делата
пред тях, те работят само по това, което е нанесено в информационната
система.
На въпроси на адв. И. свидетелката отговори: Докладът, с който е
инициирано дисциплинарното производство срещу Н. Г. няма нищо общо със
справките, които се изготвят от секретарите в НО. Говорим за два различни
доклада. Докладът, в който е описано, че справките са неточни са изброени
множество съдебни секретари и затова на Н. Г. не й е наложено
дисциплинарно наказание. Докладът, с който е инициирана процедура за
дисциплинарно производството е във връзка с непопълване на данни в АСУД
– няма нищо общо със справките, изготвени от съдебните секретари. Аз съм
4
направила проверка по делата на 6-ти състав в АСУД и там съм установила
непопълнени данни и съм изброила какво е според мен нарушението. В
описите към делата съм посочила данните, които не са попълнени. Не
разбирам за какви графи ме питате. Посочила съм това, което не е нанесено.
Указания и нарочна заповед за попълване на данни в АСУД има, това го има
и в длъжностните характеристики на съдебните секретари в Наказателно
отделение. След приключване на делото, данните, които трябва да бъдат
нанесени са в общата папка, а не по заседания. Когато се отвори се
визуализират няколко графи, които следва да бъдат попълнени. Когато се
черпи справка от АСУД, каквато и да било, тя черпи от тези данни.
Изтеглянето на данни е зададено така, че информацията отива в справката,
ако полетата са попълнени. Указанията за попълване на тези полета нямам
представа от кого и кога са дадени. Н. Г. има пряк ръководител, който може
да каже от кого и кога са дадени. Системата АСУД е от 2012 г., не зная към
този момент какви обучения е преминала Н. Г.. При работа със системата
АСУД се извличат данни кой, кога и какво е регистрирал в системата.
На въпрос на г-жа ДД. свидетелката отговори: Към доклада, който
изготвих, бяха приложени извлеченията от АСУД.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване въпросите към свидетеля, приключва
разпита му и го освобождава от съдебната зала.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА СЪЩОТО И ГО НАСРОЧВА за 14.03.2023 г. от 14:45 ч., за
когато страните са редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 14:56 часа.
Съдия при С...: _______________________
Секретар: _______________________
5