Определение по дело №65/2013 на Окръжен съд - Кюстендил

             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  гр. Кюстендил, 03.04.2023 г.

            Кюстендилският окръжен съд, в закрито съдебно заседание на трети април през  две хиляди двадесет и трета година, в състав

                                         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Костадинова, т. дело № 65 по описа за 2013 г. по описа на КнОС и за да се произнесе взе предвид :

 

С решение от 05.07.2013 г., постановено по настоящото дело е обявена неплатежоспособността на „***” ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление в село *** и  по отношение на същото е открито производство по несъстоятелност.

С молба вх. № 260368/24.03.2023 г. "Търговска банка Д " АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, бул. „Ген. Тотлебен“ №8 е направила на основание  чл. 638, ал.3 от ТЗ искане съдът да допусне продължаване на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 531/2016 г. по описа на ЧСИ Елица Христова, рег. № 743 на КЧСИ, с район на действие ОС Кюстендил спрямо недвижими имоти собственост на длъжника върху които е учредена ипотека в полза на банката. В молбата са изложени съображения, че е банката е кредитор с предявени вземания в производството по несъстоятелност по два кредита, че вземанията са приети от синдика и включени в списък обявен в ТРРЮЛНЦ с вписване рег. № 20140317103846 и с ред на  удовлетворяване чл. 722, ал.1, т.1 от ТЗ, че списъкът е одобрен от съда с Определение от 28.05.2014 г., обявено е в ТРРЮЛНЦ с вписване рег. № 20140602111508, както и че вземанията на банката са обезпечени с първа по ред договорна ипотека върху недвижими имоти, собственост на „***“ ЕООД. Искането за даване на  разрешение за продължаване на производството по изпълнителното дело се обосновава с това, че от постановяване на решението по чл.710 от ТЗ синдикът е провел осем продани, без резултат, поради което и предвид обстоятелството, че производствата по несъстоятелност са със значително по- голямата продължителност в сравнение с тази на изпълнителните производства, то ще се затруднила реализацията на обезпеченията. Предвид на посоченото счита, че са налице предпоставките на чл. 638, ал.3 от ТЗ.

Съдът счита, че молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал.1 от ТЗ с откр***не на производството по несъстоятелност се спират изпълнителните производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността, с изключение на имуществата по чл. 193 ДОПК. Нормата е императивна, цели запазване имуществото на длъжника, включително чрез накърняване интересите на отделен кредитор или трети лица, а изключенията от правилото са посочени в ал.3, в която законодателят е предоставил право на съда да преценява във всеки конкретен случай, доколко спирането на предприети принудителни действия по изпълнително дело биха накърнили интересите на взискателя – ипотекарен кредитор и доколко те биха намалили имуществото на длъжника, с което ще се поставят в неблагоприятно положение други кредитори.

Разпоредбата на чл. 638, ал.4 от ТЗ предвижда, че спряното изпълнително производство се прекратява по силата на закона, ако вземането бъде прието при условията на чл. 693 от ТЗ.

Вземайки предвид изложеното, съдът счита, че в настоящия случай  изпълнителното производство по отношение на „***“ ЕООД е било спряно по силата на закона на 05.07.2013 г.- с откр***нето на производство по несъстоятелност. От доказателствата по делото се установява, а и банката не оспорва, че вземанията й  в производството по несъстоятелност са приети от синдика и включени в списък, както и че този списък е одобрен от съда с определение от 28.05.2014 г., което обявено е в ТРРЮЛНЦ,  т.е вземанията на банката са приети при условията на чл. 693 от ТЗ. Следователно по силата на закона (чл.638, ал.4 от ТЗ) е прекратено изпълнителното производство, поради което направеното искане за даване на разрешение за продължаване на производството по изпълнително дело е неоснователно.

По изложените съображения съдът намира, че молбата по  чл.638, ал.3 от ТЗ следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 260368/24.03.2023 г. на "Търговска банка Д " АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, бул. „Ген. Тотлебен“ №8 за допускане на продължаване на принудителното изпълнение по изпълнително дело № 531/2016 г. по описа на ЧСИ Елица Христова, рег. № 743 на КЧСИ, с район на действие ОС Кюстендил.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: