РЕШЕНИЕ
№ 454
гр. Гоце Делчев, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Гражданско дело №
20251220101073 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Ф. Ш. И. с ЕГН: **********, с постоянен
адрес: област Б., общ. Г., село О. чрез Адвокат М. А. К.-Ч., срещу „В.” ЕООД – Бл. с ЕИК:
*******със седалище и адрес на управление: гр. Бл., ул. „А. Ч.” № *, представлявано от У.
Производството е образувано по предявен от Ищеца отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между
страните, че Ищецът не дължи на Ответника сумата от ********* (*****************) –
главница, ведно с начислените лихви, отразена във Фактура № **********/01.07.2025 г.,
представляваща допълнително начислена сума за извършено незаконно присъединяване към
водопроводната система в имот в село Ореше, общ. Гърмен.
Ищецът оспорва дължимостта на сумата, начислена от Ответника с Констативен протокол
№ ********/25.06.2024 г. и Фактура № **********/01.07.2025 г. Основно се твърди,че:
Липсва облигационна връзка между страните, тъй като Ищецът няма качеството на
ползвател на В.услуги по смисъла на Общите условия (ОУ) и Наредба № 4/2004 г. Не е
доказано за кой конкретен имот е съставен Констативният протокол и защо именно на
Ищеца е наложена санкцията. Не е доказано, че Ищецът е извършил незаконното
присъединяване или е ползвател на водата от него. Ответното дружество не е собственик,
нито стопанисва или управлява водопровода на с. Ореше (твърди се, че е частна
собственост, изградена от жителите), поради което няма основание да налага санкции. Не е
спазена процедурата по установяване на нарушението и начислената сума е резултат на
предположение, лишено от законово основание.
1
Ответникът ("****" ЕООД) поддържа тезата за дължимост на сумата, позовавайки се на
констатирано нерегламентирано ползване по Констативен протокол № 0728/****** г.,
издаден съгласно чл. 50 от Общите условия за предоставяне на В. услуги. Ответникът е
представил като доказателство Договор от 18.04.2016 г. с Асоциацията по ВиК за
експлоатация, с твърдение, че това доказва правото му да управлява и стопанисва мрежата.
Съдът, след като прецени всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
При предявен отрицателен установителен иск за недължимост на сума, в тежест на
ответника ("В. ЕООД) е да установи и докаже, че за ищеца съществува задължението в
посочения размер. За да се установи дължимост, Ответникът следва да докаже: Наличие на
облигационна връзка с Ищеца (т.е. Ищецът е потребител/ползвател на ВиК услуги).Че
процесният водопровод е елемент от публичната ВиК система, стопанисвана и управлявана
от Ответника. Че е налице извършено от Ищеца или към неговия имот нерегламентирано
присъединяване. Че сумата е определена законосъобразно и обосновано в размер.
От събраните по делото доказателства, включително свидетелски показания, се установи.
Водопроводната мрежа в с. Ореше, към която е констатирано "незаконно присъединяване", е
изградена със средства и труд на жителите на селото и се поддържа от тях. Ответното
дружество не представи строителни книжа, Акт 16 или Акт за публична/частна
общинска/държавна собственост, които да удостоверят, че процесният водопровод е елемент
от публичната ВиК система. Договорът за експлоатация по чл. 198б от Закона за водите (ЗВ)
между Асоциацията по ВиК и Ответника има административно-управленчески характер и
сам по себе си не доказва вещно право (собственост или управление) върху конкретния
водопровод, нито поражда права и задължения спрямо трети лица, каквато е Ищцата,
съгласно чл. 198б, ал. 1 от ЗВ. Следователно, Ответникът не доказа, че има правно
основание да стопанисва, управлява или да начислява суми за ползване на вода от
водопровод, който се явява частна собственост на жителите на селото.
Относно нарушението и ангажирането на отговорност. Не се установи по категоричен
начин за кой конкретен имот е съставен Констативният протокол и кой е неговият
потребител. От показанията на свидетеля, воден от ответника, се установи, че не е познавал
ищцата и не е установена тя на мястото на проверката. Не се доказа, че именно ищцата е
лицето, извършило незаконното присъединяване или е ползвател на водата. Начислението се
явява резултат от предположение, а не от доказано виновно или обективно поведение на
ищцата, довело до нарушението. Ангажирането на обективна отговорност изисква строго
установени правни предпоставки, които в случая не бяха доказани.
Относно доказателствената стойност на протокола и фактурата. Констативният протокол №
0728/******** г. и Фактура № **********/********* г. са частни документи, издадени
едностранно от ответника, които не се ползват с материална доказателствена сила за вярност
на изложените в тях факти (чл. 180 от ГПК). Ответникът не представи самия Констативен
протокол като доказателство по делото, като по този начин не доказа спазването на
процедурата по неговото съставяне. Начислената сума от ************* лв. не беше
2
обоснована с ясен и законосъобразен метод за изчисление, като се има предвид и
първоначално начислената, а впоследствие коригирана сума от *************лв., което
поставя под сериозно съмнение правилността на методиката.
С оглед на изложеното, съдът приема, че ответникът не доказа основанието за възникване
на задължението, нито неговия размер. Поради липса на доказана облигационна връзка и
поради недоказано право на ответника да администрира въпросния водопровод, начислената
сума е незаконосъобразна и недължима. Предявеният отрицателен установителен иск е
основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Ответникът дължи сторените разноски от ищцата.
Воден от горното и на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, на основание чл. 124, ал. 1
от ГПК, че Ф. Ш. И. с ЕГН: **********, НЕ ДЪЛЖИ на „В. ЕООД – Бл. с ЕИК:***********
сумата от ******** (*********) – главница, ведно със законните лихви, представляваща
допълнително начислена сума, отразена във Фактура № ********/01.07.2025 г. за незаконно
присъединяване към водопроводна система в с. О., общ. Г..
ОСЪЖДА „В.” ЕООД – Благоевград с ЕИК: *********** да заплати на Ф. Ш. И. с ЕГН:
**********, сумата от *** (*************) лева, представляваща направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Благоевград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3