Определение по дело №1118/2020 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 260259
Дата: 28 юни 2021 г.
Съдия: Мира Симеонова Мирчева
Дело: 20205220101118
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.06.2021 год., гр. Пазарджик

 

Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в закрито заседание на двадесет и осми юни 2021 г. в състав

СЪДИЯ: МИРА МИРЧЕВА                                                 

разгледа гр. дело № 1118 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по иск на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – в ликвидация – гр. Пазарджик срещу В.К.Д., К.Г.К. и К.Г.Д.,***, за осъждането на ответниците като наследници на Г. К. Д. да заплатят на ищеца сумата 355,09 лв. главница, представляваща цената на доставена вода и канализационни услуги, и 73,48 лв. лихва за забава за времето от 31.07.2015 г. до 29.02.2020 г. Сумата представлява стойност на В и К услуги по фактури, издадени в периода 19.06.2015 г. – 21.01.2020 г. Претендира се и законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска – 29.05.2020 г. В исковата молба се сочи, че след смъртта на титуляра на партидата, при липса на нотариално заверено споразумение между наследниците, партида се открива от оператора на всички наследници и те отговарят съобразно дяловете си.

Представят се писмени доказателства във връзка с качеството на наследник на ответника, общи условия на дружеството с доказателства за публикуването им в печата и извлечение от карнети за отчитане на потребената вода.

Не е постъпил отговор от ответниците В. и К. Д. К.К. не е открита на адреса си, по данни на близките си се намира в чужбина, те отказват да получат съобщението и ѝ е назначен особен представител. Особеният представител е подал отговор, в който се заявява, че към исковата молба не са представени никакви доказателства дали наследниците са приели наследството, вкл. с действия по чл. 49, ал. 2 от ЗН, и са се отказали от него – за тази цел е предвиден чл. 51 от ЗН и по отношение на К. искът следва да се остави без разглеждане като недопустим или да се дадат указания за изпълняване на процедурата по чл. 51 от ГПК. По съществото на иска се прави възражение за изтекла 3-годишна погасителна давност за част от вземането, както и възражение за размера на дяловете в претендираните суми – ако имотът е бил съпружеска имуществена общност на наследодателя и неговата съпруга, то ответницата К.К. би притежавала 1/6 от него и би дължала 1/6 от начислените суми, а не 1/3.

Искът е с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите – претендира се заплащане на цената на водоснабдителни и канализационни услуги, извършени от В и К оператор на потребители.

В тежест на ищеца е да докаже доставянето на услугите, в това число количествата вода, както и определянето на цената съобразно действащите правила.

С оглед възражението, че не е известно дали наследството е прието и искането във връзка с чл. 51 от ЗН съдът намира, че в случаите, когато ответникът не може да бъде открит на адреса и особеният представител е определен поради тази причина, това производство е практически неприложимо – по него отново би се стигнало до неоткриване на наследника на адреса и прекратяване на производството. Единственият изход чисто практически според този състав на съда би бил в случай на основателност на иска да се осъди наследникът, като се счете, че наследството е прието, доколкото няма данни за обратното, а в случай, че в бъдеще наследникът направи отказ от наследството, това би могло да стане основание за отмяна на решението на осн. чл. 304 от ГПК поради новонастъпило или новооткрито обстоятелство. В конкретния случай обаче на съда му е служебно известно, че ответницата по това дело К. е била ищец по прекратеното гр. дело 4792/2019 г. на същия съд, което има за предмет разпределянето на ползването на същия имот, за който са начислени сумите, и в самата искова молба се сочи, че К. и нейният брат К.Д. притежават по наследство дялове от него. Това е достатъчно, за да се счете, че е налице действие по чл. 49, ал. 2 от ЗН, и да се счита за решен въпросът с приемането на наследството. Въпросът за каква част от вземането отговаря всеки от тримата ответници, е въпрос по същество.

По изложените съображения и на осн. чл. 140 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

Насрочва съдебно заседание на 23.07.2021 г. от 9,30 ч.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и от отговора.

 

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: