№ 110
гр. Бургас, 13.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Албена Янч. Зъбова Кочовска
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска
Въззивно гражданско дело № 20212000500346 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивникът „Еко Клима 11“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от адвокат И.Т. от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно
упълномощен.
От въззиваемите К. ХР. ВЛ., ХР. ХР. ВЛ., Н. ИВ. ВЛ., редовно
призовани, се явява лично К.В.. Останалите не се явяват. Всички се
представляват от адвокат Б.М. Х. от Адвокатска колегия - Варна, надлежно
упълномощен.
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 235/06.08.2021 година, с което въззивната жалба на
въззивната жалба на „Еко Клима11“ ЕООД против решение № 160/13.05.2021
г. по гражданско дело № 2730/2020 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е
1
приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.
Оставени са без уважение доказателствените искания на жалбоподателя.
АДВОКАТ Т.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с
определението на съда. Нямам възражения по доклада. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Х.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Запознати сме с определението на съда. Нямам възражения по
доклада. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
възивната жалба на доверителя ми и да отмените първоинстанционния
съдебен акт като неправилен, незаконосъобразен и необоснован, и съответно
да отхвърлите предявения против клиента ми иск.
Поддържам всички аргументи и доводи, изложени във въззивната
жалба, които моля да имате предвид при постановяване на решението Ви.
Ако бъде прието, че доверителят ми не е придобил по давност
процесният недвижим имот, обратното на това, което ние твърдим, то
решението на първата инстанция все така се явява неправилно и
необосновано, най-малкото поради факта, че при тази хипотеза държането на
имота би се явявало въз основа на валидно облигационно основание,
съобразно твърденията на въззиваемите, включително и пред настоящата
инстанция, видно от представения от тях писмен отговор. Претендираме
2
разноски.
Не възразявам решението на съда да ми бъде изпратено на имейл.
АДВОКАТ Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба. Смятам, че достатъчно мотивирано и
обосновано, на всички събрани в хода на делото доказателства, е постановено
първоинстанционното решение. И съвсем правилно, на тази база, са и
мотивите на съда. Не са допуснати процесуални нарушения, така както се
твърди във въззивната жалба.
Също така, смятам, че са дадени достатъчно възможности и конкретни
указания на ответната страна, в случая въззивна, да си ангажира
доказателства в подкрепа на своите доводи и възражения. По основния довод
на другата страна, който се изнесе днес пред Вас, а именно, че има основание
за държане на имота от страна на въззивнците или ответници по делото, въз
основа на облигационно отношение, а именно наемния договор, изрично сме
заявили в първоинстанционното производство, а и днес потвърждаваме, че
предявяването на иска за предаване на държането на имота е именно срещу
наемател и ние също твърдим, че са налице наемни отношения, но са
заплащани наеми само до м. ноември 2019 година. След този момент наеми от
страна на ответниците не са заплащани, като от този момент нататък започват
техните изявления и претенции за своене на имота. Именно това е нашия
правен интерес да заведем това производство за предаване на държането,
именно въз основа на тези техни заявени собственически или владелчески
претенции за този търговски обект. Затова сме заявили и в първото
производство, че ние не сме прекратили тези наемни договори и те следва да
заплащат наемите си като наематели, но поради това, че проявяват
собственически права, съответно проявени в настоящото производство като
възражение за придобивна давност, на основание „владение“, затова е заведен
и този процес.
Друг е въпросът, че ние считаме, че би следвало да си получаваме
наемите и имаме претенции за получаване на тези наеми.
Моля за Вашето решение в този смисъл.
3
Претендираме разноски. Представям списък на разноските и договор
за правна защита и съдействие. Не възразявам решението на съда да ми бъде
изпратено на имейл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4