№ 56
гр. Варна , 10.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900072 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е първоинстанционно, образувано по искова молба подадена пред
ВРС от М. Х. К. срещу ЗД „БУЛ ИНС" АД за осъждане ответника, да заплати на М. Х. К.
сумата от 1 250 /хиляда двеста и петдесет/ лева, като частичен иск от 52 600 лева,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по застрахователна полица № Е
18990021284, както и законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата на
продаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на обезщетението, а също
и всички сторени съдебни и деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение.
С протоколно определение от 19.01.2021 г. по гр.д. № 8381/2020 г. по описа на ВРС, е
допуснато изменение в размера на предявената искова претенция от 1250 лв. на 51 412 лв.,
на основание чл. 214, ал. 1, пр. ІІІ от ГПК, и делото е изпратено по подсъдност на ВОС.
В исковата молба ищцата твърди, че на 04.12.2018 г. е придобила собствеността
върху лек автомобил „Мерцедес ГЛА 180", с държавен контролен номер ****. Твърди, че на
07.12.2018 г. е сключила с ответното дружество ЗД "БУЛ ИНС" договор за застраховка
„Автокаско" /застрахователна полица № Е 18990021284/, по силата на който е застраховала
описаното МПС за риска „кражба и грабеж на цялото МПС". Застрахователната сума,
определена от дружеството въз основа на оценката на автомобила, е в размер на 52 600 лева.
Твърди, че между страните е уговорен срок на договора от 00:00 часа на 08.12.2018г. до
24:00 часа на 07.12.2019г. и премия в размер на 2 146,08 лева, платима на четири равни
вноски, изцяло заплатени от нея. Твърди, че в изпълнение на задълженията си по договора е
поставила сигнално охранителна система /имобилайзер/ в сервиз, посочен от ЗД "БУЛ
1
ИНС".
Твърди, че в периода 02.03.2019г. - 03.03.2019г. застрахованият автомобил е бил
противозаконно отнет от мястото, на което е бил паркиран, като непосредствено след
установяване на извършената кражба е уведомила органите на МВР, както и ответното
дружество, включително като е подала заявление за щета. Твърди, че на 03.03.2019г. е
образувано ДП № 373/2019г. по описа на 01 РУ на МВР – Варна, за това, че на 02-
03.03.2019г., в гр. Варна, чрез използване на неустановено техническо средство, била отнета
чужда движима вещ – л.а. „Мерцедес ГЛА 180" с peг. № ****, от владението на М. Х. К., без
нейното съгласие с намерение противозаконно да бъде присвоен – престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4, ал. 1 от НК. На 25.04.2019г. Варненска районна прокуратура е постановила
спиране на наказателно производство по ДП № 373/2019г. по описа на 01 РУ на МВР –
Варна, предвид това, че по делото не са събрани доказателства за виновността на конкретно
лице в извършване на инкриминираното деяние. По искане на ответника МВР, сектор Пътна
Полиция – Варна, е издало удостоверение изх. № 928/12.06.2019г., в уверение на това, че л.а.
„Мерцедес ГЛА 180" с peг. № **** е собственост на М. Х. К., считано от 05.12.2018г.
Твърди, че по заявената щета ответното дружество е завело ликвидационна преписка
№ ********** от 07.03.2019г., по която са представени всички изискани документи. С
писмо изх. № ОК -807943/27.12.2019г., в отговор на подадено от нея заявление, дружеството
я информира, че заведената по щета с № ********** претенция е одобрена и по нея
предстои изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 47 838 лева.
Твърди, че в отговор на писмото и предвид желанието й за извънсъдебно разрешаване
на спора, изискала от дружеството да посочи срока, в който ще изплати претенцията /макар
и определена под дължимата сума/. Твърди че с писмо с изх. № ОК56035/28.01.2020г.
отново и е заявено, че „претенцията по застрахователна полица № Е 18990021284 е заведена
́
под № ********** за застрахователно събитие, настъпило на 03.03.2019г., удостоверено с
набор от изискуеми документи и е изпратена към направление „Застрахователни
обезщетения по Автокаско и Гражданска отговорност", за разглеждане на документите и за
съответно решение. След разглеждане на представените документи по претенцията се
установи, че всички изискуеми документи са представени и ликвидационната преписка е
приключила с решение за изплащане на застрахователно обезщетение.“
Твърди, че на 26.02.2020г. изпратила до дружеството покана за доброволно
изпълнение, в която представила двуседмичен срок за изпълнение на задължението им.
Твърди, че писмото е получено на 27.02.2020г., но не е получила отговор. След 13.05.2020г.
потърсила информация на националния телефон на дружеството относно заплащане на
претенцията. Отново й било отговорно, че претенцията е одобрена, но не може да и бъде
́
дадена информация относно предстоящо плащане. Твърди, че и до момента не е извършено
плащане от ответното дружество.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД депозира отговор на исковата
2
молба, с който оспорва исковата претенция по основание и размер. Не оспорва, че към 02-
03.03.2019г. между ищцата и ответното дружество е съществувало валидно облигационно
правоотношение по застрахователна полица № Е 18990021284 за застраховка „Каско“ на лек
автомобил марка „Мерцедес ГЛА 180", с държавен контролен номер **** със срок на
застраховката от 08.12.2018г. до 07.12.2019г. Възразява, че процесното събитие не
представлява покрит риск по полицата. Предвид установените при извършване на огледа
преди сключване на договора за застраховка щети по автомобила приема, че същите следва
да бъдат приспаднати от размера на застрахователното обезщетение, поради което оспорва
размера на предявения иск. Претендира сторените по делото разноски.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, ценени заедно и
поотделно по реда на чл. 12, вр. чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
Безспорно е, че страните по делото са и страни по договор за застраховка със
застрахователна полица № Е 18990021284 за застраховка „Каско“ на лек автомобил марка
„Мерцедес ГЛА 180", с държавен контролен номер В1998 НН със срок на застраховката от
08.12.2018г. до 07.12.2019 г. Видно от представената застрахователна полица, уговорената
застрахователна сума е в размер на 52 600,00 лева при застрахователна премия и данък в
размер на 2 146,08 лева, платима на 4 равни вноски. Не е спорно обстоятелството, че ищцата
е заплатила на ответника дължимите вноски от премията по договора за застраховка.
Представен е Добавък № 1 към застрахователната полица, съгласно който застрахователното
покритие на застрахованото МПС се разширява с покрит риск по клауза „Пълно каско“. От
приетия като доказателство приемо-предавателен протокол от 18.01.2019 г. се установява, че
на автомобила е монтирана защитна система срещу кражба „имобилайзер“.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че на 02.03.2019г. -
03.03.2019г. МПС е било противозаконно отнето от мястото, където е било паркирано, като
е установено, че ищцата незабавно е уведомила полицията за кражбата и че по случая е било
образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител, ДП № 373/2019 г. на 1-
во РПУ на МВР – Варна, преписка № 2945/2019 г. на ВРП, която с Постановление от
25.04.2019 г. е спряла наказателното производство.
Видно от приемо-предавателни протоколи от 07.03.2019 и 27.12.2019 г. по щета №
********** от 07.03.2019 г., ищцата е уведомила ответното застрахователно дружество за
извършената кражба на застрахования автомобил и е предала на застрахователя описаните в
протоколите документи. От представеното свидетелство за регистрация е видно, че същата е
прекратена на 12.06.2019 г. поради кражба на превозното средство.
Видно от писмо изх. № ОК -807943/27.12.2019г., ответното дружество е информирало
ищцата М. К., че заведената по щета с № ********** претенция е одобрена и по нея
предстои изплащане на застрахователно обезщетение в размер на 47 838 лева. С писмо от
3
10.01.2020 г. ищцата е поканила ответника да посочи срока, в който ще изплати
определеното застрахователно обезщетение или да изплати същото в двуседмичен срок. На
28.01.2020 г. ответникът писмено е потвърдил, че са представени всички изискуеми
документи и ликвидационната преписка е приключена с решение за изплащане на
застрахователно обезщетение.
От заключението на вещото лице Ангел Ангелов по проведената САвтЕ, неоспорено
от страните, се установява, че действителната стойност на л.а. „Мерцедес ГЛА 180", с
държавен контролен номер ****, към 03.03.2019 г. е 56 105,00 лева. След приспадане на
стойността на увредените детайли, установени при сключване на застрахователния договор,
която е в размер на 1 187,08 лева, действителната стойност на л.а. „Мерцедес ГЛА 180" с
ДК№ **** към датата на застрахователното събитие е 54 917,92 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Правното основание на предявения иск е чл. 405, ал. 1 от Кодекса за застраховането.
Съгласно цитираната разпоредба, при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.
Безспорно по делото е, че към датата на кражбата на автомобила – 03.03.2019 г.
страните са били във валидни облигационни отношения на основание договор за
имуществена застраховка на л.а. „Мерцедес ГЛА 180" с ДК№ ****, обективиран в
застрахователна полица от 07.12.2018 г. с клауза „Пълно Каско“ със срок на застраховката
от 08.12.2018г. до 07.12.2019г.
Видно от застрахователната полица, покритието по риска "кражба и грабеж на цяло
МПС" влиза в сила от момента на поставяне на сигнално охранителна система. Такава е
поставена на автомобила на 18.01.2019 г., поради което съдът приема, че към датата на
настъпване на застрахователното събитие – 03.03.2019 г., рискът "кражба и грабеж на цяло
МПС" е бил предмет на застраховката, респ. бланкетното възражение на ответника за
непокрит риск е неоснователно.
Обстоятелствата по извършената кражба на застрахования автомобил в периода на
действие на договора за застраховка, незабавното уведомяване на полицията и на
застрахователя, представянето на изискуемите документи, не са спорни по делото и са
установени по несъмнен начин от приобщените по делото доказателства. Налице е и
извънсъдебно признание на задължението на ответника по основание.
Следователно, налице са предпоставките за възникване отговорността на
застрахователя да заплати дължимото обезщетение. Съгласно разпоредбата на чл. 386, ал.1 и
2 от КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня
4
на настъпване на събитието, но не повече от застрахователната сума.
Според заключението на САТЕ действителната стойност на процесния л.а. към
03.03.2019 г. е 56 105,00 лева, поради което възражението на ответника, че действителната
стойност на застрахованото имущество към момента на настъпване на застрахователното
събитие е по-ниска от заявения от ищцата пълен размер на претенцията от 52 600 лева, е
неоснователно.
Ищцата претендира сумата от 51 412 лв., която е по-малка от сумата определена от
вещото лице и от застрахователната сума. Така заявената с увеличението на частичния иск
претенция представлява разликата между определената в договора застрахователната сума,
която е в размер на 52 600,00 лева, и стойността на щетите по автомобила, които не са били
отстранени към момента на сключване на застрахователния договор и които според
заключението на вещото лице възлизат на 1 187,08 лева. Ето защо, исковата претенция е
изцяло основателна и следва да бъде уважена ведно с акцесорното вземане за законната
лихва считано от датата на подаване на исковата молба – 20.07.2020 г.
Отговорност за разноски.
При този изход от спора ответникът на основание чл. 78, ал.1 от ГПК следва да бъде
осъден да заплати на ищцата сумата от 4 837,00 лв., от които 2 500,00 лева заплатено
адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за
сторените разноски. С оглед на фактическата и правна сложност на делото съдът намира за
неоснователно възражението за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение,
тъй като същото не се отклонява съществено от минималния размер от 2 072 лева,
определен съгласно Наредба № 1/2004 г. на ВАС.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София 1407, Джеймс Баучер № 87, да заплати на М. Х. К., ЕГН **********, гр. Варна,
ул. Габрово 2А, ет. 3, сумата от 51 412 лева (петдесет и една хиляди четиристотин и
дванадесет лева), на основание чл. 405, ал. 1 от КЗ, представляваща застрахователно
обезщетение, дължимо на основание застрахователна полица № Е 18990021284 от
07.12.2018 г., ведно със законната лихва забава, считано от 20.07.2020 г. до окончателното
погасяване на задължението.
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София 1407, Джеймс Баучер № 87, да заплати на М. Х. К., ЕГН **********, гр. Варна,
ул. Габрово 2А, ет. 3, сумата от 4 837,00 лева, представляваща сторени съдебно-деловодни
разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
5
ПРИСЪДЕНИТЕ суми могат да бъдат заплатени доброволно по банкова сметка IBAN
BG76UNCR70001523144985, при Уникредит Булбанк АД с титуляр М. Х. К..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6