№ 136
гр. Враца, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420200243 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на „ПРЕСТИЖ ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК
********* с управител М.В. против наказателно постановление (НП) № 26-0000712 от
23.12.2021 г., издадено от директора на РД АА към ИА „Автомобилна администрация”,
МТИТС, с което за нарушение на чл.57, ал.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС за
международен автомобилен превоз на пътници и товари, на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.104, ал.5 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр), на дружеството е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева.
Жалбоподателят оспорва НП, като твърди, че същото е незаконосъобразно и
неправилно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в
нарушение на материалния закон. В проведеното открито съдебно заседание процесуалният
му представител поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено.
Представител на ответната страна – директор РД „АА” - Враца, редовно призован, в
съдебно заседание не се явява и съответно не изразява становище.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа
страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2020, №282868/17.12.2021 г.
за това, че при направена комплексна проверка на фирмата, притежаваща лиценз на
Oбщността №21008 за периода от 02.03.2021 г. до 17.12.2021 г. е констатирано, че
1
превозвачът, притежаващ лиценз за превоз на товари, не е инструктирал водачите да спазват
Регламент ЕО №561/2006 г. за изменение на Регламент №3821/85 на ЕО и №2135/98 г., за
което липсва книга за инструктаж, на която водачите да са положили подписи да спазват
време управление и почивките.
Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.57, ал.4 от Наредба
№ 11/31.10.2002 г. на МТС. Актът е съставен в присъствието на свидетел, присъствал при
установяване на нарушението и е подписан от нарушителя без вписани в него възражения.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение и при
идентично словесно описание на нарушението, наказващият орган е издал атакуваното НП
№26-0000712/23.12.2021 г., с което на жалбоподателя за посоченото нарушение, на
основание чл.104, ал.5 от ЗАвтПр е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на хиляда лева.
При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни
доказателства, като са допуснати до разпит свидетелите Т. Г. - актосъставител и К. К., чиито
показания изцяло се припокриват с изложеното в АУАН, поради което съдът ги кредитира
изцяло като обективни, безпристрастни и последователни.
По делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени
доказателства: НП № 26-0000712/23.12.2021 г.; АУАН Серия А-2020, №282868/17.12.2021г.;
Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на МТИС; Констативен протокол за извършена
комплексна проверка 30-19-52-560/17.12.2021 г. на „Престиж Транспорт“ ЕООД, в който са
описани констатираните от контролните органи нарушения.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7(седем)-дневен
срок и същата е процесуално допустима.
Разгледано делото по същество, води до извода, че въззивната жалба се явява изцяло
неоснователна.
Разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвтПр овластяват длъжностните лица
от ИА АА да съставят актове за констатираните, при извършените от тях проверки,
административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при РД АА - Враца,
т.е. от длъжностно лице от ресорната агенция. Материалната компетентност на наказващия
орган е безсъмнено доказана с приетата и приложена по делото Заповед, по-конкретно т.I.6.
от заповедта. В цитираната точка е определено от Министъра на транспорта,
информационните технологии и съощенията, че право да издават наказателни
постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр, ЗДвП и
подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат директорите на РД
„Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява наказващият орган по настоящото
производство.
Наказателното постановление и актът за установяване на административно
2
нарушение са съставени в предидените за това срокове, от надлежни органи и при спазване
на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.
Съдът намира за безспорно установено извършването от страна на жалбоподателя на
нарушение на чл.57, ал.4 от Наредба №11/31.10.2002 г. на МТС, (Изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г.,
бр. 92 от 2011 г., в сила от 22.11.2011 г.), чиято разпоредба регламентира, че лицето по чл. 2,
ал.1 инструктира водачите да спазват Регламент (ЕО) №561/2006 на Европейския парламент
и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на регламенти (ЕИО) №
3821/85 и (ЕО) №2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета
(ОВ, L 102 от 11 април 2006 г.), Регламент (ЕИО) 3821/85 на Съвета от 20 декември 1985
година относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт (ОВ, L 370 от 31 декември 1985 г.) или съответно на AETR.
Провеждането на инструктажа се удостоверява от водача с подпис в книгата за инструктаж.
Съдът намира, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно
се установява, че жалбоподателят – превозвач, притежаващ лиценз за превоз на товари, не е
инструктирал водачите да спазват Регламент ЕО №561/2006 г. за изменение на Регламент
№3821/85 на ЕО и №2135/98 г., за което липсва книга за инструктаж, на която водачите да
са положили подписи да спазват време управление и почивките.
Разпоредбата на чл.57, ал.4 от Наредба №11/31.10.2002 г. на МТС регламентира
задълженията на превозвача и изискването е именно да инструктира водачите да спазват
Регламент ЕО №561/2006 г. за изменение на Регламент №3821/85 на ЕО и №2135/98 г.,
което се удостоверява с книга за инструктаж, на която водачите да са положили подписи да
спазват време управление и почивките.
Съдът намира, че нарушението е установено от обективна страна – въззивникът е
осъществил състав на нарушението по чл.57, ал.4 от Наредба №11/2002 г. на МТС, тъй като
е превозвач, притежаващ лиценз за превоз на товари и именно като такъв не е инструктирал
водачите да спазват Регламент ЕО №561/2006 г. за изменение на Регламент №3821/85 на ЕО
и №2135/98 г., за което липсва книга за инструктаж, на която водачите да са положили
подписи да спазват време управление и почивките.
Правилно и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на водача на основание чл.104, ал.5 от ЗАвтПр / Нова - ДВ, бр. 17 от 2011 г.,
изм. - ДВ, бр. 9 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г.), която гласи,
че на превозвач или на лице по чл.12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които
не са осигурили на водача необходимата информация съгласно Регламент (ЕС) №
165/2014, Регламент (ЕО) № 561/2006 или AETR, се налага имуществена санкция 1000 лв.
Предвид това и фиксираният размер на санкцията от 1000.00 /хиляда/ лева, същата не може
да бъде намалявана от съда.
Не са налице и условията за приложение на чл. 28 ЗАНН – „маловажен случай”, тъй
като извършеното нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
3
останалите случаи от този вид. Нарушената разпоредба от Наредбата е императивна и
предвижда изискване, което превозвачите следва да изпълнят.
Възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
Предвид горното съдът счита атакуваното НП за законосъобразно, както от
материалноправна, така и от процесуалноправна страна, поради което същото следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Районен съд - гр.Враца, VІІ наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0000712 от 23.12.2021 г.,
издадено от директора на РД АА към ИА АА към МТИТС, с което за нарушение на чл.57,
ал.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС за международен автомобилен превоз на
пътници и товари, на основание чл.104, ал.5 от ЗАвтПр на „ПРЕСТИЖ ТРАНСПОРТ“
ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000
/хиляда/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Враца по
реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4