Р Е Ш
Е Н И
Е
№185
гр.Н.,27.06.2012 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НОВОПАЗАРСКИЯТ районен съд в
публичното съдебно заседание,проведено на осми май през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:
Б.А.
Като разгледа докладваното от
съдия Радева гр.дело №915 по описа за 2010 година,за да се произнесе,взе
предвид:
Предявен е иск за делба с правно основание
чл.34 от ЗС във вр.чл.341 и сл.от ГПК.
С решение от 21.03.2012г.,в законна сила от
16.01.2012г.съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между Н.З.Х. с ЕГН:**********,*** ,Н.З.С. с ЕГН:**********,*** и М.З.Й. с ЕГН:**********,*** на следния
недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****.**.*** по кадастралните регистри
и кадастралната карта на гр.Н., одобрени със Заповед РД ** г. на изпълнителния
директор на АГКК с адрес на поземления имот – гр.Н., ул. “С.” №*, с площ от *
кв.м. ведно с построената в него жилищна страда със застроена площ от * кв.м. с
идентификатор ****.**.***,, при граници и съседи на поземленият имот: ****.**.***,
****.**.***, ****.**.***, ****.**.***, ****.**.***,****.**.*** ПРИ
СЛЕДНИТЕ КВОТИ: за ищеца Н.З.Х.
1/8 ид.ч.,за ответницата Н.З.С. -6/ 8 ид.ч. и за
ответницата М.З.Й. -1/8 ид.ч.
В първото съдебно заседание,след влизане в
законна сила на решението по допускане на делба,съдът ,по искане на страните
откри производство по претенции по сметки в полза на ищеца Н.З.Х. против
ответниците Н.З.С. и М.З.Й. и производство по възлагане на процесния недвижим
имот в полза на ответницата Н.З.С..
Претенцията по чл.346 от ГПК,черпеща
правно основание от материално –правната норма на чл.74 ал.2 от ЗСобствеността,
от ищеца Н.З.Х. против ответниците Н.З.С. и М.З.Й. е осъдителна по своя
характер, предявена е за сумата в общ размер на 12 692лв.и представлява
подобрения в имота за периода 1985г/1987г.както следва: През 1985г-изграждане на подпорна стена с височина 6 метра,дължина
12 метра и ширина 500м.,изкопаване на пръст,изхвърляне,пренасяне-2 работника по
20 дни с надник на ден от 20лв.-800лв., извозване на пръста-по 1 курс на ден,20
дни по 20лв-400лв., материали за изграждане на стената –чакъл 12т.по
22лв.-264лв.,цимент 80 чувала по 11лв.-880лв.,тухли единички -1500бр.по
0.38лв.-190лв.,желязо 1500т. по 1.20лв./кг.-180лв., пясък 4 тона по
30лв.-120лв.,камъни 4 т.по 8лв.-36лв., През 1985г.изграждане на постройка от 2
стаи с дължина 9 метра,височина 4 метра и ширина -5 метра,с вложени
материали: тухли 1000 броя по 0,38 ст. – 380 лв., цигли 600 бр. по 1 лв. – 600
лв., дървен материал – 2 куб. – греди - 260 лв., чакъл 4 тона по 22 лв. – 88
лв., желязо 1 тон по 1,20 лв./кг. – 120 лв., цимент 40 торби по 11 лв. – 440
лв., пясък - 8 тона по 30 лв. – 240 лв.,
гвоздеи 10 кг. по 2 лв. – 20 лв., за
външна мазилка: цимент 20 торби по
11 лв. - 220 лв., прозорец –дървен - 1
бр. – 100 лв., врата – дървена -1 бр. - 150 лв., Остъклено салонче с желязна врата и железен материал – 100 лв.,
желязо 100 кг. по 1,20 лв. - 12 лв., врата - 150 лв., ел.инсталация, разходи за
труд - един майстор за 7 дни по 50 лв. –
*0 лв., един работник по 20 лв. на ден за 5 дни – 200 лв., 12 работници за
бетона по 20 лв. на ден за два дни – 480 лв., канализация – 40 метра, тръби,
външен кран – 130 лв. /комплект/, водомер – 40 лв., чешма – 5 лв., за копаене
на мръсен канал – един работник по 20 лв. на ден за 4 дни – 80 лв., майстор -4
дни по 50 лв. - 200 лв., труд и
материали за изработване на асмалък: желязо – 1 тон по 1,20 лв. - 120 лв., майстор -2 дни по 60 лв. -120 лв.,
работник - 2 дни по 20 лв. – 40 лв., През 1987 г. изграждане на пътеки и
подпорна стена пред къщата: цимент - 30 торби по 11 лв. – 330 лв., пясък 4
тона по 30 лв. за тон - 120 лв., чакъл 4 тона по 22 лв. за тон – 88 лв., желязо
** кг. по 1,20 лв. - 36 лв., за труд: 1 майстор – 3 дни по 50 лв. на ден – 150
лв., 3-ма работника, 3 дни по 20 лв. – 180 лв., През 1986 г. изградена ограда и външна врата: бетонни стълбчета 40
бр. по 20 лв. – 800 лв., цимент 20 бр. торби по 11 лв. – 220 лв., чакъл 2 тона
по 22 лв. за тон – 22 лв., мрежа 12 топа по 70 лв. – 840 лв., желязна врата 1 бр.
– 150 лв., за труд: един майстор за три дни по 50 лв. - 150 лв., 1 работник за
3 дни по 20 лв. - 60 лв., През 1987 г.
изградена стая и салонче: чакъл – 4 тона по 22 лв. - 88 лв., бетонни
блокчета – 450 броя по 1 лв. - 450 лв., цимент 10 торби по 11 лв. - 110 лв.,
черна хартия 5 топа по 11 лв. – 55 лв., желязна конструкция ** кг. по 1,20 лв.
за кг. - 360 лв., дървен материал – 1 куб.греди, гвоздеи 3 кг. по 2 лв. – 6
лв., интернит -12 бр. по 25 лв. - ** лв., дървена врата - 150 лв.
прозорец-дървен - 100 лв., изградено
остъклено салонче - желязна врата - 150 лв., железни парапети 200 кг.
желязо по 1,20 лв./кг. – 240 лв.
Като прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
Ищецът Н.Х.,в отговор на поставените му по
реда на чл.176 от ГПК въпроси/на л.127-128/ сочи,че в периода 1985/1987г.в
процесния недвижим имот са живяли неговите родители,той и семейството
му.Извършените подобрения той извършвал
със съгласието на родителите си,но без тяхно участие.
Разпитаният по делото свидетел Х.Ш.А./посочен
от ищеца/,предупреден за отговорността по чл.290 от НК сочи,че е съсед на
процесния недвижим имот.През 1975г.Н. направил там две стаи /горе/,а през
1977г.долу една стая –кухня.Горе/има се предвид в по-горния край на дворното
място в парцела,в който се намирала
къщата на баща му и майка му/.,а долу-съответно в долната част на парцела/която
постройка не е предмет на допуснатия до
съдебна делба недвижим имот/.Къщата нямала етаж.Родителите на ищеца ,преди той
да започне да строи имали 4-5 стаи на
един етаж построени.Свидетелят сочи също,че ищецът построил стаята и кухнята,но
не където са живяли майка му и баща му.,т.е. на друго място.Св.А. сочи още,че
ищецът изградил подпорна стена в имота,ползвайки за целта майстори.Подпорната
стена не била залепена до старата къща,а била отделно и граничела с
баира.Пазела дворното място,за да не се свлече пръстта от баира .Под къщата
долу ищецът пак изградил подпорна стена.Този свидетел твърди още,че ищецът
направил канализацията в дворното място,свързвайки мръсния канал с
тръби.Изградил и пътека пред къщата.Поставил външна желязна врата в
имота.Всички тези подобрения ищецът
правил докато баща му е жив,но се плащали от Н..Сега в имота живеели
ответницата Н. със семейството си .Когато ищецът и семейството му отишли да
живеят в Турция,в имота останали да живеят родителите му,а след тяхната
смърт-сестра му Н..Тя не допускала ищеца до имота/да живее в него и да го
ползва/.
Съдът кредитира с доверие и показанията на
вторият свидетел ,посочен от ищеца-св.О.О.,който твърди,че познава процесния
недвижим имот,в който по искане на ищеца
поставял арматура на 1 плоча и за което му било заплатено от Н..
От своя страна св.Х.Ю. сочи,че също е
помагал на ищеца при прекарване на материалите във връзка с извършване на
подобренията в имота,като с камиона карал тухли,изхвърлял пръст.Тъй като бил
заварчик ,по искане на Н.,той направил там входна
врата,остъкление,парапет,сачак.Ищецът му заплащал труда и
материалите.Извършените подобрения според св.Ю. са били правени през периода
1985г.-1987г.Самият той лично възприел как ищецът и св.Х. А. са правели
канализация в имота.Четирима работници били наети,с надница около 25-30лв.
От своя страна св.Р.С. също е взел участие
в подобренията,извършени от ищеца ,а именно:направа на стая и
кухня-основи,зидане с малки тухли,изливане на бетон,направа на покрив от
салкъм,изграждане на подпорна стена -8-9 метра.
Посочената от ответниците свидетелка Н.Н. зявява,че й било известно ,че преди смъртта им родителите
на страните по делото били гледани от ответницата Н. ,като на практика тази
свидетелка не опроверга показанията на предходните четирима свидетели касателно
времето и вида на подобренията ,извършени от имота от ищеца Н..
Като пристрастни с оглед крайния изход на делото съдът намира показанията на
св.С.С./съпруг на ответницата Н./,чрез които се прави опит за опровергаване на
показанията на предходните свидетели.Те пък,доколкото са чужди на правния спор
и показанията им са логични,последователни и кореспондират помежду си/само с
едно различие в посочените години от с.Х.А.,.което съдът отдава на
отдалечеността на времето /, и по тази причина
съдът не кредитира с нужното доверие показанията на св.С. ,а показанията
на свидетелите Х.Ш.А., .О.О., Х.Ю. и св.Р.С..
Макар ,че не съвпадат по съдържание с техните
показания,последните не се и оборват от показанията на другите гласни
доказателства,ангажирани от ответниците по делото,а именно показанията на
свидетелите Д.Д. и Д.Д..
Или при комплексната преценка на всички
гласни доказателства,съдът прие за установено по един несъмнен начин,че за
периода 1985г/1987г.ищецът Н.З. е извършил следните подобрения в парцела :1/ изграждане на подпорна стена,в т.ч.
изкопаване на пръст,изхвърляне,пренасяне, извозване на пръста, материали за
изграждане на стената ,за което са били ангажирани и работници при съответно
заплащане, 2/ изграждане на постройка от 2 стаи в горната част на парцела и кухня и
стая в долната му част, 3/ Остъклено салонче ,4/ изградена ограда и външна врата.,5/ изграждане на пътека пред къщата.
Понеже по делото се установи,че в парцела,в
който се намира допуснатият до съдебна делба недвижим имот има няколко
постройки,една от задачите,които съдът постави на вещото лице при изготвяне на
заключение по назначената съдебно-техническа експертиза е да отговори на
въпроса каква е стойността на посочените в молбата на ищеца подобрения към
момента на изготвяне на СТЕ и с каква стойност е увеличено наследственото
имущество в резултат на извършените подобрения.
В тази връзка вещото лице Л.Д.Я.-Г.
сочи,че процесният
имот представлява поземлен имот с идентификатор ****.**.*** по кадастралната
карта на гр.Н.,с адрес:гр.Н.,ул.”С.”№*,с площ от * кв.м.,ведно с построената в
него жилищна сграда със застроена площ от * кв.м.В имота са изградени три
пристройки:пристройка 1/на север от жилищната сграда ,с площ от 28 кв.м./,
пристройка 2/на изток от жилищната сграда с площ от 22 кв.м./ и пристройка 3/на
юг от жилищната сграда /,изградени в УПИ VІІ-302 от кв.9 по кадастралната карта
на гр.Н.,ул.”С. “№*.
Жилищната сграда е с бетонови основии
тухлени или кирпичени стени,измазана отвън и отвътре.По пода има пръст и
балатум.Покривната конструкция е дървена с керемиди.Дограмата е метална и
дървена.Жилището се състои от три стаи и остъклена веранда.Достъпа е по стълби
през верандата в стоя,от която се влиза в другите две стаи.От южната стая се
влиза и в пристройка 2.
Пристройка 1/северно от жилищната
сграда/-сградата е с бетонови основи и тухлени стени,измазана отвън и
отвътре.Покривната конструкция е стоманенобетонна плоча и дървена с
керемиди.Дограмата е дървена.Пристройката се състои от две стаи,измазани/от
първата стая се влиза във втората/.Пристройка 2/източно от жилищната сграда е с
кирпичени или ламаринени стени,измазана отвътре.По пода има пръст.Покривната
конструкция е дървена с керемиди.Дограмата е дървена.Състои се от три преходни
помещения.От второто се влиза и във жилищната сграда.
Имота е с много голям наклон и в него има
подпорни стени.В имота има изградени бетонови пътеки и стълби.
Вещото лице е посочило също и какво
представляват постройките 1,2 и 3,но доколкото същите очевидно се различават от
основната жилищна сграда,допусната до съдебна делба между страните,дори и някои
от тези постройки да са били изградени от ищеца по делото,не могат да се
разглеждат като подобрения в имота.Това е така,тъй като ,видно от показанията на
посочените от самия ищец свидетели,той е извършил същите по времето,когато
родителите му са били живи и наследството все още не е било открито.
Съгласно установената съдебна практика,по
отношение на извършените от някой от наследниците приживе на наследодателя
подобрения,приложима е разпоредбата на чл.12 ал.2 от ЗН,съгласно която всеки
сънаследник,който приживе на наследодателя е спомогнал да се увиличи
наследството,може,ако не е бил възнаграден по друг начин,да иска при делбата да
се пресметне това увеличение в негова полза.Същественият елемент от фактическия
състав,който отличава тази претенция от други претенции за извършени подобрения
,е именно моментът на извършването и принадлежността на правото на собственост
върху имота към патримониума на наследодателя към този момент./Решение №516
/24.06.2004г.на ВКС по гр.д.№188/2004г./.
Искът за установяване на принос в
увеличаване на имуществото на наследодателя е установителен иск с пр.основание
чл.124 ал.1 от ГПК във вр.чл.12 ал.2 от ЗН.Той е основан на института за
неоснователно обогатяване и е насочен към установяване на точния обем права
,останали в наследство от наследодателя.Недопустимо е предявяването на иска
след приключване на първото заседание на втората фаза на делбата.Това е срокът
,в който съделителите следва да заявят всички претенции по сметките,а
претенцията за стойността на увеличението на имота в резултат на действията на
единия съделител,извършени приживе на наследодателя,също са претенции между
тях./Решение №1804/04.12.200г.на ВКС по гр.д.№813/2000г./.
Докато иска по чл.12 ал.2 от ЗНасл-е
установителен,предявения от ищеца иск в хода на производството по претенции по
сметки иск за извършени от него подобрения в имота,черпещ правното си основание
от разпоредбата на чл.346 от ГПКвъв вр.чл.74 ал.2 от ЗС е осъдителен и не може
да даде на ищеца целената с него правна защита.Същият се явява неоснователен и
като такъв следва да бъде отхвърлен от съда.
По отношение претенцията на ответницата Н.З.С.,черпеща
правното си основание от разпоредбата на чл.349 ал.2 от ГПК,съдът констатира
следното:
Видно от заключението на назначената от
съда съдебно-техническа експертиза,изготвена от вещото лице Л.Я. Г. е,че
пазарната стойност на процесният недвижим имот е 14 4* лв.,като същият
съобразно квотите на страните и разпоредбите на ЗУТ е реално неподеляем.
За да й бъде възможен този недвижим имот,ответницата Н.З. следва да
отговаря на следните изисквания,въведени в нормата на чл.349 ал.2 от ГПК,а
именно:да е живяла в него и да не притежава друго жилище.От анализа на гласните
и писмени доказателства по делото се отговаря ,че този съделител отговаря и на
двете условия,поради което следва да се уважи претенцията му за възлагане на
процесния имот.На основание чл.349 ал.2 във вр.ал.5-6 от ГПК Н.З. следва да
бъде осъдена да заплати на останалите съделители уравнение на дяловете
им,съобразно техните квоти,а именно :на ищеца Н.З.-в размер на 1 805.00лв.
и на ответницата М.З.-в размер на 1 805.00лв.
На основание чл.349 ал.5 от ГПК уравнението,ведно със законната лихва
трябва да се изплати в шестмесечен срок от влизане в сила на решението за
възлагане.Ако уравнението не бъде изплатено в този срок,решението за възлагане
се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.
На основание чл.8 от Тарифа за ДТССГПК
всеки от съделителите следва да заплати съразмерно стойността на дела си
държавна такса в размер на 4%,както следва –ищецът Н.З. – 72.20лв., ответницата
М.З.-72.20лв и ответницата Н.З. -288.80лв.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен иска с правно основание чл.346 от ГПК,във вр.чл.74 ал.2 от ЗСобствеността,предявен
от Н.З.Х. с ЕГН:**********,*** против Н.З.С.
с ЕГН:**********,*** и М.З.Й. с ЕГН:**********,***
за сумата в общ размер на 12 692лв.и представляваща подобрения ,извършени
в процесния недвижим имот за периода 1985г/1987г .
ВЪЗЛАГА на Н.З.С.
с ЕГН:**********,*** допуснатият до съдебна делба недвижим имот,представляващ
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****.**.*** по кадастралните регистри и
кадастралната карта на гр.Н., одобрени със Заповед РД ** г. на изпълнителния
директор на АГКК с адрес на поземления имот – гр.Н., ул. “С.” №*, с площ от *
кв.м. ведно с построената в него жилищна страда със застроена площ от * кв.м. с
идентификатор ****.**.***,, при граници и съседи на поземленият имот: ****.**.***,
****.**.***, ****.**.***, ****.**.***, ****.**.***,****.**.***.
ОСЪЖДА Н.З.С.
с ЕГН:**********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Н.З.Х.
с ЕГН:**********,*** и на М.З.Й. с
ЕГН:**********,*** за уравнение на
дяловете им парична сума в размер на по 1805.00лв./хиляда осемстотин и пет лева-главница/ за всеки от двамата,която
сума,ведно със законната лихва върху нея,начиная от влизане на решението за
възлагане в законна сила, следва да се изплати в шестмесечен срок от влизане в
сила на решението за възлагане.Ако уравнението не бъде изплатено в този срок,решението
за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.
ОСЪЖДА Н.З.С.
с ЕГН:**********,*** да заплати съразмерно стойността на дела си държавна такса
в размер на 72.20лв.
ОСЪЖДА Н.З.С.
с ЕГН:**********,*** да заплати съразмерно стойността на дела си държавна такса
в размер на -288.80лв.
ОСЪЖДА М.З.Й.
с ЕГН:**********,*** да заплати съразмерно стойността на дела си държавна такса
в размер на 72.20лв.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд гр.Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: