№ 344
гр. Сливен, 07.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20232230103524 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв.
С. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответникът, редовно призован, явява се лично. Представлява се по пълномощие от
адв. М. Б. от АК-Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси - чл. 143 ал. 1 от ГПК, съда ОБЯВЯВА,
че предявените искове са подведомствени на съдилищата в Република България, подсъдни
са на РС-Сливен както по правилата на родовата, така и по правилата на местната
подсъдност. Същите съда квалифицира така: първият- за предоставяне упражняването на
родителските права върху малолетното на страните дете, за местоживеенето му, за
издръжката, която ответника да заплаща за него и за режима на лични отношения, който
бащата да има с детето е с правно основание е чл. 127 ал. 2 от СК. С него е съединен и иск с
пр.осн.чл.149 от същия нормативен акт- търси се издръжка за детето за една година назад.
Последният иск е с пр.осн. чл.127а от СК – за заместващо съгласието на ответника
1
разрешение, което съда да даде, за издаване на паспорт за задгранични пътувания за детето,
както и то да осъществява такива пътувания, все до навършване на пълнолетие, само със
съгласието или придружавано само от майката- ищцата. От изложеното до тук е ясно, че е
налице обективно, кумулативно съединяване на искове. Те са допустими, вкл. и при
забележката в писмения отговор на ответника, че в исковата молба не е посочена банкова
сметка, по която ответника да извършва парични престации. Вярно е, че това вече е
изискване на процесуалния закон като част от съдържанието на исковата молба, но липсата
й по никакъв начин не препятства ответника-длъжник да плаща, ако наистина желае да
прави това.
Както вече се подразбира, ответника е депозирал, в срок, писмен отговор. Изцяло
оспорва последния от исковете- за заместващо съгласието му решение на съда, а частично-
част от първия иск, тъй като по претенцията за издръжка, плащане от него ежемесечно, я
признава до месечен размер от 233.25лв., което е минималния по закон размер на издръжка
за дете- чл.142 ал.2 от СК. Частично е признат и иска за издръжка за минало време – до
размера 2 270лв.
Налице са и възражения, които по-скоро биха били имали значение при разпределяне
от съда на отговорността за разноските и това са възраженията на ответника, че с
поведението си не е дал повод за съдебното предявяване на част от претенциите.
Съдът УКАЗВА, че е налице както признание на факти, а именно- че страните не са
сключвали граждански брак, а са живяли в условията на фактическо съпружеско
съжителство; че са родители на малолетното дете Й. В.ова С.; също, че отдавна не живеят
заедно и през това време за детето се грижи майката-то живее при нея. Поради това, тези
факти дори не се нуждаят от доказване с други нарочни доказателствени средства.
Логична последица от казаното е разпределението на доказателствената тежест: тя е
свързана с размера на издръжката и режима на лични отношения между бащата и Й.- съда
УКАЗВА, че на доказване подлежат следните факти: нуждите, необходимостите на
момичето от издръжка, както и финансовите възможности на двамата родители, като тези
факти следва да бъдат установени главно от майката. Мъжът - бащата на момичето, също
може и следва да ангажира доказателства за своите твърдения, че не е по възможностите му
да заплаща размера на издръжката, търсен от майката.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по исковете и в
съдебно заседание, както и по изложения от съда току-що доклад. Разбира се, приканва ги
към сключването на спогодба.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и
2
разпределението на доказателствената тежест. Във връзка с изложеното в отговора
предложение за сключване на споразумение, с доверителката ми сме коментирали и в
момента сме съгласни да коментираме евентуална спогодба. Готови сме на отстъпки, като
редуцираме размера на издръжката от 300 лв. на минималния размер по закон 233,25лв.
Готови сме в тази връзка и да оттеглим иска по 149 от СК за издръжка за минало време.
Останалите искове поддържаме изцяло така, както сме ги изложили в исковата молба.
Така също, при постигане на спогодба сме съгласни да не търсим разноски.
Ако не се постигне споразумение ще се наложи да събираме доказателства и в тази
връзка ще направя доказателствени искания, вкл. за разпит на свидетели.
АДВ. Б.: Поддържаме отговора на исковата молба. Още с отговора на исковата молба
сме заявили готовност за сключване на спогодба, като тя да е за съвместно упражняване на
родителските права, като ни е известна практиката на ВКС, че такова съвместно
упражняване на родителските права е възможно само пир спогодба между родителите.
В. С. иска такова съвместно упражняване, защото желае да изгради дълбока и
емоционална връзка с дъщеря си. В тази връзка сме готови да постигнем споразумение, но
упражняването на род.права да е съгласно подробно разпределени правомощия в
предложеното от нас споразумение.
Що се отнася за издръжката, от казаното преди малко при предложението за спогодба
разбирам, че за ищцата не е проблем издръжката за детето и е съгласна да намали
издръжката до минималния размер по закон, даже са готови да не търси издръжка за минало
време.
Аз доста подробно се запознах със социалния доклад и от съдържанието му считам,
че са налице данни за отчуждение на детето от бащата- т.н. синдром на родителско
отчуждение, поради което считам, че се налага назначаването на експертиза, вещото лице по
която да предложи какви мерки трябва да се прилагат, за да бъде преодоляно това
отчуждение.
Съдът: след кратки консултации на страните с адвокатите си всяка от тях изрази
желание в момента да не бъдат извършвани други процесуални действия, а делото да бъде
отложено в открито заседание за друга, не много отдалечена от днешната, дата, за да могат в
това време да водят разговори и положат усилия за постигане на споразумение, към което
председателя на съдебния състав на няколко пъти ги насърчи.
С оглед горното съда
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.03.2024 г. от 10:30 часа, за които дата и час
страните уведомени от днес.
3
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
То се закри в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4