Решение по дело №497/2018 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 октомври 2018 г.
Съдия: Огнян Методиев Евгениев
Дело: 20187140700497
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                      

     551/30.10.2018г.

 

                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Монтана, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:  

 

                                           Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

                                                            Членове: СОНЯ КАМАРАШКА

                                                                             БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретар        А*** Л*** и с участието

на прокурора      Вержиния Савчева                          разгледа докладваното

от съдията          ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

КАНД №497/2018г. по описа на

Административен съд Монтана

 

         Производство е по реда на чл.208 и сл. Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение от 30.07.2018г., постановено по АНД №144/2018г., Районен съд Берковица е отменил Наказателно постановление №НЯСС-149/16.04.2018г. на Заместник председателя на ДАМТН гр.София, с което на Община Берковица, на основание чл.200, ал.1, т.39 Закон за водите (ЗВ) е наложена имуществена санкция в размер от 1000 (хиляда) лева.

Недоволен от така постановеното решение, касатора, чрез пълномощника си ст.експерт Г*** , го обжалва и развива доводи, че е неправилно, като моли да се отмени, като се постанови решение, с което бъде потвърдено наказателното постановление. По същество на жалбата, касатора не взема становище.

Ответника не се явява по делото, като с писмена защита, пълномощника му адвокат Симова развива доводи, с които моли да се отхвърли жалбата като неоснователна.

         Представителят на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди.

         Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

         Касационната жалба е подадена в срока по 211 АПК, от надлежна страна имаща правен интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА при следните доводи.

За да отмени наказателно постановление,  Районен съд Берковица е приел, че в случая е налице неточно квалифициране на нарушението, което го е мотивирало да отмени наложената имуществена санкция.

Настоящият съдебен състав счита, че въззивното решение е неправилно при следните доводи:

         Основателно, касатора сочи в жалбата си, че обжалваното решение е неправилно. Това е така, тъй като от събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен и категоричен начин се установяват, че на Община Берковица, с констативен протокол №03-02-001/17.02.2017г. са били дадени предписания в срок до 10.05.2017г. да се предприемат действия за възстановяване на преливник, бързоток и енергогасител на язовир „М*** “, който е общинска собственост. В наказателното постановление има ясно и точно описание именно на така извършеното нарушение, като изрично е посочено, че имуществената санкция в размер на 1000 лева се налага на основание чл.200, ал.1, т.39 ЗВ за неизпълнение на предписание по чл.190а, ал.1, т.3 ЗВ. По разбиране на настоящият съдебен състав, в случая въззивния съд не е съобразил точното описание на извършеното нарушение и е извел необосновани извод, че липсва надлежно описание на нарушението. Действително в някой части на АУАН и в наказателното постановление има неточно описание на нарушените разпоредби, но това не указва съществено значение върху констатацията, че нарушението свързано с неизпълнение на дадено предписание по чл.190а, ал.1, т.3 ЗВ е безспорно установено в случая. Настоящият съдебен състав приема, че показанията на свидетелите Б*** -актосъставител, А*** и Н*** – свидетели по АУАН, установяват по безспорен начин фактическата обстановка описана в АУАН и наказателното постановление, което дава основание да се приеме, че нарушението е безспорно установено с надлежно събрани писмени и гласни доказателства.

         Пълнотата изисква да се отбележи, че е неоснователно соченото от пълномощника на ответника, нарушение по предявяването на АУАН, който не бил предявен на надлежно лице имащо представителна власт. Това е така, тъй като в случая АУАН е предявен на А*** И*** – Заместник кмет на Община Берковица, на която със Заповед №РД-15-830/29.12.2015г. на Кмета на Община Берковица на основание чл.39, ал.2 Закон за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) е възложено за замества Кмета на Община Берковица при отсъствието му. В случая видно от писмо №85-02-382/02.11.2017г. и обратна разписка, на Кмета на Община Берковица е изпратена покана да се яви за съставяне на АУАН на 30.11.2017г., като предвид неговото неявяване АУАН е съставен в негово отсъствие. С писмо изх.№85-02-470/06.12.2017г., АУАН е изпратен на Директора на ОД Монтана са предявяване и подписване, като той е предявен и връчен на А*** И*** – Заместник кмет на Община Берковица, на която със Заповед №РД-15-830/29.12.2015г. на Кмета на Община Берковица е надлежно упълномощена с представителна власт при отсъствие на Кмета на Община Берковица. Следва да се отбележи, че Удостоверение изх.№АПИО-58-00-364/26.04.2018г. издадено от Община Берковица, с което се удостоверява, че Кмета на Община Берковица не бил в платен отпуск, неплатен отпуск, отпуск по болест или в командировка на    

24.01.2018г. не дава основание да се приеме, че АУАН е ненадлежно предявен по отношение на лице, което няма представителна власт, тъй като при наличие на овластяването по чл.39, ал.2 ЗМСМА в случая лицето на което е предявен АУАН е с пълен обем на представителна власт в случаите в които Кмета на Община Берковица не на разположение. За настоящият съдебен състав е безспорно установено, че АУАН е предявен на надлежно лице, което е имало представителна власт, което дава основание да се приеме за неоснователно поддържаното нарушение по връчване на АУАН. 

 С оглед на изложеното, касационната инстанция намира, че съдебното решение е неправилно, предвид което следва да се отмени. Предвид обстоятелството, че делото е изяснено следва да се постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и се постанови решение по същество, с което да се потвърди наказателното постановление.  

Предвид гореизложеното и на основание чл.221 АПК във вр. чл.63 ал.1 ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд Монтана

 

Р  Е  Ш  И

 

          ОТМЕНЯ Решение от 30.07.2018г., постановено по АНД №144/2018г. по описа на Районен съд Берковица и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №НЯСС-149/16.04.2018г. на Заместник председателя на ДАМТН гр.София, с което на Община Берковица, на основание чл.200, ал.1, т.39 Закон за водите (ЗВ) е наложена имуществена санкция в размер от 1000 (хиляда) лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                               ЧЛЕНОВЕ: