Н.о.х.д. №298/2019 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия С.П.С. ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че на
01.03.2018г., в гр.Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Опел Астра“, с рег.№*********,
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда – а именно 1,82 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест
Дрегер“ №ARDN 0091- престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Районна прокуратура - гр.Хасково
поддържат обвинението. Подсъдимият извършил престъплението, за което му било
повдигнато обвинение. Понятието управление било възприето от прокуратурата
съобразно ППВС 1/1983г. Действията на подсъдимия по форсиране на двигателя на
МПС и боравене с педалите на автомобила били управление по смисъла на
цитираното ППВС и така подсъдимият осъществил състава на чл.343б ал.1 от НК. Вярно било, че престъплението по чл.343б ал.1
от НК било формално, именно възможните предвидими последици, който един водач в
нетрезво състояние можел да причини, следвало да се оценят във всеки конкретен
случай и да се преценя обществената опасност, водеща до престъпление. Всяко
невнимание от страна на консумиралия алкохол подсъдим, който боравел със
системите на автомобила и форсирал двигателя можело да доведе до
обществено-опасни последици. Пледират за осъждане на С.С.
и за налагане на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, ефективно
при „общ“ режим, както и за приложение на чл.68 ал.1 от НК по отношение на
другото отложено наказание също 3 месеца „лишаване от свобода“, което следвало
да се приведе в изпълнение, защото настоящото било извършено в изпитателния му
срок.
Подсъдимият С.С.
разбира в какво е обвинен и не се признава за виновен. Дава обяснения. Не
отрича, че стоял в колата и форсирал двигателя – правел това, защото
автомобилът гаснел. Твърди, че той не бил местил колата. Това сторил К.. В
колата били трима души – подсъдимият, Д.и Д.. Когато полицаите тествали С. за
употреба на алкохол Д.и Д. били вътре в бензиностанцията. До бензиностанцията
карала Д.. Автомобилът бил собственост на С.. Когато Д.и Д. влезли в
бензиностанцията да купят цигари подсъдимият седнал на шофьорското място.
Тогава било още зима и било минус 20 градуса. Подсъдимият седнал на шофьорското
място и започнал да форсира двигателя защото колата гаснела. След това дошли
полицаите и го тествали за алкохол. Като установили употреба на алкохол,
направо му сложили белезници и го откарали в РПУ-то.
Защитникът на подсъдимия пледира за
оправдателна присъда. Прави анализ на ППВС 1/1983г. Подсъдимият не бил местил
автомобила. Освен това престъплението по чл.343б ал.1 от НК било формално и
нямало съставомерни последици.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна, частично изложеното в обвинителния акт, а именно :
На
28.02.2018г. от 20,00 часа - до 08:30 часа на 01.03.2018г. полицейските
служители при сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР-гр.Хасково - св.И.Н.К.
и св.Г.А.Г. били на работа по график като част от автопатрулен
автомобил с позивна „488" с водач св.Г.Г..
Около 03:50 ч. на 01.03.2018 г., при
обход на бул.„Съединение" в гр.Хасково, минавайки
покрай бензиностанция „Газпром", полицейските
служители забелязали спрял на входа на бензиностанцията лек автомобил, марка
„Опел", модел „Астра", като водача на
автомобила, установен впоследствие като подсъдимия С.С.,
форсирал двигателя на автомобила и предизвиквал поради това си действие силен
шум.
Полицейските служители решили да
проверят лекия автомобил и водача му и да му направят забележка да преустанови
форсирането на двигателя на автомобила, поради което спрели служебния автомобил
непосредствено зад „Опел"-а. Тогава видели и регистрационния номер на
„Опел"-а, а именно - *********. Св.Г.Г. се приближил откъм шофьорската врата на „Опел"-а,
като подсъдимият С. бил сам в автомобила, на шофьорското място, зад волана.
Виждайки приближаването на полицейския
служител С. отворил шофьорската врата на автомобила, св.Г.Г.
се легитимирал и му разпоредил да преустанови форсирането на двигателя на
автомобила. Св.Г. усетил миризма на алкохол от подсъдимия С.. След това двамата
със св.И.К. го тествали с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510", с фабричен ARDN 0091 за наличие на
етилов алкохол в издишания от него въздух. Същият отчел положителен резултат -
1,82 промила. На подсъдимия С. бил издаден талон за медицинско изследване с №0418050,
който същия отказал да получи и подпише, като заявил на полицейските служители,
че е съгласен с показанията на дрегера. Обяснил им,
че е пил една „малка" водка. Полицаите поставили белезници на подсъдимия и
същият бил качен в патрулния автомобил.
След това бил извикан св.К.Д., работещ на бензиностанцията, който привел
автомобила „Опел Астра“ рег.№ ********* в движение и
го спрял (паркирал) на страничен паркинг на бензиностанцията, до компресора за
гуми, който се намирал до този страничен паркинг.
След това на С. бил съставен АУАН серия
Д с №515759/01.03.2018г., който подсъдимият също отказал да подпише. Със Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка №18-1253- 000149/01.03.2018
г. свидетелството му за управление на МПС с №********* било отнето до решаване
на въпроса за отговорността му. Със заповед за задържане на лице на основание
чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, обв.С.С.
бил задържан за срок до 24 часа в помещение за временно задържане при РУ на МВР
- гр.Хасково.
Подсъдимият С. е осъждан. Настоящото
деяние е в изпитателния срок на осъждането на С. по НОХД №620/2016г. на
РС-Хасково.
Правоспособен водач категория „В“.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното :
Подсъдимият
С.П.С. ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.343б ал.1 от НК, като на 01.03.2018г., в гр.Хасково, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Астра“,
с рег.№*********, концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда – а именно
1,82 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер“ №ARDN 0091.
От
субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл - подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е настъпването
на престъпния резултат и е искал именно настъпването на обществено-опасните
последици.
ППВС №1/1983г. на ВС дава подробни
указания за понятието „управление“ при транспортните престъпления.
Според ППВС 1/1983г. в понятието "управление" се включват
всички действия или бездействия с механизмите или приборите на моторните
превозни средства или машини, както и задължителните разпореждания на оправомощено лице, независимо дали превозното средство или
машината е в покой или в движение, когато тези действия са свързани с опасност
за настъпване на съставомерни последици.
Това означава две неща.
Първо - за да се приеме „управление“ по
смисъла на НК не е необходимо МПС да е било приведено в движение или да се е
движело – достатъчно е водачът да е извършвал действия с приборите и
механизмите на МПС, дори същото да е било неподвижно и пак е налице
„управление“ по смисъла на НК. В този смисъл независимо дали С. е преместил
автомобила или не до паркинга на бензиностанцията по указание на полицаите, пак
е налице „управление“, защото дори само форсирането на двигателя при неподвижен
автомобил води до боравене с приборите и механизмите на МПС – с газта,
съединителя и контактния ключ, а това вече е „управление“ по смисъла на ППВС
1/83г.
Второ – необходимо е действията по боравене с приборите и механизмите на
МПС да са свързани с настъпването на съставомерни
последици. Няма спор, че престъплението по чл.343б ал.1 от НК не е резултатно,
а е формално – на просто извършване. При него няма съставомерни
последици. Достатъчно е само осъществяване на изпълнителното деяние и е налице
довършено престъпление, независимо дали са настъпили някакви обществено-опасни
последици. При формалните престъпления, поради по-високата обществена опасност,
законодателят изтегля защитата на обществените отношения напред, защото счита,
че дори само извършването на изпълнителното деяние и без резултат е доволно
опасно.
Това с пълна сила се отнася за
престъплението по чл.343б ал.1 от НК. Достатъчно е да караш пил, дори да не
настъпят никакви опасни последици, деянието е довършено и много опасно и без
резултат.
В тази връзка съдът счита, че
разбирането на ППВС 1/83 за управление се отнася за всички транспортни
престъпления – независимо дали са формални или резултатни. Вярно, при
формалните престъпления не може да има „съставомерни
последици“, но при тях обществената опасност е толкова висока, че винаги има
опасност от настъпване на опасни и вредни последици. Ако се приеме обратното би
означавало, че при транспортните престъпления има две различни разбирания за
управление – едно за формалните и едно за резултатните престъпления, което не е
много вероятно. Всъщност надзорната инстанция в ППВС 1/83 е дала определение на
понятието управление, което се отнася за всички транспортни престъпления – вкл.
и за тези на просто извършване – защото при тях винаги има опасност от
настъпване на обществено опасни и вредни последици, при цялото многообразие от
форми на вреден и опасен резултат.
Ето защо съдът, счете, че подсъдимият С.
форсирайки двигателя на МПС е „управлявал“ по смисъла на НК, с оглед ППВС
1/1983г., след употреба на алкохол от 1,83 промила, установено след тестване с дрегер.
Налице е съставомерно
от обективна и субективна страна деяние по чл.343б ал.1 от НК.
Подсъдимият
е осъждан. Настоящото деяние е в изпитателния срок на осъждането на С. по НОХД
№620/2016г. на РС-Хасково.
Правоспособен водач категория „В“.
В
тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия като прецени събраните по
делото доказателства, степента на обществена опасност на извършеното
престъпление, както и данните за личността на подсъдимия. Като отегчаващи
вината обстоятелства съдът цени относително по-високата концентрация на алкохол
в кръвта – 1,82 промила. По тази причина съдът призна подсъдимия за виновен в
извършването на престъплението по чл. 343б ал.1 от НК и определи наказанието
при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК. Съдът прие наличие на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. Като такива съдът цени конкретните данни за
личността на подсъдимия, особеностите на конкретното деяние, поведението на
подсъдимия, обществената опасност на извършеното. Ето защо съдът слезе под
минималния размер на наказанието определен в чл.343б ал.1 от НК – т.е под 1
година „лишаване от свобода“ и определи наказанието на С. – на минимума – а
именно „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца. Съдът постъпи по същия начин
и с наказанието „глоба“ като слезе под минимума от 200 лв. и определи глобата
на абсолютния минимум от общата част на НК от 100 лв. Съдът наложи с оглед
чл.343г от НК и наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ за срок 1
година, като отчете от друга страна относително по-високата концентрация на
алкохол в кръвта 1,82 промила. Подсъдимият е бил лишен от право да управлява
МПС по административен ред и с оглед чл.59 ал.4 от НК съдът приспадна времето,
през което подсъдимият е бил лишен принудително от това право по
административен ред, считано от 01.03.2018г.
Както бе отбелязано С. е извършил
настоящото деяние в изпитателния срок на друго осъждане – това по НОХД
№620/2016г. на РС-Хасково, по което му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 месеца, условно с изпитателен срок от 3 години. С оглед
чл.68 ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение и отложеното наказание от 3 месеца
„лишаване от свобода“, което следва да се изтърпи ефективно, изцяло отделно и
преди наложеното с настоящата присъда наказание, при първоначален „общ“ режим.
С така наложените наказания съдът
счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на
закона, което ще въздействува възпитателно и предупредително както върху дееца,
така и по отношение на останалите членове на обществото.
Воден от горното, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.