№ 14056
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н... Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря Л. П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Н... Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело
№ 20221110117939 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ю. И. В. – редовно призован, за него се явява адв. П...., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ ЕООД – редовно призован, за него се явява
адв. М., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЗАД „.....“ ЕАД – редовно призован, за
него се явява юрк. П... с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П....: Поддържам иска. Нямам възражения по проектодоклада.
Адв. М.: Оспорвам иска, поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по проектодоклада. Технически не ми е издадено
допуснатото съдебно удостоверение
Юрк. П...: Оспорвам исковете, солидарен съм с аргументите
изложени от ответната страна по тяхната неоснователност, нямам възражения
по доклада.
1
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 14.06.2022
г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която посочва, че е оттеглил
дадените от него пълномощия на адвокат Л. Б..
ДОКЛАДВА молба от адвокат Б., с която излага, че въпреки, че е
предоставила безплатна помощ, следва да й се присъди адвокатско
възнаграждение и представила списък за това.
Страните /поотделно/: Водим свидетелите.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
С.В.А., 50 г., неосъждан, средно образование, вуйчо съм на Ю., не съм
работил в „фирма“.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на адв. П.... свидетелят отговори: Познавах бащата на Ю.
и бяхме в добри отношения. Сестра ми се разведе с бащата на Ю. през 2006 г.
Ю. след развода и до неговата смърт беше в добри отношения с баща си И...,
само че това се криеше от майката на И..., защото тя беше повода да се
разведат сестра ми и И.... Майката на починалия не даваше да се вижда със
сина му, включително и с бащата на бившия неин съпруг. Контактите се
осъществяваха не в апартамента на И..., в кооперацията, в която живее,
защото майка му живееше там, а или в нас, или в кафета в Южния парк, като
беше по-малък го водехме в зоопарка. Баща му купуваше, каквото е
необходимо, но без знанието на майка си. Не са се виждали, единствено
когато И... работеше в чужбина. Той бе на работа в чужбина около 2007-
2009г., но не си спомням точно. В този ден бях на работа, Ю... по принцип
разчиташе много на мен, той ми звънна, че баща му е паднал на обекта и
2
можело да почине и са го извикали да отиде на обекта. Тъй като неговото
емоционално състояние не е много добро поради заболяване ми каза, че това
е телефонна измама и няма да ходи никъде. По късно ми каза, че са му
звъннали следобед от Районна прокуратура, извикали са го и са му казали, че
баща му е починал за да му предадат ключовете от кола и телефона на баща
му. Казах му да отиде, защото нямах възможност да изляза от работа и да го
придружа. Той отишъл, дали са му протокол, ключовете и телефона. Аз като
се прибрах от работа и майка ми, при която живее Ю., заедно с майка си каза
да отидем да кажем на майката на И..., че е починал. През това време звънна
телефона, Ю. не го вдигна, обадих се аз. Обади се съседа Н... и аз му
обяснявам как стоят нещата, казах да каже на майката на И..., че е починал.
Той ми каза, че не може да каже такова нещо. След това звъняха още 2-3
съседи. Като ми звънна Н... попита, къде е колата, тъй като в нея има над
5000 лв. Аз казах, че не знам, къде е колата и не знам, къде е обектът. Оттам
отидохме в „О...“, майка му беше долу на входа, не знаеше какво става, никой
не и беше казал, ние й казахме, както и че трябва да се прибере колата.
Отидохме на обекта, отвориха колата в мое присъствие, имаше пари, взеха ги
Н... и майка му на И..., не са броени парите пред мен. След смъртта на баща
му Ю. е в много лошо емоционално състояние, не може да започне работа,
ден-два максимум и дотам. Доколкото съм чел епикризата на Ю., пише
параноидна шизофрения. Ю. разчиташе на баща си, бяха в добри отношения
и И... винаги се е грижил за негоя
Адв. П....: Дали знае свидетелят съседи, които живеят в близост на И... да
са оказвали някакво в...ие на майката, която е забранявала на Ю. да вижда
баща си.
На въпроси на адв. П.... свидетелят отговори: Д.. и Н... са съседи на
И... и на майка му и са се м.ли в отношенията на И... и сина му, той не им
казваше, че се среща със сина си, защото те щяха да кажат на майка му.
На въпроси на адв. М. свидетелят отговори: Ю. от 2003 г. живее при
майка ми и баща ми, който почина и продължава да живее с майка ми.
Здравословното му състояние е такова от 2017 г., не съм сигурен. Не му е
назначаван настойник и попечител. Майката на И..., неговата баба дари
апартамент на Ю... много преди развода. В момента като те се разведоха, тя
се опита да развали дарението, включително имаше искане, когато той беше
3
непълнолетен да й изплаща издръжка. Починалия живееше в кв. „О... 1“ бл.
402, вх. В, ап. 71 там живееше И.... Той работеше общ работник на
строителен обект, не си спомням от кога работеше там, не съм се
интересувал, какви възнаграждения получаваше. И... се срещаше със сина му
всеки месец по един път, имаше случаи и по 2 пъти. Когато И... се разведе със
сестра ми Ю. беше още ученик. Ю. започна работа от съвсем кратко време, но
както казах не може да се задържа на работа. За отношенията на майката,
моят племенник и съседите знам от покойният ми зет. Не ми е известно зет
ми да е финансирал майка си по делото срещу Ю.. Майка му още докато
сестра ми и зет ми живееха заедно, тя им се месеше в отношенията, не им
даваше да работят и на двамата и тя ги контролираше, тъй като тя изкарваше
парите. И... работеше в едно време в чистота като шофьор, след това
работеше като тираджия, след това доста време не работеше, след това 2-3
години беше на работи в Италия, това беше след развода след това не помня.
Н... е съседа на И..., който живее с Д...
На въпроси на юрк. П... свидетелят отговори: На повечето срещи
между баща и син съм присъствал.
Съдът освободи свидетеля.
В залата бе поканен втория свидетел.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
С.Х.Х., 65 г. неосъждан, средно образование, бивш служител съм на
„фирма“, към момента на трудова злополука работех там като технически
ръководител.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на адв. М. свидетелят отговори: Познавах И..., беше
работник във фирмата, мисля че от м. декември 2020 г. на длъжност „общ
работник“. Възнаграждението бе от порядък на 600-700 лв., беше му
проведен инструктаж за безопасност на труда. Сутринта му проведох
инструктаж, което е отразено в книгата за инструктаж. Казах му, че трябва да
ползва личните средства за безопасност. След това трябваше да демонтираме
4
скелето, той не взе личните предпазни средства, точно когато стана
инцидента не видях, не знам, как е станало. Беше казал веднъж, че има син,
но не съм чул да общува с него. Нямам спомен в деня на инцидента синът му
да е идвал на обекта.
На въпроси на адв. П.... свидетелят отговори: Личните предпазни
средства се получават веднъж при постъпване на работа и всеки носи
отговорност за тях. Те включват каска, работни обувки и сбруя-защитен
колан и ръкавици, които като се скъсат се сменят. Сбруята е при работа на
необезопасено място. Закача се на здрава част, ако се изпусне работника да не
падне. Тези лични средства се дават при постъпване на работа срещу подпис.
Скелето имаше защитна бордова лента, имаше парапет и беше в процес на
демонтаж. По време на инцидента бях изпаднал в шок и не помня къде бях.
На обекта тогава бяха монтажниците, които монтират панелите, И... В. И. и
аз, не си спомням за други хора. Скелето постепенно се демонтираше за да се
даде фронт и да могат монтажниците да монтират декоративната фасада.
На въпроси на адв. М. свидетелят отговори: Тези панели се монтират
с кран от горе и след като ги фиксират, ние поетапно сваляхме ниво от
скелето, тъй като то пречи за монтажа на панелите, защото е захванато за
сградата и сваля скелето етаж след етаж отгоре, надолу, за да се монтира с
кран, като монтажниците използват и скелето за монтажа.
На въпроси на адв. П.... свидетелят отговори: Когато е получавал
личните си предпазни средства И... аз не съм присъствал, но съм ги виждал,
защото в един апартамент от сградата бе обособен за съблекалня и складова
част и съм виждал в съблекалнята такива предпазни средства.
На въпроси на юрк. П... свидетелят отговори: В деня на злополуката
за демонтажа на скелето бях отговорен аз, двамата щяхме да демонтираме,
защото нямахме други работници. Видях тялото на И..., нямаше поставена на
тялото защитна сбруя.
На въпроси на съда свидетелят отговори: Във фирма „фирма“ съм
работил като технически ръководител 2 години и 7 месеца, преди това не.
Сградата беше многофамилна жилищна сграда в Д. на 4 етажа. Скелето беше
до покрива, в деня на инцидента беше един етаж по надолу, на 4 етаж. При
демонтаж е достатъчно да има един човек горе и един човек долу. Във
въпросния ден преди демонтажа на скелето, трябваше да проверя панелите,
5
дали са монтирани окончателно, за да можем да демонтираме. И... се качи с
мен, казах му да не се качва, той искаше да ми помага, понеже винаги сме
заедно. Накарах го да слезе не ме послуша, аз слязох, до тоалетна ли отидох,
нямам спомен и го видях долу на земята. Аз също не бях с колан. Ние се
качихме да видим единствено, докъде бяха монтирани панелите, поради тази
причина аз също не бях с колан, всъщност ние още не бяхме почнали
операцията по демонтиране на скелето.
Съдът освободи свидетеля.
В залата влезе третия свидетел.
Д.. Йорданова К. 49 г., неосъждана средно образование, без дела и
родство със страните.
На въпроси на адв. М. свидетелят отговори: Живея в София, ж.к.
„О...“ бл. 402, познавах И..., беше ми комшия, Ю. не го познавам, за първи
път го видях на погребението на баща му. Живея там от 2015г. Знам, че не са
в добри отношения, никога не съм виждала Ю. в квартала, и разбрах че е син
на И.... Доколкото знам бившата му съпруга е твърдяла, че той я е
тормозел,че я е биел, аз като такъв човек не го познавам, аз имам лични
впечатления и не вярвам на тези твърдения. И... никога не съм го виждала
дори и агр.вен. От хора и от майката на И... съм чувала, че Ю... една нощ е
надраскал колата на баща си със спрей. Чувала съм за спорове за имущества,
Ю. нито се е обаждал, нито се е интересувал, как живее баба му и баща му.
Лично И... ми е казвал, че няма нищо на негово име и така му е по-добре.
Знаех, че работи в строителна фирма, но име и къде се намира не знаех. Към
17:30 ч. се прибираше от работа с колата, виждахме се с човека, с който
живея на семейни начала, приказвахме си, но не е ставало въпрос за сина му,
че се е виждал със сина си. Не съм чувала да е поддържал отношения с чичото
на Ю., не е споменавал пред мен. Ние живеем в 2 различни входа. Той е
отраснал с моя приятел, И... е по-голям от моя приятел, но се познават от
деца.
На въпроси на адв. П.... свидетелят отговори: Имам завещание от
майката на И... в моя полза. За разправиите между тях знам от майката на И...,
даже ми е показвала документ от дело, където майката на Ю., твърди, че И...
й е нанасял побой, след като пиел я е тормозил психически. Всичко, което
знам е от майката на И...-баба Д., че не са се разбирали и че имат някакви
6
разправии.
Юрк. П...: Моля, да бъде допусната очна ставка между двамата
свидетели, тъй като свидетелят на ищеца заяви, че често е ходил на гости на
починалия И..., докато свидетеля на ответника заявява, че не е виждала
вуйчото на Ю..
На въпроси на съда свидетелят отговори: За надраскването на колата
бабата на Ю. ми го каза след като почина И..., аз и носех храна, да я изкъпя,
водех я по доктори, бабата почина на 16.02.2022 г. след смъртта на И..., аз я
гледах. Преди, докато беше жива ,той се занимаваше с майка си, тя беше в
добро състояние, излизаше, пазаруваше и т.н. С майка му бяхме колеги, като
шофьори в градски транспорт и намирахме общи теми. Не познавам С.А., за
първи път го видях на погребението на И.... Н..., с който живея на семейни
начала го познава, но аз никога не съм го виждал преди това. Н... го познава
отдавна, когато И... е бил женен за сестра му, били са семейни приятели, с
бившата съпруга на Н... са били приятелки със сестра му В.. И... и В. преди
развода са живеели на О....
Съдът освободи свидетеля.
СЪДЪТ намира, с оглед изложеното от свидетеля, че не познава
свидетеля А., че не следва да се допуска очна ставка по искането на третото
лице помагач, а и отделно от това същата не е относима и необходима към
изясняване предмета на спора.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на третото лице помагач за допускане на очна
ставка между свидетеля А. и свидетелката К..
Адв. М.: С оглед обстоятелството, че не получих технически съдебното
удостоверение, моля с оглед определението на съда от 14.06.2022 г. такова да
ми бъде предоставено за да се снабдя с исканата от мен информация.
Адв. П....: Аз също поддържам искането за съдебно удостоверение от
Инспекция по труда, като моля да ми се издаде такова. Представям решение
7
от ТЕЛК от 25.02.2021 г., също така и моля да приемете удостоверение за
правно ограничение издадено от Столична община, район Триадица,
удостоверение за семейно положение, съпруга и деца на доверителя ми.
В отговора на исковата молба са наведени твърдения, че доверителят ми
е собственик на две скъпи жилища останали от баба му и от баща му,
представям доказателства свързани с дълговете, които той е наследил за тези
жилища. Дълги години не са плащани, нито от майката, нито от сина никакви
разходи към „Т.“ и тези дългове са наследени от моя доверител.
Адв. М.: Считам, че представените от ищеца фактури са неотносими и
не следва да се приемат, тъй като не са свързани с предмета на
производството.
Юрк. П...: Не се противопоставям да се присъединят доказателстватата
относно психичното здраве и факта, дали същият е трудоспособен, относно
доказателствата за наличие задължения, същите са неотносими към спора за
присъждане на неимуществени вреди, предоставям на съда.
Адв. М.: С оглед обстоятелството, че имаме противоречиви сведения по
отношение на личните отношения правя искане по отношение, ако съда
прецени, правя доказателствено искане по чл. 176 ал. 1 ГПК, като моля да
задължите ищеца да се яви лично и да отговори на въпроса: Не е ли вярно, че
е бил в лоши отношения с баща си и не са осъществявали редовни контакти?
Адв. П....: Предоставям на съда, въпреки, че състоянието на моя
доверител с представената диагнозата, която има и представих, не знам колко
биха била годни неговите отговори.
Юрк. П...: Придържам се към становището на ответника, с оглед
изявлението на ищеца, предоставям на съда.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца писмени
доказателства в днешното съдебно заседание. Намира още искането на
ответника за относимо към изясняване предмета на спора, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
писмени доказателства, а именно експертно решене от ТЕЛК, удостоверение
за семейно положение, удостоверение за правно ограничение и два броя
8
фактури от „Т.“.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176 ал. 1 ГПК ищецът да се яви лично в
следващото съдебно заседание за да отговори на въпроса: Не е ли вярно, че е
бил в лоши отношения с баща си и не са осъществявали редовни контакти
след развода на неговите родители?
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не се яви в следващо съдебно
заседание и откаже да отговори на така поставения въпрос без основателни
причини за това, или даде уклончив или неясен отговор, съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата за изясняването, на които ищецът
отказва да отговори.
Да се изготвят издадените на ищеца и ответника съдебни удостоверения.
Да се издаде незаверен препис от протокола на страните по делото.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.11.2022 г. от 14:45 ч., за когато
страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12:25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9