№ 11190
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20221110113632 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ Г. П. М. - не се явява, представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СГС - не се представлява. От същия е постъпила молба на
28.04.2023 г. с искане делото да бъде разгледано в отсъствие на процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ АС-С - представлява се от съдебен помощник Г. П с пълномощно,
представено в днешното съдебно заседание.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА П – представлява се от прокурор В.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника СГС от 28.04.2023 г. с изложени доводи по
съществото на спора.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА след извършени служебни справки, че изисканото НОХД
№..../2013 г. по описа на Специализиран наказателен съд понастоящем се намира в СГС, 3-
ти състав, където е приложено по гр. дело №.../2022 г., насрочено за 16.10.2023 г., като
същото е изискано за послужване и от СГС, I отделение, 9-и състав, по гр. дело №.../2022 г.,
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.10.2023 г.
1
Адв. А.: Направила съм искането за изискване на наказателното дело в случай на
оспорване от страна на ответниците на фактите така, както са описани в протокола от
ИВСС. Доколкото такова не е налице, ще се ползваме от констативния протокол. Водя
свидетел.
Съд. Помощник П: Считам, че няма проблем да се ползват констатациите от
протокола на ИВСС. Оспорвам иска.
Прок. В: По преценката за изискване на наказателното дело, предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че предвид констатацията, че наказателното дело е приложено за
послужване в рамките на друго гражданско дело по описа на СГС, което е насрочено за
разглеждане едва през месец октомври, е видно, че изискването му за послужване по
настоящото производство ще бъде затруднено, като и предвид изявленията на
процесуалните представили на страните в днешното съдебно заседание, че не оспорват, че
наказателното производство се е провело по начина, по който същото е описано в
констативния протокол на ИВСС от 2017 г., то изискването на НОХД №..../2013 г. не се
явява необходимо по настоящото дело, поради което и на основание чл. 253 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 20.02.2023 г, в частта, в която е изискано
НОХД №..../2013 г. по описа на Специализиран наказателен съд.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на доведения от ищеца свидетел.
В залата се въведе доведеният свидетел от ищеца.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля.
К.П.С. - 53 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля С по въпроси на адв. А.: Познавам Г. М.. Израснали сме
заедно, били сме заедно ученици до 11 клас. И до днес сме си приятели. Живеем и двамата в
гр. Ихтиман, но сме в различни квартали. Заедно отглеждаме овце за лични нужди. Знам за
водено наказателно дело срещу него. Преди години, като бяхме заедно, той се оплакваше, че
делата са се забавили. Първото дело било нещо объркано, а второто дело имало проблем с
някакъв подпис. Третото дело го прехвърлиха в друг съд и човекът много години беше без
работа. Никъде не го искаха на работа, защото са го съдили. Той търсеше работа в Ихтиман,
но не го искаха, защото знаят, че е подсъдим. Търсеше всякаква работа. Във връзка с
наказателното дело три месеца беше в следствения арест, бяха го обвинили за кражби. Аз
2
бях научил по телевизията. Нямахме време да се видим, за да ми каже защо са го задържали.
Ние му гледахме овцете, докато беше в ареста. Преди да го задържат, работеше като
маневрист към БДЖ. Като казаха по телевизията за делото, от тогава 5-6 години беше без
работа. След това ги осъди и пак го върнаха в БДЖ-то. Обвинението срещу него беше за
липси на нафта и затова беше в следствения арест. Имаше жена и две деца тогава. Аз съм
давал пари, за да могат да живеят. Сега, доколкото знам, с жена му се разделиха.
Разпит на свидетеля С по въпроси на прок. В: Той го спечели делото и го върнаха
на работа в БДЖ. По наказателното дело го оправдаха. Върна се на работа пак в БДЖ след
приключване на наказателното дело. Докато течеше производството, момчето се беше
затворило, спеше при овцете, беше го срам, тъй като го бяха изкарали, че е крадец.
Разпит на свидетеля С по въпроси на съд. помощник П: Той се занимава с овце за
лични нужди.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля, който се изведе от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан. Претендираме
разноски по списък, който представих в предходното съдебно заседание.
Съд. помощник П: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Считам, че производството е продължило в един разумен срок и то на три инстанции.
Прок. В: Считам, че искът е неоснователен, тъй като делото е с фактическа и правна
сложност и ищецът не е единствен обвиняем. Делото е минало на три инстанции и е голямо
като обем, поради което считам, че този период на разглеждане е съвсем нормален. Освен
това, освен обвинения по чл. 321 от НК, той има обвинение по чл. 339 и по чл. 195 от НК.
Просрочието е с 4 месеца, което е констатирано и от инспектората. За това просрочие
считам, че предявеният иск е прекомерен и неоснователен. Считам, че представените по
делото разноски са в прекомерен размер и моля да ги съобразите с Наредбата за
адвокатските хонорари.
Адв. А.: Няма обвинение по чл. 195 от НК. Освен това, претендираното
възнаграждение е по чл. 38 ЗАдв.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 14:48 часа.
Протоколът е изготвен на 10.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4