Р Е Ш Е Н И Е
Номер 16.05.2018
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
трети май Година 2018
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 792 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.Т.Г. против
наказателно постановление № 8245а-322 от 26.02.2018г. на Началника на Второ
Районно управление „Полиция“ – Стара Загора. В жалбата и допълнението към нея се
твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Излагат
се подробни аргументи в тази връзка. Иска се наказателното постановление да
бъде отменено. В съдебно заседание чрез адв. С. жалбоподателят заявява, че
поддържа жалбата и допълнението към нея.
Въззиваемата страна не взема отношение
по жалбата. В съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена
е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 8245а-322 от 26.02.2018г. на Началника на Второ Районно
управление „Полиция“ – Стара Загора на нарушителя Г.Т.Г. е наложено наказание глоба
в размер на 200 лева, за следното: на 02.02.2018г. около 11,00 часа в гр. Стара
Загора, кв. Железник, на ул. Арх. Хр. Димов № 37 в сградата на Второ РУ „Полиция“,
при извършване на полицейска проверка е установено, че лицето е придобило 1 бр.
цев картечна без номер за оръжие л.к. „Мазалат“, калибър 7,62*54, № 96163, с разрешение за
придобиване № 20170361985/06.04.2017г. Г. не е уведомил писмено в 14-дневен
срок след извършване на промяната документите от 10.05.2017г. началника на РУ
на МВР по постоянен адрес, с което виновно е нарушил чл. 86, ал. 2 ЗОБВВПИ.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН с бл. № 355123 от 20.02.2018г., съставен от мл.
полицейски инспектор при Второ РУ, гр. Стара Загора.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
На първо място, разпоредбата на чл.
57, ал. 1, т. 3 ЗАНН задължава наказващия орган при съставяне на наказателното
постановление да посочи датата на акта, въз основа на който се издава. В
конкретния случай в наказателното постановление е посочен АУАН сер. Г № 355123
от 23.02.2018г., а в приложения АУАН
е записано, че е съставен на 20.02.2018г.
Посоченото разминаване представлява съществено процесуално нарушение по
смисъла на закона.
На второ място, при описване на
нарушението нито актосъставителят, нито административнонаказващият орган са
посочили точната дата на извършването му. Отбелязани са само 02.02.2018г. –
датата на извършване на проверката и 10.05.2017г. – датата на придобиване на
процесната цев. Настоящият съдебен състав намира, че нарушението е извършено на
25.05.2017г., т.е. след изтичане на 14-дневния срок от датата на придобиване на
цевта, но тази дата не е намерила отражение в административнонаказателната
преписка.
Съгласно чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. т.
5 ЗАНН датата на извършване на нарушението е задължителен реквизит на АУАН и
НП. Тя представлява съществен съставомерен елемент на нарушението, чието
непосочване не може да бъде санирано впоследствие. Липсата й представлява
съществено процесуално нарушение по смисъла на закона.
На трето място, в наказателното
постановление при описване на нарушението е посочено „Г. не е уведомил писмено в 14-дневен срок след извършване на промяната
документите от 10.05.2017г. началника на РУ на МВР по постоянен адрес“. Последното
изречение е лишено от смислово съдържание. От него действително не се разбира
какво точно е нарушението, което е вменено във вина на жалбоподателя. Това при
всички случаи нарушава правото му на защита и представлява съществено
процесуално нарушение по смисъла на закона.
На следващо място, при посочване на
законовите разпоредби, които са били нарушени виновно от Г., в АУАН е посочен
чл. 86, ал. 1 и ал. 2 ЗОБВВПИ, а в НП – чл. 86, ал. 2 ЗОБВВПИ. Такова
разминаване е недопустимо и представлява съществено нарушение на процесуалните
правила, въпреки че чл. 86, ал. 2 ЗОБВВПИ препраща към ал. 1 на същата
разпоредба. Ако актосъставителят и наказващият орган са искали да посочат и ал.
1, и ал. 2 на чл. 86 ЗОБВВПИ е следвало да изпишат - чл. 86, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗОБВВПИ.
На последно място, съгласно чл. 57,
ал. 1, т. 1 ЗАНН в наказателното постановление следва да се посочат
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало. В конкретния случай са изписани трите имена и длъжността на наказващия
орган – С.С.К.– на длъжност Началник на Второ Районно управление „Полиция“, гр.
Стара Загора, като длъжността е неточно изписана. Съгласно чл. 42, ал. 3 ЗМВР в
областните дирекции на МВР могат да се създават районни управления (РУ). Към
момента на съставяне на наказателното постановление съответното структурно
звено на МВР е било Районно управление, а не Районно управление „Полиция“.
Като взе предвид всичко, изложено
по-горе съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, които го опорочават и представляват
основания за отмяна на наказателното постановление на това основание.
С оглед пълнота на изложението съдът
намира за необходимо да отбележи следното:
Съгласно § 1, т. 22 от ДР на ЗОБВВПИ
„основен компонент на огнестрелно оръжие“ е затворен механизъм, патронник и цев
на огнестрелно оръжие, които като отделни предмети са включени в категорията на
огнестрелните оръжия, на които са монтирани или са предназначени да бъдат
монтирани.
Следователно за целите на този закон
/ЗОБВВПИ/ цевта на огнестрелното оръжие е приравнена на самото огнестрелно
оръжие и за нея важат правилата за огнестрелните оръжия. В този смисъл са и
показанията на свидетелката М..
Съгласно чл. 86, ал. 1, т. 2 ЗОБВВПИ
лицето получило разрешение за придобиване, съхранение и/или носене и употреба
на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях уведомяват съответното РУ на МВР при
придобиване на огнестрелно оръжие при условията на чл. 77, ал. 4.
В конкретния случай Г. е получил
разрешение № 201703611985/06.04.2017г. за придобиване на 1 бр. цев, която видно
от контролния талон към разрешението и фактура № **********/10.05.2017г. е
закупил от „Арсенал“ АД, гр. Казанлък на 10.05.2017г.
За него на основание чл. 86, ал. 2,
вр. с ал. 1 ЗОБВВПИ е възникнало
задължение в 14-дневен срок от настъпване на промяната /придобиване на цевта/
да представи пред на РУ на МВР документите, свързани с нея, ведно с документ за
платена такса. Доколкото началникът на съответното РУ на МВР го представлява,
то той е този, пред когото следва да бъдат подадени въпросните документи.
Съдът намира за несъстоятелно
позоваването на жалбоподателя на разпоредбата на чл. 92 ЗОБВВПИ, доколкото същата
касае късоцевни огнестрелни оръжия /пистолети и револвери/, каквото настоящото
не е.
Освен това, неотносими към настоящото
производство са възраженията, изложени в жалбата досежно приложението на чл. 46 ЗОБВВПИ по отношение на продавача „Арсенал“ АД, гр. Казанлък. При неизпълнение
на своите задължения последният носи административнонаказателна отговорност,
която няма отношение към тази на жалбоподателя.
Воден от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 8245а-322 от 26.02.2018г. на Началника
на Второ Районно управление „Полиция“ – Стара Загора, с което на Г.Т.Г., ЕГН: **********
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за извършено
нарушение на чл. 86, ал. 2 ЗОБВВПИ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: