№ 1955
гр. Варна, 23.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. С.
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20233100500964 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е след постановяването на Решение № 50191/26.04.2023 г. по гр. дело №
2624/2021 г. по описа на ВКС, с което е отменено изцяло Решение № Решение
683/09.04.2021 г. по в.гр. дело № 183/2022 г. на ВОС и делото е върнато за ново разглеждане
от друг състав на съда със задължителни указания относно провеждането на комплексна
експертиза и възможност за ангажиране на доказателства.
Производството по горецитираното въззивно дело е образувано по повод подадената
от ,,Е. С.“АД въззивна жалба вх.рег.№ 261276/16.12.2020г против решението на РС-П. ІІс-в
№ 260066/24.11.2020г по гр.д.№ 383/2020г, с което е уважен отрицателният установителен
иск за недължимост на сумата от 7274,77лв от З. С. А. ЕГН ********** с адрес гр.П. кв.“С.“
бл.3 вх.А ет.1 ап.1 по фактура № **********/ 13.05.2020г, кл.№ ................... и аб.№
..................., начислена за извършена корекция за неправилно отчетена ел. енергия за периода
от 10.02.2017г– 30.03.2020г за обект, находящ се в гр.П. ул.,,Д.“ № 66; ОСЪДЕНО е
дружеството да заплати на ищеца сумата от 996лв-сторени в производството разноски,
вкл.за адв.възнаграж дение, на осн.чл.78 ал.1 от ГПК
Съобразно указанията, дадени от ВКС с постановеното решение, по настоящото дело
следва се допусне и изслуша комплексна съдебно-електротехническа и софтуерна
експертиза, която след като извърши софтуерен прочит на паметта на СТИ следва да даде
отговор на въпросите: по какъв начин е осъществено констатираното софтуерно
въздействие; възможно ли е то да се дължи на техническа грешка без намеса на човешко
поведение или е в резултат на целенасочено поведение; какви са възможните причини за
1
наличие на показания в регистър 1.8.3 и как се е стигнало до констатираната в протокола на
БИМ външна намеса в тарифната схема на СТИ; разполага ли „Е. С.” АД със софтуерна
програма, с която може да променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава, която
чете данните в него; как процесното СТИ отчита преминаващата през него електроенергия
през различните часове от денонощието и преминава ли в този случай електроенергия през
тарифа 3 и ако да в кой времеви период, като проверката на вещите лица следва да се
документира, чрез посочване на начина на отчитане на електроенергията; вещите лица след
като вземат предвид предназначението на процесния електроснабден обект. На страните
следва да бъде предоставена възможност да поставят допълнителни въпроси на вещите
лица. С оглед указанията на касационната инстанция, фактът относно нулевите показания на
скрития регистър 1.8.3 на процесното СТИ към момента на монтажа на 09.02.2017 г. следва
да бъде обявен на спорен, като бъде предоставена възможност за ангажиране на
доказателства относно неговото установяване.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр. дело № 964/2023г. на 13.06.2023 г. от 09:30
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-електротехническа и софтуерна
експертиза, по която вещите лица, след като извършат софтуерен прочит на паметта на СТИ
следва да дадат отговор на въпросите: по какъв начин е осъществено констатираното
софтуерно въздействие; възможно ли е то да се дължи на техническа грешка без намеса на
човешко поведение или е в резултат на целенасочено поведение; какви са възможните
причини за наличие на показания в регистър 1.8.3 и как се е стигнало до констатираната в
протокола на БИМ външна намеса в тарифната схема на СТИ; разполага ли „Е. С.” АД със
софтуерна програма, с която може да променя показанията в тарифите на СТИ или само с
такава, която чете данните в него; как процесното СТИ отчита преминаващата през него
електроенергия през различните часове от денонощието и преминава ли в този случай
електроенергия през тарифа 3 и ако да в кой времеви период, като проверката на вещите
лица следва да се документира, чрез посочване на начина на отчитане на електроенергията;
вещите лица след като вземат предвид предназначението на процесния електроснабден
обект.
ПРЕДОСТАВЯ тридневен срок на страните да поставят допълнителни въпроси към
експертизата, които следва да бъдат обективирани в писмена молба, към която е приложен
препис за насрещната страна.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 76, изр. II от ГПК, депозит в размер на 400 лева,
2
платими от въззивника, в тридневен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица К. М. и С. Д..
ДА СЕ УВЕДОМЯТ НЕЗАБАВНО вещите лица за поставената задача.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят
заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че фактът относно нулевите показания на скрития регистър
1.8.3 на процесното СТИ към момента на монтажа на 09.02.2017 г. е спорен и следва да
бъдат ангажирани доказателства относно него.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3