О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 532 / 14.4.2020г.
Административен
съд – Пазарджик, в закрито заседание, X състав, включващ съдиите
Председател:
Мариана Шотева
Членове: 1.
Васко Нанев
2. Георги Видев
като разгледа
докладваното от съдията – докладчик Георги Видев административно дело № 304 по
описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по жалба на Фондация „Гринберг“, ЕИК *********, гр. Пловдив, ул. „*“
№ 53, ет. *, офис * против Наредбата за издаване на карти за паркиране на
превозни средства, управлявани от или превозващи лица с трайни увреждания на
територията на община Септември.
При проверка на жалбата
съдът констатира нейната недопустимост. Основанието за това е липса на правен
интерес от страна на оспорващия. Жалбоподателят счита, че притежава право да се
застъпва за правата на хората с увреждания включително пред съд. Преди всичко специалният
Закон за хората с увреждания не предвижда такава възможност. Цитираната от
жалбоподателя разпоредба на член на §, т. 12 от ДР на Закона за хората с
увреждания не предоставя на жалбоподателя такива права. Тя предвижда следното:
§ 1. По смисъла на закона:
12. "Организации за
хора с увреждания" са организации, създадени да предоставят услуги на и за
хора с увреждания и които поемат застъпническа роля от името на хора с
увреждания.
Видно от разпоредбата е,
че не се предвижда упражняване на чужди права пред съда, което е напълно
различно от признатата с нормата „застъпническа роля“. Липсват и други
разпоредби от Закона за хората с увреждания или от друг нормативен акт, които
да дават възможност на жалбоподателя да защитава чужди права пред съда. Напротив,
изискването за наличие на правен интерес изрично изключва възможността за защита на чужди
права пред съд. Следователно в случая, доколкото липсва специална разпоредба,
овластяваща жалбоподателя да на свое собствено основание да оспори наредбата,
то следва да се приеме че той няма правен интерес да направи това. На още
по-малко основание той би могъл да защитава чужди права пред съда, а именно
правата на хората с увреждания.
От друга страна, дори и
за момент да се приеме, че законът допуска фондации от рода на процесната да
защитават пред съда правата на хората с увреждания то безспорно би следвала
фондацията да е регистрирана в обществена полза. За такава регистрация липсват
твърдения в жалбата, нито са ангажирани доказателства. Съдът извърши справка в
съответния публичен регистър, при което безспорно се установи че фондацията
жалбоподател не е регистрирана в обществена полза Напротив, тя има правото да
защитава единствено частни права и интереси, а именно правата и интересите на
лица, свързани с управляващите фондацията органи. При това положение безспорно
жалбоподателят не притежава правен интерес да се оспорва посочената наредба. Не
на последно място фондацията е със
седалище град Пловдив, а предявява оспорване против наредба, издадена от
Общински съвет Септември, т.е. отнасяща се до друга община, която дори се
намира в друга администрация област.
От всичко това безспорно
следва, че жалбата е недопустима поради липса на правен интерес от страна на
оспорващия. Затова, на основание чл. 159, т. 4 от АПК жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане, а делото – да бъде прекратено.
Предвид гореизложеното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя
без разглеждане жалбата на Фондация „Гринберг“, ЕИК *********, гр. Пловдив,
ул. „ *****“ № **, ет. *, офис * против Наредбата за издаване на карти за
паркиране на превозни средства, управлявани от или превозващи лица с трайни
увреждания на територията на община Септември и прекратява адм.д. № 304 по описа на Административен съд – Пазарджикза 2020 г.,
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба, подадена чрез
настоящия съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: /П/
Членове: 1. /П/
2./П/
Определение
№ 10996/12.08.2020г. на ВАС- Шесто отделение , по Адм. д. № 6443/2020г.-ОТМЕНЯ
определение № 532 от 14.04.2020 г., постановено по адм. д. № 304/2020 г. по
описа на Административен съд – Пазарджик, Х състав.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.