№............................ /18.07.2023 г., град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ДОБРИЧ в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и двадесета година в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА при участието на прокурора ПЛАМЕН НИКОЛОВ и секретаря МАРИЯ МИХА ЛЕВ А разгледа докладваното от съдия Ивелина Велчева К.А.Н.Х.Д.№ 330/2023 г. по описа на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XII от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на С.С.К. ЕГН ********** *** срещу Решение № 87/28.03.2023 г. по АНХД № 1034/ 2022 год. по описа на Районен съд - Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление № СЛ-Д-ТХ/966-070/285/05.07.2022 г. на Директора на ДСП - Добрич.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се липса на осъществяване на състава на адаминистративното нарушение от обективна и субективна страна.
Настоява се решението на Районен съд-Добрич да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което да се отмени оспореното наказателно постановление. Претендират се и сторените по делото разноски за двете инстанции.
Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва основателността на жалбата и иска решението на въззивния съд да бъде оставено в сила. Претендира сторените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура-Добрич изразява становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска неговата отмяна и отмяна на наказателното постановление.
Административен съд - Добрич, като прецени направените по делото доводи и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63в от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно за нея и е процесуално допустима.
По отношение основателността на касационната жалба: С атакуваното съдебно решение № 87/28.03.2023 г. по АНХД № 1034/ 2022 год. по описа на Районен съд - Добрич е потвърдено Наказателно постановление № СЛ-Д-ТХ/966-070/285/05.07.2022 г. на Директора на ДСП - Добрич, с което на С.С.К. ЕГН **********, на основание чл. 45, ал. 9 от 33Дт, е наложена глоба в размер на 2 000 лева за неизпълнение на влязло в сила задължително предписание по Закона за закрила на детето.
Със задължително предписание № П/Д-ТХ-001/24.01.2022 г. е наредено на касаторката незабавно да предприеме действия по сключване на договор с доставчика на социални услуги ЦОП-БЧК гр. Добрич по издадената Заповед № ЗД/Д-ТХ-04 5/15.07.2021 г. от Директора на ДСП - Добрич за предоставяне на дългосрочна социална услуга в общността на детето, с оглед на привременни мерки за режим на лични контакти между бащата и детето до приключване на делото с окончателен съдебен акт, и да осигури регулярни посещения съобразно договора.
В мотивите към обжалваното решение е прието, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения: актът за установяване на административно нарушение е съставен в законоустановените срокове, от компетентно длъжностно лице, в присъствие на двама свидетели и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН; наказателното постановление е издадено в срока по чл. 34. ал. 3 от ЗАНН, от компетентен административнонаказващ орган; съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН, посочен е инкриминираният период и мястото на извършване на деянието и е надлежно връчено на жалбоподателя, което ги прави законосъобразни в процесуално отношение.
Установено е, че по силата на съдебно решение по гражданско дело № 1444/2020 г. по описа на Районен съд-Добри касаторката е поканена с писмо с изх. № СЛ/Д-ТХ/966-030/09.06.2021 г. да подаде заявление за издаване на направление за насочване към социална услуга. Това е сторено от нея на 28.06.2021 г. Издадено е Направление за ползване на социални услуги №НП/Д-ТХ-082/28.06.2021 г. от Директора на ДСП - Добрич. С.К. не е сключила договор с ЦОП при ОС на БЧК гр. Добрич, поради което на основание чл. 20, ал. 4, т. 1 от Правилника за прилагане на закона за закрила на детето е издадена Заповед № ЗД/Д- ТХ045/15.07.2021 г. от Директора на ДСП - Добрич за предоставяне на дългосрочна социална услуга в общността, относно осигуряване на регулярни посещения с оглед постановените привременни мерки в посоченото съдебно решение на Районен съд - Добрич. Вследствие неизпълнението на заповедта от 15.07.2021 г., респ. постановеното в съдебното решение по гр. дело № 1444/2020 г., на С.К. е издадено Задължително предписание № П/-Д-ТХ-001/24.01.2022 г. от директора на ДСП - Добрич, което й е връчено на 24.01.2021 г. Като необжалвано задължителното предписание е влязло в законна сила. Въз основа на задължителното предписание е издаден Акт за установяване на неизпълнение на издадено задължително предписание № СЛ/Д-ТХ/966- 055/24.03.2022 г.
Прието е от районния съд, че в акта за установяване на неизпълнение на издадено задължително предписание и в наказателното постановление е индивидуализирано „претендираното нарушение като конкретно обективирано, съставомерно поведение и субективното отношение към него". Нарушението и неговите фактически обстоятелства са подробно описани и изразени като конкретно съставомерно бездействие.
Изложеното обусловило правния извод на въззивната инстанция относно законосъобразността на атакуваното наказателно постановление.
Настоящият касационен състав не споделя изводите на районния съд относно осъществяване състава на административното нарушение по чл. 45, ал. 9 от ЗЗДт.
Правнорелевантните факти и обстоятелства са правилно констатирани и установени от въззивната инстанция, но неправилно интерпретирани.
Няма спор между страните, че детето страда от дискинезия на жлъчния мехур, остър гастрит, клостридиум дифициле колит, болест на Крон на тънкото черво, неспецифичен колит. В този смисъл е представената Епикриза от УМБАЛ „Света Марина" ЕАД-Варна - л. 59 от делото.
За да се осъществи съставът на административното нарушение, визирано в нормата на чл. 45, ал. 9 от ЗЗДт е необходимо от субективна страна то да е осъществено при пряк умисъл от страна на майката.
Между кориците на делото са налице документи - молба-л. 45, протокол от 05.01.2022 г. - л. 57, писмо от 05.01.2022 г . - л. 58, възражения и допълнителни обяснения -л. 80 и показания на свидетеля
Милен Кадикянов, от които може да се заключи, че родителят е силно разтревожен и ангажиран със здравословното състояние на детето към момента на твърдяното нарушение. Статусът на детето е силно влошен, което се извежда от престоя му в болничното заведение за периода от 13.12.2021 г. до 22.12.2021 г. и дадените препоръки при изписването: да се направи всичко възможно в доклинично медицинско обслужване детето да бъде изведено от хроничната травма, да не присъства на изясняване на тежките междуличностни родителски отношения и да не бъде призовавано, за да не се товари психически. Препоръката към ОПЛ е за активно наблюдение.
Показанията на разпитаните по делото свидетели Татяна Атанасова Иванова, Десислава Михайлова Маринова и Юлияна Иванова Атанасова относно здравословното състояние на детето, дори и еднопосочни и последователни, не могат да се кредитират със същата сила като писмените документи, издадени от специалисти. Съдът приема, че същите се отнасят до предишни периоди и/или изнесените възприятия нямат характерната за лекарите специалисти професионална задълбоченост и наблюдение. Представеното пред касационния състав Решение № 76/07.04.2023 г. на Окръжен съд-Добрич е неотносимо към делото.
Изложеното налага извода, че предвид тежкото здравословно състояние на детето към този момент и преценката на майката, че сключването на договор с доставчика на социални услуги не е в негов интерес, изключва осъществяването на елементите на състава на административното нарушение от субективна страна. (В самото решение е констатирано, че майката е ползвала предходна услуга, когато състоянието на детето не е било обострено.)
Същевременно необсъждането на представената по преписката Епикриза от УМБАЛ „Света Марина" ЕАД-Варна от административнонаказващия орган, с която той е бил надлежно запознат, представлява съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
Като е приел противното, районният съд е постановил един неправилен и незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а в резултат да бъде отменено и атакуваното наказателно постановление.
В съответствие с изхода от спора, направеното искане за присъждане на сторените разноски от страна на касатора, възражението за прекомерност на ответника по касационната жалба и правната и фактическа сложност на делото, съдът следва да му присъди разноски по делото в размер на 500 лева, съставляващи платено адвокатско възнаграждение във въззивна инстанция и 1000 лева, съставляващи платено адвокатско възнаграждение в касационна инстанция.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административният съд-Добрич, I касационен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 87/28.03.2023 г. по АНХД № 1034/ 2022 год. по описа на Районен съд - Добрич, като вместо това постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № СЛ-Д-ТХ/966- 070/285/05.07.2022 г. на Директора на ДСП - Добрич, с което на С.С.К. ЕГН **********, на основание чл. 45, ал. 9 от ЗЗДт, е наложена глоба в размер на 2 000 лева за неизпълнение на влязло в сила задължително предписание по Закона за закрила на детето.
ОСЪЖДА ДСП - Добрич да заплати на С.С.К. ЕГН **********
***, сумата
от 1500 (хиляда и петстотин) лева, представляваща сторените в двете инстанции
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|
|
|
|
ЧЛЕНОВЕ: