Решение по дело №5511/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 165
Дата: 10 февруари 2020 г. (в сила от 3 март 2020 г.)
Съдия: Станимира Ангелова Иванова
Дело: 20192120205511
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

№ 165

 

гр.Бургас, 10.02.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20–ти наказателен състав, в публично заседание на осми януари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                    

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: Станимира Иванова

 

при участието на секретаря Гергана Стефанова, като разгледа НАХД № 5511 по описа на БРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

     Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „С“ ЕООД, ЕИК: **** със седалище и адрес на управление ****, против наказателно постановление № 470892-F494425/ 16.10.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.39, ал.5 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр. второ, вр. ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лева.

В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като се навеждат твърдения за приложение на чл.3, ал.2 от ЗАНН, поради изменение на чл.39, ал.5 от Наредбата.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател не се представлява, тъй като е нередовно призовано, а делото е разгледано след като на същото е дадено ход на основание чл.61, ал.2 от ЗАНН.

 Представителят на АНО - юрк. Стоилова, моли за постановяване на съдебен акт при съобразяване на разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на представител на жалбоподателя на 05.11.2019 г., а жалбата е депозирана 12.11.2019 г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е и основателна по следните съображения:

На 13.06.2019 г. около 10:30 часа от служители на НАП, сред които и свидетелят Г.Д.А. - инспектор по приходите в ЦУ НАП, била извършена проверка на търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС – офис на „RN-TV”, находящ се в гр.Бургас, ж.к.”Изгрев”, в РУМ Велека, стопанисван от „С“ЕООД, ЕИК: ****. При проверката било установено, че в обекта има монтирано и въведено в експлоатация с изградена връзка с НАП и функциониращо към момента на проверката ФУ маркa „DAYSY PERFECTS 01 KL”, с инд. № DY 407704 и ФП № 36543476. Установено било също така, че дружеството съхранява в обекта непрошнурована книга за дневни финансови отчети за 2019 г., която не се водела редовно, а именно: на първа страница на книгата не били отразени данни на лицето по чл.3, наименование и адресът на търговския обект, не били описани кочаните с касови бележки и данни от въвеждане в експлоатация, индивидуалните номера на ФУ.

С оглед констатираните обстоятелства, св. А. съставил на дружеството АУАН № F494425 от 21.06.2019г. за извършено нарушение на чл. 39, ал. 5 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., връчен на представител на дружеството-жалбоподател. Въз основа на АУАН е издадено на 16.10.2019 г. и процесното НП, предмет на проверка в настоящото производство.  

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната фактическа обстановка не се оспорва и от страните.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган съгласно представената заповед № ЗЦУ - ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП, в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Наред с това, според чл. 39, ал. 5 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (в редакцията на този текст към 13.06.2019г.), лицето по чл. 3 съхранява отчетите по ал. 1 в хронологичен ред в прономерована и прошнурована книга за дневните финансови отчети за календарната година, водена в единствен екземпляр за всяко ФУ и съдържаща страници за всеки календарен ден. На първа страница на книгата се отразяват данните на лицето по чл. 3, наименованието и адресът на търговския обект, описват се кочаните с касови бележки и данни от въвеждане в експлоатация, индивидуалните номера на ФУ, както и промените на данните в деня на настъпване. Книгата се съхранява в търговския обект. При продажби на стоки и услуги от автомати на самообслужване лицето по чл. 3 не води книга за дневните финансови отчети.

От фактическа страна по делото безспорно се установи, че в обект, стопанисван от жалбоподателя, в който се е осъществявала дейност по продажба на стоки и услуги, и в който е монтирано фискално устройство, се е съхранявала книга за дневни финансови отчети за 2019 година, която не е била прошнурована и не е била водена редовно. Отговорността е на субекта, стопанисващ обекта, т.е. на самото дружество-жалбоподател. Следователно, както към датата на проверката, така и към датата на съставяне на АУАН, деянието обективно е покривало признаците на нарушение на чл.39, ал.5 от Наредбата.

Тук следва да се посочи, че считано от 02.07.2019г. разпоредбата на чл. 39, ал. 5 от Наредбата е променена с ДВ, бр. 52 от 2019г. Според новата уредба, лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, съхранява отчетите по ал. 1 в хронологичен ред в прономерована и прошнурована книга за дневните финансови отчети за календарната година, водена в единствен екземпляр за всяко ЕСФП и съдържаща страници за всеки календарен ден.

Т.е. изискването за съхранява отчетите по ал. 1 в хронологичен ред в прономерована и прошнурована книга за дневните финансови отчети за календарната година е останало само за лица, използващи ЕСФП. В чл. 2, ал. 2 от Наредбата са предвидени видовете фискални устройства - 1. електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр); 3. електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство, вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС). Проверяващите са констатирали, че в стопанисвания от жалбоподателя обект е въведено първото от тези устройства - касов апарат с фискална памет (ЕКАФП). Още към момента на издаване на НП задължението, за което е санкционирано дружеството-жалбоподател, е останало само за лицата, използващи ЕСФП, като същото е отпаднало за обектите, в които са инсталирани ЕКАФП, поради което и не е следвало да бъде издавано.

В чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е въведено изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като преди влизане в сила на НП е последвала промяна в чл. 41, ал. 1 от Наредбата, с която е отпаднало задължението на наказаното лице да отпечатва съкратени месечни отчети.

Към настоящият момент наказателното постановление не е влязло в законна сила, извършеното деяние не осъществява състав на административно нарушение съгласно действащата нормативна уредба, поради което са налице предпоставките за приложение на чл.3, ал.2 от ЗАНН. По тези съображения настоящият съдебен състав приема, че с настъпилата законодателна промяна е отпаднала административнонаказателната отговорност за едноличния търговец, поради което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл. 3 ЗАНН, Бургаският районен съд

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 470892-F494425/ 16.10.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.39, ал.5 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2, изр. Второ, вр. ал.1 от ЗДДС на „С“ ЕООД, ЕИК: **** със седалище и адрес на управление **** е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                         

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

Вярно с оригинала: Г.Ст.