№ 27
гр. С., 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230201377 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. М. К., редовно призован, не се явява. Представлява
се от процесуален представител адв. Х.Х. от АК - С., редовно упълномощен, с
пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
Въззиваемата страна ОД на МВР С., редовно призована, не се
представлява в с.з.
Актосъставителят М. Й. М., без данни за редовността за призоваване, не
се явява.
Свидетелят СТ. Й. СТ., без данни за редовността за призоваване, се
явява лично.
Свидетелят АНТ. СТ. АНД., без данни за редовността за призоваване,
се явява лично.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Х.: Поддържам жалбата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 21-0455-00028
на 29.09.2021 г.
ДОПУСКА до разпит свидетеля, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А.С. А. - 35 г., български гражданин, с ъс средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говорИ истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
СВИДЕТЕЛЯТ А.С. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Моля да ми предявите акта.
Съдът предяви на свидетеля акта.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Работя към РУ – Т.. Бях на пост с
колегата С.Й. в гр. Ш.. Покрай нас мина кола – черна, алфа ромео, която
видимо ни избегна, даде обратен завой, за да не мине покрай нас. Ние
предприехме действия за неговото спиране – пресрещнахме го, тъй като това
ни усъмни Указа, се след направена проверка от нас, автомобилът нямаше
застраховка „Гражданска отговорност“. Мисля, че водачът на автомобила не
2
беше негов собственост, а автомобилът беше на вуйчо му. Докато
извършвахме проверката господинът до последно твърдеше, че има
„Гражданска отговорност“. Като го попитахме защо е направил обратен
завой, за да ни избегне той каза, че се е притеснил. Извикахме съдействие от
пътен контрол и колегата М.М. му състави АУАН, на който станах свидетел.
Актът беше съставен в присъствието на водача. Подписа го без възражения.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
АДВ.Х.: Представям извадка от сайта на комисията за финансов надзор,
относно застраховката на автомобила. На 20.09.2021 г. е изтекла предходната
застраховка, 22.09.2021 г. е почивен ден, клиентът ми е мислел, че не може да
сключи застраховка и веднага на 23.09.2020 г. е сключил застраховка. Не
държа на разпита на другите двама свидетели, мисля, че се изясни
фактическата обстановка и моля да бъдат заличени.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото –
представените в днешно съдебно заседание два броя справки.
С оглед становището на процесуалния представител на жалбоподателят
за липсата на необходимост от разпита на свидетелете М. и С., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на допуснатите свидетели М. Й. М. и СТ. Й.
СТ..
АДВ.Х.: Нямам доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.Х.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените
наказателното постановление. Клиентът е ползвал автомобил собственост на
друг човек. Предполагал е, че има застраховка „Гражданска отговорност“, а
при проверката се установява, че е изтекла в полунощ на предния ден и
веднага след като е разбрал, че няма застраховка „Гражданска отговорност“ е
сключил такава, като собственикът на колата му е върнал парите. Считам, че
в случая е налице маловажен случай и считам, че
административнонаказващият орган е следвало да наложи писмено
предупреждение на клиента ми. Не е извършена проверка за наличието на
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, какъвто е смисъла на ТР № 1 от
12.12.2007 г. Моля постановите решение и да отмените наказателното
постановление. Не претендирам разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.40 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4