№ 19901
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110125939 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 25939 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 99059/18.05.2022г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 111082/01.06.2022г. на СРС, подадена от ЕТ „Ф.Ф. – Г.Г.“
/ГР. Н. ГР./ срещу "Ш.Б." ЕАД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението да представи
доказателства за надлежно учредена в полза на адв. Светозар Златанов – АК-София,
представителна власт за подаване на отговора на исковата молба. В случай, че такава
не е учредявана или е учредена след подаване на отговора на исковата молба
(13.07.2022г.), същият изрично да бъде потвърден от представляващото ответника
лице. При неизпълнение съдът ще приеме, че липсва надлежно подаден отговор на
исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 25 октомври 2022г.
Час: 09:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът ЕТ „Ф.Ф. – Г.Г.“ /ГР. Н. ГР./ чрез адв. Ирена Джаджарова - АК-София,
е предявил срещу ответника "Ш.Б." ЕАД искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК
за признаване за установено между страните, че ищцата не дължи на ответника сумите:
730,68 лева – главница за незаплатени стоки и услуги, ведно с неустойка за забава от
0,06% на ден от 02.04.2014г. до 17.05.2022г. в размер на 1301,19 лева, 481,37 лева за
договорна неустойка за неплащане на цена по фактура, 307,51 лева за разноски в
арбитражно производство, 50,00 лева за деловодни разноски пред СГС и 360,00 лева
за разноски за адвокатско възнаграждение, за които по т.д. № 244/2015г. и във връзка с
решението от 14.10.2014г. по вад № 125/2014г. на АС при БТПП били издадени
изпълнителни листи от 13.02.2015г. и 18.02.2015г. и за събирането на които било
образувано изп.д. № 20157860400301 на ЧСИ № 786 – Миладин Миладинов. Твърди
се, че вземанията по изпълнителните листи са погасени по давност, поради което не се
дължат, а самото изпълнително дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Ш.Б." ЕАД чрез адв. Светозар
Златанов е подал Отговор на исковата молба, вх. № 146237/13.07.2022г. на СРС, с
който оспорва предявените искове. Заявява, че изпълнителното дело е прекратено по
силата на закона, за което било налице и постановление на съдебния изпълнител от
15.06.2022г. Съображенията в исковата молба е следвало да бъдат изложени по
изпълнителното дело. Ответникът не бил предприемал срещу ищцата никакви
действия поради това, че още от 2015г. не било установено наличие на имущество.
2
Затова и настоящото производство нямало предмет и липсвал правен спор.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по
отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника
(кредитор и взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на
пълно и главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят
дължимостта на претендираните от него суми. В тежест на ищеца (длъжник) е да
установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си
срещу дължимостта на вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите
и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаване на
делото.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
3
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4