№ 8846
гр. С., 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110155778 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по чл.140, ал.1 ГПК.
Следва да бъдат приети представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
Следва да бъде назначена поисканата с отговора на исковата молба СТЕ. По искането за
ССчЕ съдът ще се произнесе в първото открито заседание по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ответника следва да бъде уважено. Следва да бъде задължено
третото лице - помагач да представи документите свързани с отчитане на доставената до
имота ТЕ.
Искането на ответника с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК е нередовно предвид липсата
на представяне на нарочна молба, в която да са описани надлежно исканите документи,
които следва да бъдат изискани от неучастващото в делото лице, поради което на страната
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовността.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето лице-
помагач – „/ФИРМА/“ ООД с посочен в отговора на исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „/ФИРМА/“ ООД в срок до съдебното заседание
да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна
енергия и посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по
делото нарочна писмена молба с надлежно описание на исканите документи от
неучастващото в настоящото съдебно производство лице – СО – Район „К.С.“, като
1
предупреждава страната, че при неизпълнение на указанията в срок доказателственото
искане с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК ще бъде оставено без уважение.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в отговора исковата молба, при
депозит в размер на 200 лв. вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да направи изчисления само за периодите предмет на делото, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите,
намиращи се у третото лице „/ФИРМА/“ ООД, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане ССчЕ за първото по делото открито
съдебно заседание.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА о.с.з за 07.06.2022 г. от 09,30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за
установяване недължимостта на сумата 931,04 лева, представляваща стойност на начислена
топлинна енергия по Обща фактура № 75835913/31.07.2016 г. за топлоснабден имот –
апартамент № 3, находящ се в гр. С., бул. „/АДРЕС/“ ** ** ** с абонатен № ******.
В исковата молба се твърди, че след направена справка в деловодството на ответника
ищцата установила, че от нея се претендира сума за заплащане на доставена топлинна
енергия за недвижим имот, представляващ апартамент № 3, находящ се в гр. С., бул.
„/АДРЕС/“ ** ** ** с абонатен № ******, в размер на 931,04 лв., начислена по Обща
фактура № 75835913/31.07.2016 г. Счита, че начислената сума е недължима поради липса на
облигационна връзка между страните по делото. Твърди, че не е носител на право на
собственост и на ограничено вещно право на ползване по отношение на процесния имот,
респ. не е ползвател на същия. Поддържа, че през процесния период до имота не били
доставяни стоки, съответно не били предоставяни услуги, които да съответстват на
българския държавен стандарт за топлопреносна мрежа от ответника, възлизащи на
стойността, претендирана с исковата молба. В условията на евентуалност счита, че сумите
са погасени по давност. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Твърди се
недопустимост на предявения иск поради липса на правен интерес. Оспорва се претенцията
като неоснователна. Излага твърдения, че доколкото ищецът е носител на правото на
собственост досежно процесния недвижим имот, за него е възникнало задължение за
заплащане на стойността на доставена до имота топлинна енергия, което не бил изпълнил. В
условията на евентуалност признава, че искът е основателен в частта относно претенцията
за погасяване по давност на процесното задължение. Моли искът да се отхвърли.
Претендира разноски.
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК:
- в тежест на ищеца е да докаже наличието на правен интерес от производството, като по
2
отношение наведеното основание за недължимост на сумите поради погасяване по давност
на вземанията следва да установи началния момент, от който е започнал да тече давностния
срок, на който се позовава;
- в тежест на ответника е да установи, че по силата на облигационно отношение с ищеца,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ и за ищеца е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, в това число, че са налице обстоятелства, водещи
до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на иска.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за наличието на облигационна връзка с
ищеца по отношение доставката на топлинна енергия.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за прекъсване или спиране на давността на
процесното вземане.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба ведно с приложенията към него, а на третото лице – помагач – и
препис от исковата молба и от отговора на исковата молба ведно с приложенията към тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3