Р Е Ш Е Н И Е
№ 85 / 27.6.2018г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На тридесети май две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н Х дело номер.......138..........по описа
за...............2018................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от Р.К.Б. в качеството му на управител на
Лес – Транс – Строй ЕООД гр. Сърница против
наказателно постановление № 283 от 22.03.2018 година на Директора на РДГ Бургас с
което на горепосочения жалбоподател респ. горепосоченото дружество за извършено
административно нарушение по чл. 148 ал.12 от ЗГ е наложено
административно наказание имуществена санкция в
размер на 150 лв. на основание чл. 270 от Закона за горите .
Жалбоподателят посочен по- горе е останал
недоволен от така наложеното му административно наказание , като същият в
жалбата си твърди , че не е извършил съответното административно нарушение за което му е наложено
и съответното административно наказание с горепосоченото наказателно
постановление и че същото наказателно
постановление било издадено като противоречащо на материалния и процесуалния закони и затова
моли съдът да отмени така
обжалваното от него наказателно постановление.
В съдебно
заседание жалбоподателят посочен по- горе
редовно призован не се явява лично
неговия законен или процесуален представител , но същият чрез процесуалният си
представител изпраща писмена защита в която заявява , че поддържа жалбата и
моли съдът да отмени издаденото срещу него наказателно постановление.
За административнонаказващия орган редовно
призован се
явява неговия процесуален представител в съдебно заседание , като същият взема категорично
становище по така подадената срещу
издаденото наказателно постановление жалба, като счита същата за неоснователна
и моли съда да я отхвърли като такава .
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по
време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя Лес
транс строй ЕООД гр. Сърница наказателно постановление № 283 от 22.03.2018
година на Директора на РДГ Бургас е
издадено въз основа на АУАН серия НОО № 001068
от 21.02.2018 година който констатира за извършено административно нарушение от
жалбоподателя на дата 13.02.2018 година което се изразява в следното , че на горепосочената дата при извършена проверка в стопанския двор на
дружеството в гр. Сърница се установило , че същото дружество е
извършило следното адм. нарушение – на 13.02.2018 година в производствен цех –
село Лозарево, МПС с рег. № РА 3522 ВТ ,
с ремарке с рег. № РА 0304 ЕЕ , превозва иглолистни трупи без поддържан GPS за проследяване
, като това обстоятелство се установило
от свидетелите Х.И. и Саид Трашов с което
негово виновно извършено деяние е нарушил разпоредбата на чл.148 ал. 12 от ЗГ
като затова му е наложено
административно наказание имуществена санкция в
размер на 150 лв. на основание чл. 270 от
същия закон .
Преценявайки всички актове по адм.наказателната преписка , съдът намира
, че при ангажирането на адм. наказателната отговорност на жалбоподателя са
допуснати многобройни съществени
нарушения , всяко от които представлява
самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление и
които са : 1. При съставянето на АУАН са допуснати съществени нарушения на чл.
40 ал.1 от ЗАНН тъй като той е съставен без присъствието на какъвто и да е свидетел при императивната разпоредба за двама
свидетели. Изключение има при хипотезата на чл. 40 ал.4 от ЗАНН но такива официални документи не са посочени
в АУАН , нито в процесното наказателно постановление, а такова посочване на
такива документи в АУАН е императивно и нарушаването му опорочава съществено
този акт. В тази връзка затова съдът не цени като официален документ приложеното ксерокопие – което е незаверено
от лицето Тодор Тодоров , както и
представеното незаверено ксерокопие на
приложение превозен билет, както и незаверено ксерокопие на свидетество
за регистрация . По този начин съдът
намира, че не са ангажирани доказателства – писмени такива които да установяват
извършването от горепосоченото дружество- жалбоподател на вмененото му адм.
нарушение за което спрямо него е ангажирана и съответната адм. наказателна
отговорност. В съдебно заседание са разпитани като свидетели лицата М.П. , Х.И.
и С.Т. като последното лице се явява
ново такова тъй като липсва в наказателното постановление и които посочват обаче ,че не се установили
лично твърдяното нарушение ,като даже
проверката е осъществена от тях в гр. Сърница , а не в село Лозарево , Община
Сунгурларе , а са съставили АУАН само въз основа на горепосочените приети от тях за редовни
писмени доказателства и те отново
посочват , че не са установили по надлежния начин като свидетели очевидци кой е
извършил нарушението. Следователно въз
основа на това съдът намира , че не са ангажирани никакви доказателства
включително и гласни ,които да доказват,
че жалбоподателят респ. дружеството жалбоподател е извършил вмененото му адм.
нарушение. Отделно следва да се посочи в същия дух и факта, че освен това и АУАН и наказателното постановление не отговарят на императивните разпоредби на чл. 42 т.4 от ЗАНН и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН тъй като в тях не са описани точно твърдяното нарушение – липсва точно посочване
на изпълнителното деяние от страна на жалбоподателя , мястото където то е извършено е грешно
посочено , както и няма описание на обстоятелствата при които то е извършено ,
няма посочване и прилагане на доказателства на кого са собственост процесното
МПС и ремаркето към него , както и в
наказателното постановление липсват посочване на доказателства които да го потвърждават.Това
е също самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление тъй
като непосочването на тези императивни реквизити или тяхното грешно посочване ,
опорочават съществено тези актове на адм. наказващия орган и това води до
абсолютна незаконосъобразност на процесното наказателно постановление.
Съдът намира, с оглед на гореизложеното , че се
доказаха за верни направените възражения от страна на жалбоподателя за
незаконосъобразност на процесните АУАН и НП и че са налице нарушения на
процесуалния закон при осъществяването на цялото адм. наказателно производство спрямо
същия , както и че са налице нарушения и на материалния закон – ЗГ от страна на
наказващия орган, които касаят и водят до пълна отмяна на процесното
наказателно постановление.Затова и съдът намира, че следва само на тези
основания да бъде отменено процесното наказателно постановление , а не да се
изследва от съда дали случая е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН съобразно
събраните по делото доказателства и затова ако административнонаказващия орган
не е приложил правилно същата разпоредба , то съдът след като намери, че
са налице предпоставките за това ,
само на това същото основание да отмени наказателното постановление, поради издаването
му в противоречие на закона.
Мотивиран от гореизложеното
Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
изцяло наказателно постановление № 283
от 22.03.2018 година на Директора на РДГ Бургас което
е издадено срещу Лес – транс- строй ЕООД
със седалище и адрес на управление гр. Сърница ул. Калафат № 13 с ЕИК ********* представлявано
от Р.К.Б. , с което на същото дружество за нарушение разпоредбата на чл.148 ал. 12 от ЗГ е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 150 лв. на основание чл. 275
ал.1 т.2 от ЗГ във връзка с чл. 270 от Закона за горите , като напълно
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба пред Административен съд Бургас в
14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: