Определение по дело №23/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 694
Дата: 13 февруари 2015 г.
Съдия: Петър Узунов
Дело: 20151200500023
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 8 януари 2015 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение №

Номер

Година

11.5.2011 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

05.11

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Петър Пандев

Секретар:

Татяна Андонова Катя Стайкова

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Татяна Андонова

дело

номер

20111200600213

по описа за

2011

година

Производството е образувано по повод депозирана частна жалба от

В С- О. У. на О. с административен център в Б. против протоколно определение от 25.03.2011г. по НОХД № 1438/2010г. по описа на БлОС.

С определението си съдът е отказал конституиране в производството по делото на жалещия се, като граждански ищец и му е указал, че подлежи на обжалване с частна жалба пред БлОС.

Самото наказателно дело е било образувано срещу В. Г. за престъпление по чл. 311 ал. 1 от НК и е приключило с влязло в сила определение за прекратяване на наказателното производство по споразумение между подсъдимия и Районната П..

Въззивния съд като разгледа жалбата, доказателствата по делото и Закона приема, че същата е недопустима.

За становището си се позовава на нормата на чл. 341 от НПК, според която всички определения на съда, които не касаят прекратяване на наказателното производство, тези по чл. 306 ал. 1 т. 1-3, чл. 431, 436 452 ал. 1 и чл. 457 ал. 2 от НПК както и тези, за които изрично не е предвиден контрол, не подлежат на проверка от въззивната инстанция. Конкретният случай е именно такъв, защото в нормата на чл. 271 ал. 6 от НПК е регламентирано обжалване на определението на съда, с което се отказва конституиране на страна в качеството й на частен обвинител. По аргумент на противното следва, че определението, с което е било отказано конституиране на жалещия се като граждански ищец не подлежи на обжалване следователно жалбата му е процесуално недопустима. Не е предвидена процедура за обжалване и въпреки, че първоинстанционният съд е дал такава възможност, за нея няма процесуално основание.

Мотивирана от изложеното въззивната инстанция намира, че жалбата следва да се върне на подателя, с настоящото определение въпреки, че сочения способ е в правомощията на районния съд. По аргумент на нормата на чл. 345 ал. 2 от НПК, настоящият съд е задължен да реши въпроса по същество и при съблюдаване на принципа за процесуална икономия, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА жалбата на Валери Смиленов- О. У. на О. с административен център в Б., като процесуално недопустима.

Определението на съда е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: