Споразумение по дело №1233/2020 на Окръжен съд - Пловдив

П  Р  О  Т  О  К  О  Л 

 

град Пловдив, 26.08.2020 год.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на двадесет и шести август две хиляди и двадесета година, в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КУЗМАНОВА

                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Иван Иванов

                                                                                           Магда Чакърова

 

Секретар Христина Николова

Прокурор Албена Георгиева

сложи за разглеждане НОХД № 1233 по описа за 2020 година

докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На поименното повикване в 10,00 часа  се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ З.Ф.Х., редовно призован, доведен от Затвора гр. Пловдив, се явява лично.

АДВ. М.Д. се явява в залата, определен от АК – Пловдив за служебен защитник.

ПРОКУРОР: Считам, че няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК, е получено своевременно.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Запознати сме с разпореждането за въпросите по чл. 247б от НПК и съм запозната с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ З.Ф.Х.: Запознат съм от адвоката с разпореждането на съда с въпросите, които ще се обсъждат в днешното разпоредително заседание по чл. 248, ал.1 от НПК. Наясно съм с въпросите. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК,  поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

З.Ф.Х. – роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, женен, без образование /грамотен/, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Получил съм препис от обвинителния акт и съм запознат с обвиненията, които са ми повдигнати.

На подсъдимия СЕ РАЗЯСНИХА правата по чл. 55 от НПК, както и правото да участва в обсъждането на въпросите в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.

 

ПРОКУРОР: Нямам искане за отвод на състава на съда. Няма да соча нови доказателства.

 

АДВ. Д.: Също нямам искания за отводи и искания по доказателствата.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Също нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

 

СЪДЪТ, след съвещание

О П Р Е Д Е Л И

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 със защитникът и подсъдимия сме имали предварителни разговори за споразумение и готовност за постигане на такова. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че няма основание да се изменя взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед заявеното по т. 4, моля да се насрочи за днешна дата за разглеждане на споразумение. Имаме такова съгласие.

АДВ. Д.: Изцяло се присъединявам към прокуратурата по всички изброени точки. Постигнали сме споразумение, за което моля да ни дадете възможност да представим. Нямаме искания за събиране на нови доказателства към момента. Молим да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред и да ни предоставите възможност да представим на съда споразумението в писмен вид.

ПОДСЪДИМИЯТ З.Х.: Съгласен съм със защитника си по всеки един от пунктовете, по които взе становище. Наясно съм какво представлява споразумението. Желая делото да приключи със споразумение. На този етап нямам искания за доказателства.

 

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:

На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд  – Пловдив.

Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

В настоящето съдебно заседание, не се правят искания за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да нарушават правата на обвиняемия или на защитниците, а и такива не са констатирани.  На този етап и в днешното съдебно заседание  е налице изрично становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК, поради което и предвид заявеното от страните включително и от подсъдимия, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена възможност на страните да изготвят и представят споразумението в писмен вид. Процесуално допустимо е приключване на производството по реда на Глава 29 от НПК, поради което няма пречки същото да продължи по особените правила.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ съдът счита, че на този етап, няма основание за промяна на действащата до момента мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Х.. Не се сочат и не са налице нови обстоятелства, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

С оглед на гореизложеното

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на  подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия З.Ф.Х. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетели и вещи лица, включени в списъка към обвинителния акт.

Определението в тази част не подлежи на обжалване и на протест.

 

СЪДЪТ, след съвещание, на основание  чл. 252, ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и с неговия защитник, за което моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.

АДВ. Д.: Постигнахме споразумение с представителя на държавното обвинение. Моля да ни дадете възможност да представим споразумението в писмен вид.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Съгласен съм и желая да сключа споразумение за прекратяване на наказателното производство.

СЪДЪТ, след съвещание, счита, че следва да бъде дадена възможност на страните да представят в писмен вид за одобрение споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство.

СЪДЪТ обяви почивка.

Съдебното заседание продължава в 10,40 часа с участието на същия съдебен състав, секретар, прокурор и страни.

 

 ПРОКУРОР: Представям в писмен вид постигнатото споразумение между страните по делото, което моля да одобрите.

АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото между нас споразумение.

 ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Не желая производството да се разглежда по общия ред.

СЪДЪТ 

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ З.Ф.Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

 

СЪДЪТ след съвещание счита, че така представеното споразумение за решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на чл. 381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание  чл. 384 вр. чл. 382, ал.7 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в представения писмен вид и да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала. Ето защо

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

ОДОБРЯВА постигнатото на 26.08.2020 г. на основание чл. 384 НПК споразумение между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор АЛБЕНА Г., от една страна, а от друга – подсъдимият З.Ф.Х., лично и със защитника му АДВ. Д., за решаване на НОХД № 1233/2020 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, за следното:

 

ПОДСЪДИМИЯТ З.Ф.Х. – роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, женен, без образование /грамотен/, безработен, осъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а ал.2 изр.2 т.4 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.29 ал.1 б.“А“ от НК, за това, че на 08.06.2020 г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е държал аналог на високорисково наркотично вещество - Метил 2-[ 1 -(4-флуоробутил)- 1Н-индазол-3,3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, познато под синонимите 4F-MDMB-BUTINACA и 4F-MDMB-BINACA - химичен аналог на веществото Метил 2-{1-[(5-флуоропентил) - 1Н-индазол-3-ил] формамидо} -3,3- диметилбутаноат, познат под синонима 5F-ADB и 5F-MDMB-PINACA, на стойност 10,99 лв., с цел разпространение, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК.

 

          За така извършеното от подсъдимия З.Ф.Х.  престъпление по 354а ал.2 изр.2 т.4 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.29 ал.1 б.“А“ от НК, му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, а именно: ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

На основание чл. 57,  ал. 1,  т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимия З.Ф.Х..

 

На основание чл. 59, ал.2 вр. с ал. 1, т.1  от НК ПРИСПАДА  от така наложеното на подсъдимия З.Ф.Х. наказание „лишаване от свобода“ времето, през което е бил задържан под стража по ЗМВР и НПК, считано от 08.06.2020г, до влизане в сила на определението, с което се одобрява споразумението, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

 

На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА  в полза на Държавата предмета на престъплението – остатък от наркотично вещество - 1,724 гр. 4F-MDMB-BUTINACA, находящи се на съхранение в Агенция „ Митници”, Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП” /писмо на л.38/, с цел унищожаване на същите, след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.

 

          ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. полиетиленов плик, съдържащ 21 бр. полиетиленови пликчета /празни/, приложени по делото, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане  сила на определението за одобряване на споразумението.

 

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия З.Ф.Х., със снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 173,72 лева (сто седемдесет и три лева и 72ст).

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ         ПОДСЪДИМ:……………

ПРОКУРОР: ...........................                                   /З.Х./

        /АЛБЕНА ГЕОРГИЕВА/      

 

ЗАЩИТНИК:……………….

/АДВ. М.Д./

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                   2.

    

С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във  вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 1233/2020 г. по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия З.Ф.Х. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, следва да бъде отменена. Ето защо

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 1233/2020 г., по описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия З.Ф.Х.  мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 Протоколът се изготви в съдебно заседание

Заседанието се закри в 10,45 часа.

 

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                         

                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                                                  2.

 

 

                                                 СЕКРЕТАР: