. 1029
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело .
20231110143360 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против В. Б. С. с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на топлофикационното дружество
сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди,
дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави
искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Т. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмени отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца като писмени
доказателства по делото и да уважи искането за конституиране на трето лице-
помагач. По исканията на ищеца за назначаване на експертизи ще се
произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т. С.” ООД , със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Проф. Г. Павлов . 3, като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26
февруари 2024 г. от 14:10 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
. ..... . ........ г. по описа на Софийски районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу В. Б.
С. с искане да бъде осъден да заплати на топлофикационното дружество
сумите: 810,30 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за имот с
адрес гр. София, ул. Житница, . 5, вх. Б, ет. 4, ап. 23 ведно със законната лихва
от 02.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 190,33
лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2020 г. до
19.07.2023 г., сумата от 25,52 лева – цена на предоставена услуга дялово
разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 02.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и
сумата от 6,83 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от
15.08.2020 г. до 19.07.2023 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който
се отнасят.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмени отговор.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се .т
2
към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3