РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Първомай, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно
наказателно дело № 20225340200051 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № ГБО - 0065 / 18.03.2022
година на Заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), с което на „Й. Груп“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Й. И. Й. - управител,
за нарушение по чл. 8а, ал. 3 от Закона за чистотата на атмосферния въздух
(ЗЧАВ) във връзка с чл. 4, ал. 2 от Наредба за изискванията за качеството на
твърдите горива, използвани за битово отопление, условията, реда и начина
за техния контрол (НИКТГИБОУРНТК) на основание чл. 34, ал. 6 от Закона е
наложена имуществена санкция в размер на 30000 (тридесет хиляди) лева.
В Жалбата си „Й. Груп“ ЕООД чрез управителя моли за отмяна на
Наказателното постановление с подробно изложени твърдения за
незаконосъобразност и необоснованост (неправилност). Сочи се също
маловажност на случая и несправедливост на наказанието. Завява се още
целенасоченост във вреда на жалбоподателя от страна на наказващия орган с
издаване на процесното Наказателно постановление, заради обжалване пред
Районен съд - Първомай от Й. Груп“ ЕООД на друго издадено наказателно
постановление за административно нарушение, установено от органите на
ДАМТН при същата проверка.
В съдебно заседание на въззивната инстанция управителят на
1
юридическото лице лично и чрез процесуалния си представител адвокат Н.
Ш. Б. от Адвокатска колегия - Пловдив поддържа Жалбата си за отмяна е
Наказателното постановление по изложените в нея съображения.
Въззиваемата страна ДАМТН, редовно призована чрез Председателя, не
изпраща представител, не взема становище по Жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с
направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във
връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери
изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от
основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално
допустима, а разгледани по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
На 09.11.2021 година в съответствие с чл. 14 от НИКТГИБОУРНТК и въз
основа на утвърден график от Директора на Главна дирекция „Контрол на
качеството на горивата за битово отопление“ при ДАМТН К. К. С. (старши
инспектор в Регионален отдел „Контрол на качеството на твърдите горива за
битово отопление – Южна централна България“ в Главната дирекция) и
Н.Р.Р. (началник на Регионалния отдел) отиват на проверка в търговски обект
„Диагностика на автомобили“ ***, стопанисван от „Й. груп“ ЕООД, като за
точния адрес на обекта се ориентират по регистър на Агенция „Митници“ за
вписаните в него лица на основание чл. 57а от Закона за акцизите и данъчните
складове (ЗАДС).
При пристигане в обекта проверяващите констатират сервиз за
диагностика и ремонт на автомобили и автомивка, зад които в оградено
дворно място има складирани под навес пакетирани в чували от по 25 кг
въглища. К. С. и Н. Р. се представят на посрещналия ги служител в
едноличното дружество с ограничена отговорност, влизат в двора през
отворения портал от телена мрежа и се насочват към въглищата, видели ги
още с идването си. Малко след тях на място пристига и управителят Й. Й., на
когото старшият инспектор и началникът също се представят и го питат
продава ли въглища, а той им отговаря утвърдително.
В негово присъствие е установено, че складираното пакетирано твърдо
гориво е общо 3625 кг, като на чувалите липсват етикети съгласно
Приложение 1 към чл. 4, ал. 2 от Наредба за изискванията за качеството на
твърдите горива, използвани за битово отопление, условията, реда и начина
за техния контрол (приета с ПМС № 22 от 17.02.2020 година, обн., ДВ, бр. 15
от 21.02.2020 година, в сила от 22.03.2020 година). Взети са два чувала
въглища за арбитражна и контролна проба, на които впоследствие е
извършено изпитване в акредитирана лаборатория и е изготвен Протокол №
6935 / 16.11.2021 година, както и Констативен протокол № КП-0019 /
2
17.11.2021 година за установяване съответствието на твърдите горива с
изискванията за качество.
Изискани са документи за твърдото гориво за битово отопление и от
управителя са представени Фактура № **** / 26.09.2021 година за доставени
от „Феникс 77“ ЕООД на „Й. груп“ ЕООД 31,360 тона въглища; Декларация
№ 18 / 26.07.2021 година за съответствие на качеството на твърдите горива –
338,420 тона въглища от партида 18, придружено с Протокол за анализ реф.
№ 2107462RUS Az от 18.07.2021 година; и два фискални бона от 08.11.2021
година за продажба на въглища, съответно: 8000 кг за сумата от 2960,00 лева
и 8240 кг за сумата от 3048,80 лева. При заверката за вярност на
предоставените фискални бонове Й. Й. вписва за продажбата, че вещите са от
партида 18 с Декларация са съответствие № 18 / 26.07.2021 година и
собственоръчно изготвя декларация, че намерените в обекта му 3625 кг
твърдо гориво за битово отопление също са от партида 18 с Декларация са
съответствие № 18 / 26.07.2021 година.
Направена е справка в регистъра по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ (публичен
регистър на лицата, които разпространяват твърди горива, и обектите, в които
се разпространяват твърди горива) е установено, че нито „Й. груп“ ЕООД,
нито стопанисвания от него търговски обект са вписани там.
За констатациите от инспекцията е съставен Протокол за проверка и
вземане на проби от горивата за битово отопление № ЮЦБ-П-122 / 09.11.2021
година, връчен на Й. Й. срещу подпис.
Във връзка с констатациите от 09.11.2021 година по изготвена още в деня
на проверката покана на 07.12.2021 година при К. С. се явява Й. Й. и в
присъствието на Н. Р. на „Й. груп“ ЕООД са съставени и връчени на
управителя му срещу подпис акт за установяване на административно
нарушение по чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ, заради несъобразяване със забраната да
не се разпространяват твърди горива от лица и / или в обекти, които не са
вписани в регистъра по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ, както и Акт № ОЕ-ЮЦБ-006 за
установяване на административно нарушение по чл. 8а, ал. 3 от ЗЧАВ, заради
неспазване на изискването по чл. 4, ал. 2 от НИКТГИБОУРНТК за
етикетиране на предлаганите за продажба въглища.
Въз основа на Акт № ОЕ-ЮЦБ-006 / 07.12.2021 година на 18.03.2022
година е издадено процесното Наказателно постановление № ГБО - 0065.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена
от показанията на разпитаните в качеството на свидетели К. К. С.
(актосъставител) и Н.Р.Р., които се кредитират като обективни и логични и от
приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства,
включително по приложената административнонаказателна преписка.
От правна страна:
По фактически установеното настоящият съдебен състав намира, че
правилно на юридическото лице е вменено в отговорност нарушение по чл.
3
8а, ал. 3 от ЗЧАВ, съгласно чийто текст: Забранява се предоставянето и / или
разпространението на твърди горива, които не отговарят на изискванията
за качество, опаковане и етикетиране, определени в наредбата по ал. 1.
Визираният в разпоредбата подзаконов нормативен акт е Наредба за
изискванията за качеството на твърдите горива, използвани за битово
отопление, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГИБОУРНТК),
чл. 4 от която указва, че твърдите горива могат да бъдат предоставяни на
пазара и / или разпространявани, само в запечатана опаковка от 25 кг с
толеранс до минус 1 %, непозволяваща разсипване и промяна на качеството
им (ал. 1), че върху всяка опаковка с твърдо гориво се отпечатва етикет на
български език с най-малко информацията по Приложение № 1 (ал. 2), като
съдържанието на етикета трябва да е изписано по неизтриваем начин, да е
лесно четливо и да е видимо при предлагане на продукта (ал. 3).
От своя страна, съгласно Приложение № 1 към чл. 4, ал. 2 от Наредбата
етикетът с размер не по-малък от 200 х 200 мм върху опаковката трябва да
съдържа информация поне за: вида на твърдото гориво; нето теглото му в кг;
съдържанието на сяра и на пепел, както и на общата влага в %; лицето, което
пуска продукта на пазара; номера на партидата; номера и датата на издаване
на декларацията за съответствие; лицето, пакетиращо и етикетиращо
продукта, с данни за адреса му.
Несъстоятелни са защитните възражения, че фактическата обстановка,
описана в Акта и в издаденото въз основа на него Наказателно
постановление, не отговаря на обективната действителност, че липсва
конкретика за разпространението на твърдите горива и не е ясно от двата
документа с кое фактическо действие е нарушен законът, както и че деянието
е несъставомерно, защото дружеството жалбоподател няма качеството на
разпространител и за него не възниква задължението за етикетиране съгласно
чл. 4, ал. 2 от НИКТГИБОУРНТК.
В оспорваното Наказателно постановление изрично се приема, че като
разпространител „Й. груп“ - Първомай разпространява твърдо гориво за
битово отопление – въглища от партида 18, чрез продажба в чували с
липсващ етикет на български език, съдържащ най-малко информация по
Приложение № 1 към чл. 4, ал. 2 от Наредбата.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в § 1, т. 44 от Допълнителните
разпоредби (ДР) на ЗЧАВ и в § 1, т. 13 от ДР на НИКТГИБОУРНТК
разпространение на твърди горива е движението на твърдите горива по
веригата от производител, съответно от внос или въвеждане, до
разпространителя включително, и в § 1, т. 45 от ДР на ЗЧАВ и в § 1, т. 14 от
ДР на НИКТГИБОУРНТК е посочено, че разпространител на твърди горива
е лице, което етикетира, пакетира, разпространява или извършва продажба на
твърди горива за битово отопление.
Цитираните законови разпоредби водят на еднозначен извод, че
доколкото движението на твърдите горива от разпространителя се включва в
4
съдържанието на определението за разпространение, то и продажбата, като
част от дейността на разпространителя на твърди горива, попада в обхвата на
понятието разпространение. Следва да се допълни, че понятието
разпространител е по-широко от разпространение, като при първото се
говори за субект, а при второто – за вид дейност, и няма как при тези понятия
да се извършва разпространение без субектът на действието да не попадне в
обхвата на понятието разпространител, т. е. разпространяващият е
разпространител. Не може да се приеме, че разпространение на твърди горива
извършват всъщност само производителят и вносителят, в каквато насока са
възраженията на защитата, защото разпространителят е включен по веригата
на разпространение по смисъла на т. 44 от § 1 на ДР на ЗЧАВ и т. 13 от ДР на
НИКТГИБОУРНТК, а включен във веригата по разпространение на твърди
горива, разпространителят попада и в кръга на субектите, задължени да
разпространяват твърдо гориво само в съответствие със законовите
изисквания, между които и задължението опаковките, в което се
разпространява, да са етикетирани по указания от подзаконовия нормативен
акт начин.
Във връзка с обстоятелството, че към инкриминирания период
търговецът жалбоподател се явява разпространител на твърдо гориво извод
може да се прави и от отразяванията в съответните публични регистри:
Видно от сайта Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, на
15.11.2021 година „Й. груп“ ЕООД, като лице, разпространяващо твърди
горива, и търговският му обект в ***, като такъв за продажба на тези горива,
вече са вписани в публичния регистър по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ (документ №
Р-0430, № по ред на обекта: Р-0430-1). От Регистър на лицата, регистрирани
съгласно чл. 57а от ЗАДС (достъпен в сайта на Агенция „Митници“), пък е
видно, че на „Й. груп“ ЕООД от Митница Пловдив (код № BG003000) е
издадено Удостоверение № BG003000C0401 (връчено на 06.02.2014 година)
за регистрация по чл. 57а, ал. 1, т. 1 от ЗАДС (лице, произвеждащо, внасящо
или въвеждащо на територията на страната кокс или въглища, както и лице,
което извършва сделки с кокс или въглища) и регистрацията е за акцизни
стоки с код по КН: 2701 11 00, 2701 19 00, 2701 20 00, 2702 10 00, 2702 20 00,
а тези тарифни кодове по Комбинираната номенклатура съгласно Регламент
за изпълнение (ЕС) № 1101/2014 на Комисията от 16.10.2014 година за
изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета
относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа
тарифа (ОВ L 312/1 от 31.10.2014 година) касаят: антрацит (каменни въглища
със съдържание на летливи вещества); други видове въглища; брикети,
яйцевидни брикети и подобни твърди горива, получени от каменни въглища;
лигнити – дори на прах, но неагломерирани, и агломерирани.
От представените при проверката на 09.11.2021 година от управителя на
дружеството жалбоподател на инспекторите фактура с придружаващите я
декларация за съответствие и протокол от анализ, фискалните бонове и
собственоръчната декларация се установява, че на 08.11.2021 година „Й.
5
груп“ - Първомай продава общо 16240 кг въглища от доставените му от
„Феникс 77“ - Гълъбово 31360 кг такива, като няма спор, че тази стока
представлява твърдо гориво за битово отопление съгласно законовата
дефиниция за това понятие по § 1, т. 43 от ДР на ЗЧАВ, но се констатира, че
никой от чувалите от по 25 кг не е с етикет със задължителната информация
по Приложение № 1 към чл. 4, ал. 2 от НИКТГИБОУРНТК.
Така доказателствата по делото недвусмислено сочат на вмененото в
отговорност на „Й. груп“ ЕООД административно нарушение, описано с
всички съставомерни обстоятелства по осъществяване му и в Акта за
установяване на административното нарушение, и в Наказателното
постановление.
За нарушението от наказващия орган точно е определена следващата се
санкция по чл. 34, ал. 6 от ЗЧАВ, съгласно чийто текст: Лице, което
предоставя на пазара и / или разпространява твърди горива за битово
отопление, които не съответстват на някое от изискванията за опаковане
и / или етикетиране, определени с наредбата по чл. 8а, ал. 1, се наказва с
глоба от 5000 до 10 000 лв., съответно с имуществена санкция в размер от
30 000 до 50 000 лв.
Наказанието е в съответствие с чл. 83 от ЗАНН – неизпълнение на
задължение при осъществяване на дейност, и с чл. 27, ал. 1 от ЗАНН – в
рамките на предвиденото е по закон. Същото е съобразено и с разпоредбата на
чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, тъй като е в минимума от 30000 лева при отчитане, че
преди това търговецът няма други нарушения по ЗЧАВ или подзаконов
нормативен акт по прилагането му.
Деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
обичайните нарушения от същия вид – не покрива критериите за маловажен
случай (по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, приложим по аргумент на чл. 11 от
ЗАНН преди измененията с ДВ, бр. 109 от 22.12.2020 година, в сила от
23.12.2021 година, или по легалната дефиниция на § 1, т. 4 от ДР на сега
действащия ЗАНН), за евентуалното приложение от въззивната инстанция на
чл. 63, ал. 4 във връзка с чл. 87 от действащия от 23.12.2021 година ЗАНН,
още по-малко пък да е налице явно маловажен случай съгласно § 1, т. 5 от ДР
на ЗАНН – да разкрива явно незначителна степен на обществена опасност. В
този смисъл се отчита, че процесното нарушението засяга важни обществени
отношения, свързани с контрола и опазването на чистотата на атмосферния
въздух, тъй като неизпълнението на въведените със ЗЧАВ задължения
застрашава с голям интензитет здравето и дори живота на хората.
Що се отнася до заявената в Жалбата целенасоченост от страна на
наказващия орган във вреда на жалбоподателя, защото според него
настоящото Наказателно постановление е издадено след като Й. Груп“ ЕООД
обжалва пред Районен съд - Първомай друго наказателно постановление на
ДАМТН, издадено за нарушението по чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ, следва да се
посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН за всяко
6
административно нарушение са налага и търпи отделно наказание, като в
случая е спазен срокът по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и наказващият орган
процедира съгласно правомощията си по чл. 53 от ЗАНН, а правомощието
включва не само предоставеното на наказващия орган право, но и
задължението да налага по административен ред властническа наказателна
мярка като държавна наказателна репресия при констатирано деяние,
нарушаващо установения ред на държавно управление.
И Актът, и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са
съставени от компетентни органи при спазване на изискванията на чл. 42, чл.
43 и чл. 57, чл. 58 от ЗАНН, като съдържат всички реквизити, посочени там,
т. е. същите са изправни от формална страна и липсват допуснати
процесуални нарушения.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и чл. 63в
от ЗАНН Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № ГБО - 0065 / 18.03.2022
година на Заместник-председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), с което на „Й. Груп“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Й. И. Й. - управител,
за нарушение по чл. 8а, ал. 3 от Закона за чистотата на атмосферния въздух
във връзка с чл. 4, ал. 2 от Наредба за изискванията за качеството на твърдите
горива, използвани за битово отопление, условията, реда и начина за техния
контрол на основание чл. 34, ал. 6 от Закона за чистотата на атмосферния
въздух е наложена имуществена санкция в размер на 30000 (тридесет хиляди)
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
СЗ / ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: ___________п____________
7