Решение по дело №211/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационната жалба на М. Б. С. от гр. Стара Загора против решение №3/19.01.2024 год., постановено по АНД №428/2023 год. по описа на Чирпанския районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление №23-0375-000213/28.06.2023 год. на Началника Група в РУ Чирпан при ОД на МВР - Стара Загора, с което на М. Б. С. е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.638, ал.3 от КЗ.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон - касационни основания по чл.348, ал.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. По делото не е установено в качеството на какъв касатора управлява процесното МПС. Посочената като нарушена разпоредба предвижда наказателна отговорност за лице, което не е собственик и управлява МПС, по отношение на което няма сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. В случая посочения като собственик Б. Г. е починал още през 2011 год. и той се явява негов наследник, а вследствие на делба е станал собственик на мотора. В този смисъл към датата на нарушението се явява собственик, а не ползвател. Ето защо щом не е изпълнена хипотезата на процесната норма, не следва да се налага и предвидената санкция. Районният съд не е събрал всички относими към спора доказателства, като по този начин не е установил правилната фактическа обстановка по делото. Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение №3/19.01.2024 год., постановено по АНД №428/2023 год. по описа на Районен съд – Стара Загора и да се отмени обжалваното наказателно постановление, а в условия на евентуалност да се измени наказателното постановление, като се намали размера на глобата на 250.00 лв. Претендира и сторените в производството разноски за процесуално представителство от адвокат.

Ответникът по касационната жалба Началник на група в РУ Чирпан при ОД на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не се явява и не изразява становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което счита, че съдебното решение, следва да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред Чирпанският районен съд се е развило по жалбата на М. Б. С. от гр. Стара Загора против наказателно постановление №23-0375-000213/28.06.2023 год. на Началника на Група в РУ Чирпан при ОДМВР - Стара Загора. С наказателното постановление, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №GA 1025904 от 15.06.2023 год. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева на основание чл.638, ал.3 от КЗ за нарушение на същата разпоредба. От фактическа страна, нарушението се изразява, в това, че на 15.06.2023 год. около 18.43 часа в с. Зетьово по ул.”Освобождение” в посока изток-запад управлява мотоциклет „Хонда “ с рег.№СТ 2811 К, собственост на Б. Г., като лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. След преценка на събраните по делото доказателства Чирпанския районен съд е приел, че наказателното постановление е издадено при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, предвидени в ЗАНН, нарушението е безспорно установено, както неговият извършител и така и неговата вина. Това го е мотивирало да постанови решение за потвърждаването на наказателното постановление.

Основното оплакване, както в жалбата, с която е сезиран Районния съд, така и в подадената касационна жалба, е че лицето, което е посочено като собственик на мотоциклета е починало още през 2011 год., а водача му е негов наследник, който впоследствие с договор за делба е придобил процесния мотоциклет. В подкрепа на тези свои твърдения обаче касатора не е представил каквито и да е било доказателства. Същите са останали недоказани и съдът е възприел установената фактическа обстановка по делото въз основа на събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства. Касае се за положителен факт, чиято тежест на доказване е на наказаното лице. От там е извел правилен извод, че жалбоподателят има качеството на ползвател на мотоциклета и поради това носи наказателна отговорност по реда на чл.683, ал.3 от Кодекса за застраховането. Всъщност при съставянето на акта за установяване на административно нарушение, М. Б. не е имал възражение относно отразените в него обстоятелства, нито е депозирал допълнително писмени възражения. Ето защо за наказващия орган е възприел, че отразеното в акта е вярно /с оглед на законовата презумпция на чл.189, ал.2 от ЗДвП/ и е пристъпил към издаването на наказателното постановление.

При извършената служебна проверка на обжалваното решение съдът не установи допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяната му. Приложен е правилно и материалният закон, поради което и не са налице касационни основания за неговата отмяна. Решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №3 от 19.01.2024 год., постановено по АНД №428/2023 год. по описа на Районен съд Чирпан.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.