О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 577

 

гр. Пловдив, 27.11.2017 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Пловдивският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:            МАРИАНА ХИТЕВА

          ЧЛЕНОВЕ:           СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                      ГАЛИНА АРНАУДОВА

                                           

като разгледа докладваното от съдията Арнаудова гр.д. № 682/2017 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от А.М. против решение № 331/28.07.2017 г., постановено по гр.д. № 937/2015 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, в частта, в която са отхвърлени исковете й по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 55 000 лв. до 600 000 лв., ведно със законната лихва върху тази разлика, и исковете по чл. 2б от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 300 000 лв. и за обезщетение за имуществени вреди в размер на 23 890 лв. Жалбоподателката твърди, че решението в тази част е неправилно е несъобразено със събраните по делото доказателства по изложените в жалбата съображения, поради което моли съда да го отмени в тази част и да постанови друго, с което да уважи исковете в пълните предявени размери, като бъдат и коригирани разноските с увеличаването им до пълния размер на извършените такива. Моли да бъде допуснат до преразпит свидетелката Д. М. и да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза за становище за причините за болестта на Й.М. според наличната в делото и в личното му медицинско досие документация. Оспорва подадените от Прокуратурата на Република България въззивна и частна жалби и моли съда да не ги уважава. Претендира разноски.

Постъпила е въззивна жалба и от Прокуратурата на Република България против същото решение в частта, в която е осъдена да заплати на М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 55 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 4 600 лв., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 09.01.2014 г. до окончателното им изплащане, както и 132,24 лв. разноски. Жалбоподателят счита, че решението в тази част е неправилно поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушаване на процесуалните правила и е необосновано по изложените в жалбата съображения, поради което моли съда да го отмени в тази част и да постанови друго решение, с което да бъде отхвърлена изцяло исковата молба или да бъде намалено присъденото обезщетение.

Постъпила е и частна жалба от П.н.Р.Б. против определение № 510/05.10.2017 г., с което е изменено първоначалното решение в частта за разноските, като се иска то да бъде отменено или да бъде намален размерът на присъдените разноски съобразно решението на настоящата инстанция по същество.

Въззиваемият Окръжен съд – Пловдив счита, че въззивната жалба на М. е неоснователна, а въззивната и частната жалби на Прокуратурата на Република България са основателна, поради което моли първата да бъде оставена без уважение, а втората и третата да бъдат уважени. Моли направените от М. доказателствени искания да бъдат оставени без уважение като преклудирани и неотносими по спора. Прави възражение за прекомерност на претендираните от М. разноски.

Съдът, след като взе предвид направените от страните искания и възражения и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Съдът намира за неоснователно искането на жалбоподателката за извършване на преразпит на свидетелката Д. М., разпитана в съдебно заседание на 29.11.2016 г. пред окръжния съд, като споделя мнението на този съд, че обстоятелствата, свързани с това дали е имало натиск върху прокурорските органи от властимащи и за ангажиране на властимащи лица със задачата да се организира наказателен процес срещу ищцата, са неотносими по спора, доколкото по делото следва да се установят вида на претърпените от М. неимуществени вреди вследствие действията на прокуратурата по предявяване на незаконни обвинения против нея, а не евентуалните мотиви за образуване на наказателното производство, поради което приема, че първоинстанционният съд не е извършил процесуално нарушение с недопускане на посочените въпроси към свидетелката, а направеното искане в жалбата следва да бъде оставено без уважение.

Що се отнася до искането да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза за установяване причините за болестта на съпруга на ищцата Й.М., съдът счита, че от една страна това обстоятелство е неотносимо по спора, а от друга страна възможността за събиране на доказателството е преклудирана предвид това, че искането е следвало да бъде направено в първоинстанционното производство и разпоредбата на чл. 266 от ГПК, въвеждаща забрана за събиране на нови доказателства във въззивното такова, поради които причини искането следва да бъде оставено без уважение.

Предвид гореизложените мотиви съдът

 

    О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателката М. за допускане до преразпит на свидетелката Д. М. и за назначаване на съдебно-медицинска експертиза за установяване  причините за болестта на Й.М..

НАСРОЧВА делото в съдебно заседание на 22.01.2018 г., 09,30 ч., за която дата да се призоват страните.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.                      

 

 

 

                                                           2.