№ 11282
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110110364 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕЛ. К. П. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д.У.С.С. Д. - МВР - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. К.: Представям становище във връзка с предоставената ми в
предходно съдебно заседание възможност.
Адв. Н.: Представила съм становище от 06.07.2022 г.
СЪДЪТ
1
ДОКЛАДВА становище от 06.07.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която е изразено становище във връзка с представените писмени доказателства от
ответника, за което на страната е дадена възможност в предходното съдебно
заседание, изразява се становище, че представянето на същите е преклудирано и
възможността за представянето и приобщаването им към доказателствения
материал, респ. се изразява становище да не бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
По направените доказателствени искания, СЪДЪТ НАМИРА следното: 1/
по отношение на представените от страните в предходно съдебно заседание
писмени документи, чието приемане се иска в настоящото производство, СЪДЪТ
НАМИРА, че приемането им е допустимо, доколкото са представени от страните
преди обявяване на доклада по делото за окончателен, с което е разпределена
доказателствената тежест, която всяка от страните носи в производството /в тази
връзка съдът не споделя изразеното становище от процесуалния представител на
ищеца, че възможността за приемането на представените от ответника писмени
документи, като доказателства по делото, е преклудирана с изтичане на срока за
отговора на исковата молба/, същевременно писмените документи са относими
към предмета на делото и са необходими за правилното решаване на спора, с
чието разглеждане съдът е сезиран в настоящото производство и следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото; 2/ по отношение на направеното
искане от страна на ищеца за допускане събиране на гласни доказателства, чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятрлства, посочени в направеното доказателствено искане, СЪДЪТ
НАМИРА, че искането е допустимо, доколкото е направено за установяване на
обстоятелства, за които не е налице пречка да бъдат установявани посредством
свидетелски показания, направено е в законоустановения за това срок и е
необходимо за правилното решаване на спора, с чието разглеждане съдът е
сезиран в настоящото производство, поради което искането следва да бъде
уважено и да бъде допуснато събиране на гласни доказателства, чрез разпит на
посочените от ищеца двама свидетели при режим на довеждане; 3/ по отношение
на направеното искане с правно основание чл. 190 ГПК, да бъде задължен
ответникът да представи счетоводна справка от Дирекция „Управление на
собствеността и социални Д. – МВР“ за месец януари 2021 г., от която да е видно,
кой е осчетоводявал сладкарски цех и по какъв начин, СЪДЪТ НАМИРА, че
искането е допустимо, направено е в законоустановения за това срок и е
необходимо за правилното решаване на спора, с чието разглеждане съдът е
сезиран в настоящото производство, поради което и следва да бъде уважено, като
бъде задължен ответника да представи счетоводна справка от Дирекция
„Управление на собствеността и социални Д. – МВР“ за месец януари 2021 г., от
която да е видно, кой е осчетоводявал сладкарски цех и по какъв начин; 4/ по
отношение искането за откриване на производството по чл. 193 ГПК, по
отношение на представения към отговора на исковата молба документ, а именно
електронна кореспонденция между ***********@***.** и darinae.tincheva от
06.04.2021 г., СЪДЪТ НАМИРА че производство по чл. 193 ГПК по оспорване на
съдържанието на горепосочения документ не следва да се открива в настоящото
производство - доказателстваната стойност на горепосочения документ ще бъде
преценена от съда, с оглед целия събран по делото доказателствен материал и ще
2
бъде обсъден с акта по същество. Оспорения документ не се ползва с материална
доказателствена сила, която да обвързва съда по отношение на същият електронен
документ ,по становище на настоящия съдебен състав, не е допустимо откриване
на производството по чл. 193 ГПК по оспорване на неговото съдържание.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представените от
страните в предходно съдебно заседание документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелства,
посочени в направеното доказателствено искане,
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в едномесечен срок,
считано от днес, да представи счетоводна справка от Дирекция „Управление на
собствеността и социални Д. – МВР“ за месец януари 2021 г., от която да е видно,
кой е осчетоводявал сладкарски цех и по какъв начин.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 193
ГПК, направено в предходното съдебно заседание.
Юрк. К.: Във връзка с указанията на съда желая да уточня искането си за
допускане събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели, като
посочвам, че посредством тези доказателства ще целим да установяваме следните
обстоятелства, а именно: че ищцата е запозната с вътрешните правила за
материлната отчетност, че не е осчетоводявала, съгласно вътрешните правила на
ведомството въвежданите стопански операции, както и за обстоятелство, че е
имала права да създава номенклатурни кодове в счетоводна програма Конто – 66.
Адв. Н.: Възразяваме. Считаме, че твърдените факти не се доказват с гласни
доказателства. Начинът, по който е осчетоводяла, те са го интерпретирали в
издадената писмена заповед. Единият свидетел, които сме поискали, с него ще
докажем само и единствено, че доверителката ми е получила писмените
документи, съдържащи се в изготвената докладна справка, за да може да изготви
защитата си, а с другите гласни доказателства, ще докажем начин на
осчетоводяване, т.е. ответниците искат да доказват отрицателни факти.
Юрк. К.: Уточнявам искането си за допускане събиране на гласни
доказателства, за обстоятелства във връзка с осчетоводяването, а именно за
установяване на обстоятелства, дали при извършеното осчетоводяване, същото е
извършено от ищцата съобразно вътрешните правила за отчетността,
инвентаризацията и бракуването на активи в МВР.
Адв. Н.: Възразяваме. Считам, че фактите, които се опитва да докаже
ответника са недопустими.
3
По отношение на направеното искане от страна на ответника за допускане
събиране на гласни доказателства за посочени от процесуалния представител
обстоятелства, СЪДЪТ НАМИРА , следното: направеното искане в частта по
отношение установяване на обстоятелства, свързани с въпроси имала ли е ищцата
права да създава номенклатурни кодове в счетоводна програма Конто – 66, както
и в частта по отношение извършено ли е от ищцата осчетоводяване, съобразно
вътрешните правила за отчетността, инвентаризацията и бракуването на активи в
МВР, събирането на гласни доказателства е допустимо, относимо и необходимо за
правилното решаване на делото, поради което и за горните обстоятелства следва
да се допуснат исканите двама свидетели при режим на довеждане. В частта по
отношение установяване на обстоятелства, свързани със запознаване от страна на
ищцата с вътрешните правила за отчетността, инвентаризацията и бракуването на
активи в МВР, СЪДЪТ НАМИРА , че събирането на гласни доказателства в тази
част не е допустимо, предвид изричната забрана, предвидена в чл. 164, ал.1 т.3 и
доколкото установяването на това обстоятелство, следва да бъде извършено
посредством писмени доказателства.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане от ответника, за установяване на
обстоятелства, както следва: Извършвано ли е от ищцата осчетоводяване,
съобразно вътрешните правила за отчетността, инвентаризацията и бракуването
на активи в МВР, както и за обстоятелство, дали е имала права да създава
номенклатурни кодове в счетоводна програма Конто – 66,
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане събиране на гласни
доказателства в настоящото производство, в останалата му част.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от днес, да посочи лицата,
които желае да бъдат разпитани като свидетели в настоящото производство, при
режим на довеждане, както и да посочи кое от лицата, за кои обстоятелства ще
свидетелства.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще отмени определението, с което е допуснал събирането на тези
доказателства в настоящото производство.
Адв. Н.: Моля, режимът на единият ни допуснат свидетел, а именно Васил
Мавров, да бъде изменен, като свидетелят се допусне при режим на призоваване
от адрес: гр. София, ул. 6-ти септември № 29, МВР, Дирекция ,,Човешки ресурси‘‘
- адрес по месторабота на свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде изменен режимът по отношение на
единия допуснат на ищеца свидетел в настоящото производство, а именно Васил
Мавров, като свидетелят се допусне при режим на призоваване от адрес: гр.
София, ул. 6-ти септември № 29, МВР, Дирекция ,,Човешки ресурси‘‘ - адрес по
месторабота на свидетеля, при депозит в размер на 60,00 лв., вносим от бюджета
4
на съда, с оглед характера на настоящото производство.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ режимът по отношение на единия допуснат на ищеца свидетел в
настоящото производство, а именно Васил Мавров, като свидетелят се допусне
при режим на призоваване от адрес: гр. София, ул. 6-ти септември № 29, МВР,
Дирекция ,,Човешки ресурси‘‘ - адрес по месторабота на свидетеля, при депозит в
размер на 60,00 лв., вносим от бюджета на съда.
Адв. Н.: Водим един свидетел, а именно: Ели Станиславова Ценова.
Юрк. К.: Не водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ НАМИРА, че за нуждите на настоящо производство, следва да
бъде извършен съвместен разпит на допуснатите на страните свидетели, предвид
което делото следва да се отложи за друга дата и час.
Мотивиран от горното и за събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 10.10.2022 г. от 15:00 часа, за когато страните се считат уведомени
от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Васил Мавров от адрес: гр. София, ул. 6-ти
септември № 29, МВР, Дирекция ,,Човешки ресурси‘‘ - адрес по месторабота на
свидетеля.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5