Р Е
Ш Е Н И Е
№
157 15.06.2016 г. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, VІ състав, в публично съдебно
заседание на осемнадесети май, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар П.М. и с участието
на прокурора като разгледа
докладваното от съдия Р.
ТОДОРОВА административно дело № 472 по
описа за 2015г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на М.Ж.Т.
***, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 изх. №
02-240-6500/ 6754 от 29.09.2015г. на Заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие”, гр. София, с което по подадено от М.Т. заявление за подпомагане
с УИН 24/190514/ 84387 за кампания 2014, е отказано финансово подпомагане по
Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в размер 9 720.96лв и по Схемата за
преразпределително плащане /СПП/ в размер 3 987лв, като е постановено и налагане
на санкции за бъдещ период в размер 4 664.86лв по СЕПП и в размер 1 754.28лв
по СПП.
В жалбата са изложени
доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт по съображения за постановяването
му в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.
Жалбоподателката поддържа, че отказът за финансово подпомагане по СЕПП и
СПП и наложените санкции за бъдещ период, се основават на неверни фактически констатации, като
твърди, че не е налице двойно заявяване на площи и такива извън допустимия слой
за подпомагане, както и че посочения процент наддеклариране е неправилно
изчислен. Оплакването за допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила се обосновава с неизвършването на проверка на място и на такава за годността
на земеделските земи за обработване, като се сочи, че кръстосаната проверка на
ДФ „Земеделие” е дала погрешни констатации по причини, които се дължат на
разминаване в изходните данни при административния орган, а не на
несъответствия на място. Направено е искане за отмяна на оспореното Уведомително
писмо изх. № 02-240-6500/ 6754 от 29.09.2015г. на Заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие”.
Ответникът
по жалбата – Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” – гр.
София, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание и в
представеното писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна. Обосновава,
че наличието на регламентираните материалноправни предпоставки по чл.43, ал.3,
т.4, т.5 и т.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители, на които
се основават обективирания в Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/
6754 от 29.09.2015г. отказ за финансово подпомагане по СЕПП и СПП и наложените санкции за бъдещ период, е доказано по безспорен и
несъмнен начин. Поддържа, че при разглеждането и произнасянето по подаденото от
М.Т. Заявление за финансово подпомагане по схемите и мерките
за директни плащания на площ с УИН 24/190514/ 84387 от 10.05.2014г. за кампания 2014, са спазени
всички нормативно установени процесуални правила и формални изисквания. С
подробно изложени съображения
за фактическата и правна обоснованост и доказаност на изводите, обусловили
издаването на оспорения административен акт, е направено искане за отхвърляне
на жалбата, като неоснователна.
Въз основа на съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна по административно-правния спор:
Жалбоподателката в
настоящото производство - М.Ж.Т., е земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23
от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) във вр. с чл.4, §1, б.”а” от Регламент (ЕС) № 1307/ 2013,
регистрирана с УРН
624773 в ИСАК. През 2014г. М.Т. е подала Общо заявление за входяща
регистрация 2014 и Заявление за финансово подпомагане по схемите и мерките за
директни плащания на площ с УИН 24/190514/ 84387 от 10.05.2014г. /л.47- л.69 по
делото/, с което за кампания 2014 е направила искане за финансово
подпомагане, както следва: по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ - за 32.30 ха земеделски
земи - в размер 9 720.96лв и по Схемата за преразпределително плащане
/СПП/ - за 30 ха земеделски земи - в размер 3 987лв. Декларираните площи формират 10 БЗС всички с посочен
код за култура 190000 - „угари”, като териториално попадат в землищата на с. Братя
Кунчеви и с. Оряховица /таблица на л.55/. Към заявлението е приложен картен материал на очертаните
БЗС и са подписани съответните декларации. Като сметка за получаване на
финансовата помощ е посочена банкова сметка ***, с приложено пълномощно от
Валентин Спасов Ненов в полза на М.Ж.Т. „да получи полагащата й се субсидия по
всички схеми и мерки към общото заявление за подпомагане за кампания 2014” по
посочена банкова сметка. ***.05.2014г. автоматична проверка на въведените данни
е отчетена грешка в 5 броя единици /БЗС/ - излизаща площ извън площите, подходящи
за подпомагане за ДПП /л.59/.
С Уведомително писмо за
площи, декларирани от повече от един кандидат изх. № 02-240-6500/5828/
23.08.2014г., от Държавен фонд „Земеделие” уведомяват М.Т., че при извършване
на административни проверки по подаденото от нея заявление за подпомагане по
схемите и мерките за директни плащания на площ с УИН 24/190514/ 84387, е установено наличие на
площи, заявени от повече от един земеделски стопанин, като е
приложена таблица за установените застъпвания, при посочени БЗС, кадастрални
данни за имотите, включени в тях и площта на застъпване /л.44 и сл./. Писмото е
изпратено на М. Тенев на посочения от заявителката адрес за кореспонденция в с.
Сърнево. Съгласно представеното по делото известие за доставяне - обратна
разписка /л.40/, пратката е върната в Държавен фонд „Земеделие” на 20.10.2014г.,
с отбелязване че същата е непотърсена. С Констативен протокол от 24.10.2014г.
служители от Отдел ПМСП, гр. Стара Загора, са констатирали, че уведомителните
писма до поименно посочени заинтересовани лица, кандидатствали по Директни
плащания 2014г. /вкл. до жалбоподателката М.Т./, не са били получени към
06.10.2014г. С оглед на което до тези лица е изготвено уведомление за явяване за
получаване на уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един
кандидат по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2104, с посочен
адрес, на който могат да се получат уведомителните писма и срока за тяхното
получаване. На основание чл.61, ал.3 от АПК и поради невъзможност лицата да
бъдат намерени на посочените от тях адреси за кореспонденция, уведомлението е
поставено на таблото за обявления на ДФ „Земеделие” на 24.10.2014г., като
същото е свалено от таблото на 24.11.2014г. /л.41 - л.42/.
От доказателствата по делото се установява, че със
Заповед РД № 46-408 /18.11.2014г. на Министъра на земеделието и храните /л.22/,
е одобрен слой „Постоянно затревени площи”, част от Системата за идентификация
на земеделските парцели /СИЗП/, създаден чрез използване на актуални към 2014г.
данни за начин на трайно ползване на имотите по КВС/КК, физически блокове от
СИЗП и заявени за подпомагане парцели за 2009г. – 2014г., съгласно приложена
към заповедта методика. Със Заповед № РД-46-288/ 06.03.2015г. на Министъра на
земеделието и храните /л.30/, е одобрен окончателния слой „Постоянно затревени
площи”, част от СИЗП, актуализиран след разглеждане на подадените възражения
срещу проекта на специализирания слой „Постоянно затревени площи”, одобрен със Заповед
РД № 46-408 /18.11.2014г. Съответно със Заповед № РД № 09-807 /05.12.2014г. на
Министъра на земеделието и храните е одобрен обновения специализиран слой
„Площи в добро земеделско състояние” за кампания 2014, като част от СИЗП, като
на заинтересованите земеделски стопани е дадена възможност да се запознаят с
обхвата на специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние” за
кампания 2014 по отношение на физическите блокове или частите от тях, в които
стопанисват и са заявили за подпомагане земеделски площи. На основание чл. 16в,
ал.3 от Наредба № 105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и
контрол на МЗХ, жалбоподателката М.Т. е подала възражение срещу обхвата на
специализирания слой с искане той да бъде преразгледан в частта, касаеща посочените
земеделски парцели в землището на с. Оряховица, за които е установено
несъответствие между декларираната и площта в добро земеделско състояние. Съгласно
писмо изх. № 94-3064 от 29.05.2015г. на Министъра на земеделието и храните /л.169/,
възражението не е удовлетворено. Със Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015г. на
Министъра на земеделието и храните, е одобрен окончателния специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014, като част от СИЗП /л.31/ и
заедно с останалата информация от СИЗП е предаден на Разплащателна агенция за
извършване на задължителни кръстосани проверки, съгласно чл.37, ал.2 и чл.43 от
ЗПЗП за подадените през кампания 2014 заявления за подпомагане и извършване на
окончателна оторизация и плащания на площ за 2014г. По делото няма данни
Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015г. да е обжалвана по съдебен ред от М.Т..
С оспореното в настоящото съдебно производство Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания за кампания 2014 изх. № 02-240-6500/ 6754 от 29.09.2015г. на Заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, по подаденото от М.Т.
Заявление за подпомагане с УИН 24/ 190514/ 84387 за кампания 2014, на основание
чл.43, ал.3, т.4, т.5 и т.6 от ЗПЗП и чл. 58 от Регламент (ЕО) №1122/2009 на Комисията от 30.11.2009г.,
чл.16а и чл.16г, ал.5 от Наредба № 105 от 22.08.20106г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол и въз основа на
одобрения от Министъра на земеделието и храните специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане”, е отказано изцяло заявеното финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ в размер
9 720.96лв и по Схемата за преразпределително плащане /СПП/ в размер 3 987лв,
като е постановено и налагане на санкции за бъдещ период в размер 4 664.86лв по СЕПП и в размер 1 754.28лв по СПП. От
фактическа страна актът се основава на констатирани несъответствия с
изискванията за подпомагането. Административният орган е обосновал фактическите
си констатации с резултатите от извършените административни проверки на
основание чл.37, ал.2 от ЗПЗП, чл.28, ал.1 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на
Комисията от 30.11.2009г. и чл.20 от Регламент (ЕО) № 73/2009 от 19.01.2009г. -
кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства. На основание
чл.43, ал.3, т.5 от ЗПЗП е отказано подпомагане на площта, за която са подадени
две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено в полза на М. Т.,
като на основание чл. 16а, ал.6 от Наредба № 105 от 22.08.2006г. и във вр. с
чл.43, ал.3, т.4 и т.6 от ЗПЗП е отказано плащания на заявената от кандидата
площ, която той не стопанисва и която попада извън специализирания слой „Площи
в добро земеделско състояние” за кампания 2014, одобрен със Заповеди № РД
09-807 от 05.12.2014г. и № РД 46-287 от 06.03.2015г. на Министъра на
земеделието и храните. Приетите като недопустими за подпомагане площи са
индивидуализирани посредством посочване в табличен вид на идентификатор /номер/
на деклариран БЗС; данни за площта на декларирания парцел и площите след
извършените проверки по чл.37 от ЗПЗП. Посочени са разликите между
декларираната и установената площ на БЗС/ парцел и съответно определените като недопустими
за подпомагане площи - 15.50 ха по СЕПП и 13.20 ха по СПП. Редът и начинът на направените изчисления при
определяне наличието на право на финансово подпомагане и неговия размер, е
онагледен в таблица, също елемент от съдържанието на оспорения акт, при посочен
процент наддеклариране от 92.26 % по
СЕПП и 78.57% по СПП, като няма оторизирана площ и съотв. няма оторизирана за
плащане сума. Наложените санкции за бъдещ период се основават на съображения,
че разликата между декларираните площи и установените след административни
проверки и/или проверки на място надвишава 50 на сто от действително
стопанисваните, които съгласно чл.58 от Регламент 1122/ 2009, са: за СЕПП –
4 664.86лв. и за СПП – 1 754.28лв.
По делото е назначена, изпълнена и изслушана съдебно-техническа експертиза,
заключението по която, неоспорено от страните, съдът възприема като
компетентно, обективно и обосновано. Съгласно заключението заявените и
декларирани от М.Т. за подпомагане площи на земеделски земи, общо 32.30 ха с
код 190000 /угари/ в землищата на с. Братя Кунчеви и с. Оряховица /описани
подробно в табличен вид в констативно-съобразителната част на заключението от
гл.т на БЗС, площ и схемата, по която е кандидатствано за подпомагане/, към
момента на извършения от вещото лице оглед, представляват необработени земи.
Експертът е посочил БЗС, заявени за подпомагане, площи от които излизат извън одобрения
специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние” и съответно извън
площите, допустимите за подпомагане за кампания 2014. Установената като недопустима за подпомагане
площ по СЕПП е 15.50 ха, а по СПП - 13.20ха., като тази площ включва и 0.96 ха
двойно заявени площи, при които застъпването не е разрешено в полза на
жалбоподателката М. Т.. Процентът наддеклариране, изчислен от вещото лице, е съответен
на посочения в оспорения административен акт (92.26% по СЕПП и 78.57 % по СПП).
Заключението потвърждава и размера на определените санкции за бъдещ период, на основание
установеното над 50 на сто наддеклариране, като разлика между декларирана и
установена площ по съответната мярка със ставката на финансовото подпомагане за
единица площ: 15.50 ха х 300.958504 лв./ха
- 4 664.86лв. по СЕПП и 13.20
ха х 132.9 лв./ха - 1 754.28 по СПП . За имотите,
включени в посочените от административния орган 4 броя БЗС с двойно заявени
площи: БЗС 06197-567-2-1 – за 0.49 ха, БЗС
06197-569-1-1 – за 0.18 ха, БЗС 54016-29-3-4 – за 0.17 ха и БЗС 06197-417-4-1 -
за 0.12 ха или общо 0.96ха, експертизата потвърждава липсата на представени
документи, които да удостоверяват ползването от М.Т. на земеделските площи на
правно основание, като част от застъпванията са спрямо БЗС, декларирани от
Валентин Спасов Ненов /съпруг на
жалбоподателката/, който също не е представил необходимите документи за
разрешаване на двойно заявените площи. Същевременно
други заявители, с части от чиито БЗС са констатирани застъпвания със заявените
от Т. площи, са представили договори за наем, нотариални актове и скици за
имотите.
Представени
и приети като доказателства са документите, съдържащи се в образуваната
административната преписка по издаване на оспореното Уведомително писмо изх. №
02-240-6500/ 6754 от 29.09.2015г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”,
в т.ч. заповеди на Министъра на земеделието и храните по одобряването на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014, извадки
от ЦОФК относно посочените в оспорения акт земеделски площи и др.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
С Уведомително писмо изх. №
02-240-6500/ 6754 от 29.09.2015г., след проведено административно
производство по чл.41 и сл. от ЗПЗП, се приключва процедурата по подадено от М.Т. заявление за финансово
подпомагане с УИН: 24/190514/ 84387 от 10.05.2014г. за кампания 2014 по
схеми за директни плащания — СЕПП и СПП. Уведомителното писмо обективира
волеизявление за пълен отказ за финансово подпомагане и за налагане на санкции
от финансов характер за бъдещ период и в този смисъл засяга неблагоприятно
правната сфера /правата и интересите/ на жалбоподателката. По своята правна
същност и с оглед съдържанието на правните му последици, обжалваното писмо,
издадено от административен орган след прилагане на нормативно регламентирана
административна процедура, представлява индивидуален административен акт по см.
на чл.21, ал.1 от АПК. С оглед на което
съдът приема че оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес – адресат на Уведомително
писмо изх. № 02-240-6500/ 6754 от 29.09.2015г., в законово установения срок и против административен акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на §1, т.13 от ДР на ЗПЗП,
Разплащателната Агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на
заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските
земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на
пазарите на земеделски продукти по правилата на Европейския съюз. По силата на
чл.11а от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие” е акредитиран за единствена
Разплащателна агенция за РБългария за прилагане на Общата селскостопанска политика
на Европейския съюз. В чл. 20а, ал.1 и ал.2, т.2 от ЗПЗП е регламентирано, че
Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие”, е Изпълнителен директор
на Разплащателната агенция и я представлява. По силата на чл.20а, ал.3 и ал.4
от ЗПЗП, в правомощията на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” е да
определя органът от ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция, като делегира със
заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане
на решения и/или сключване на договори за финансово подпомагане, както и
правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното
законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени
заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните
директори и на директорите на областните дирекции на фонда, съобразно териториалната им компетентност. В този
смисъл е и чл. 11, ал.2 от Устройствения правилник на Държавен фонд
"Земеделие”. По делото е представена и приета като доказателство Заповед №
03-РД/ 323 от 11.03.2015г., с която /по т.1 от заповедта/, Изпълнителният
директор на Държавен фонд „Земеделие” е делегирал на Заместник изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие” Живко Тодоров Живков правомощията да издава и
подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за
финансово подпомагане, съгласно чл.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания
/в т.ч за плащания по СЕПП и СПП/. В случая предмет на оспорения акт е
произнасяне по подадено от М.Т. заявление за финансово подпомагане по схеми за
директни плащания /СЕПП и СПП/, който акт е подписан от Заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие” Живко Живков. Следователно Уведомително
писмо изх.№ 02-240-6500/ 6754 от 29.09.2015г. е издадено от материално
компетентен орган, при упражняване и в рамките на надлежно делегираните му със
Заповед № 03-РД/ 323 от 11.03.2015г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие” правомощия.
Обжалваният административен акт е
постановен в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички изискуеми по
чл. 59, ал.2 от АПК реквизити, в т.ч. фактическите и правни основания за
неговото издаване. От фактическа страна са посочени приетите за установени
факти и обстоятелства /изложени по отношение на всяка от схемите, предмет на
разглеждане и произнасяне/, които административният орган е преценил и определил
като релевантни за упражняване на нормативно регламентираното му правомощие.
Посочените фактически основания, обусловили крайния извод за постановения отказ
за финансово подпомагане по СЕПП и СПП, са обосновани със съображения за
изключване на площи поради заявяване на площи, които кандидатът не стопанисва и
които не попадат в площите от одобрения
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014, както и поради
двойно заявени площи или „застъпване”, което не е разрешено респ. не е
отстранено в полза на кандидата.
При извършената проверка за
спазване на относимите административно-производствени правила при издаване на
обжалвания акт, съдът съобрази следното: Съгласно чл.24, параграф 1б от
Регламент (ЕО) № 796/2004, проверка за правата за плащане се осъществява за да
се провери наличието им и допустимостта на помощта. В случая резултатите от
извършени такива проверки са посочени като обуславящи разпоредените с оспорения
акт правни последици. Разплащателната агенция, съгласно чл.43, ал.2 от ЗПЗП,
проверява заявленията за подпомагане, като извършва административни проверки на
подадените заявления и проверки на място (чл.37, ал.1 от ЗПЗП).
Административните проверки се осъществяват чрез ИСАК, при съпоставяне на
данните от заявленията с данните от регистрите (чл.37, ал.2 от ЗПЗП). Съгласно
разпоредбата на чл.16а, ал.2 от Наредба № 105 от 22.08.2006г. /в приложимата му
редакция/, специализираният слой („Площи, допустими за подпомагане”), се
обновява ежегодно чрез включване или изключване на площи с цел отразяване на
реалното състояние и ползване на площите въз основа на методическите указания
по чл.12а. В чл.24, ал.3 от същата наредба е посочено, че обхватът на
административните проверки включва: 1. Проверки за допустимост на кандидата; 2.
Проверки за допустимост на земеделските площи; 3. Кръстосани проверки между
данните в заявлението и отделните регистри и 4. Кръстосани проверки между
данните в отделните заявления. В случая на жалбоподателката в настоящото
производство по подаденото от нея Заявление УИН 24/190514/ 84387 от 10.05.2014г.
са били извършени административни проверки за допустимост на кандидата и
площите и кръстосани проверки. Размерът на недопустимата площ е определен въз
основа на извършена административна проверка по данните в ИСАК и в СИЗП, а не
на извършена проверка на място, каквато съгласно чл. 30 от
Регламент 1122/2009г., се прави на случаен принцип само на 5 % от
подадените заявления за подпомагане, в кръга на която извадка жалбоподателката очевидно
не е попаднала. Неизвършването на проверка на място не обективира процесуално
нарушение, тъй като резултатите от такава не предполагат други изводи, с оглед
характера на обусловилите крайния резултат такива.
Доколкото заявеното от М.Т. финансово подпомагане,
предмет на оспорения отказ, е по схеми за директни плащания (СЕПП и СПП),
приложимите правила досежно реда и условията за подаване на заявлението и
неговото администриране, се съдържат и в Наредба № 5 от 27.02.2009г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания
/чл.1 ал.1 т.1 и т.3/. В случая тези правила са спазени. Съгласно чл.2, ал.2 от посочената Наредба, лицата по ал.1 (земеделски
стопани, ползващи земеделска земя или отглеждащи животни), подават общо
заявление за подпомагане по схемите и мерките по чл.1 по образец, което включва
заявление за регистрация и заявление за подпомагане, каквито Т. е подала по
образец и в срок. На датата на подаването на заявлението е извършена
автоматична проверка на въведените данни при която е отчетена грешка в 5 броя
единици /БЗС/ - излизаща площ извън площите, подходящи за подпомагане /л.59/.
За обстоятелството, че част от площите излизат извън одобрения слой т.е. извън допустимите
за подпомагане площи, М.Т. е била информирана още при подаване на заявлението си
за наличие на несъответствия с определени критерии спрямо заложените в ИСАК за
предходната година (наличие на площи извън специализирания слой, потвърдено и
спрямо слоя за 2014г). От извършените кръстосани
проверки на съдържащите се в заявлението данни спрямо тези в ИСАК е установено,
че част от заявените земи не се поддържат /стопанисват/ от кандидата и не попадат
в площите, представляващи допустим слой „Площи в добро земеделско състояние” и
съотв. „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014, както и че част от
заявените площи, са заявени и от други кандидати. В съответствие с
процедурата, предвидена за изясняване на двойно заявените площи по чл.17 и
чл.18 от Наредба № 5/27.02.2009г., за установените застъпвания са изготвени и
изпратени писма до съответните заявители, вкл. писмо изх. № 02-240-6500/5828 от
23.08.2014г. до М.Т.. Писмото, адресирано до Т., е било изпратено на посочения и
заявен от нея адрес за кореспонденция, като пратката се е върнала като
непотърсена /л.40/. Поради невъзможност за връчване на М.Т. на уведомителното
писмо за установени площи, декларирани от повече от един кандидат по схеми и мерки
за директни плащания за кампания 2014, е изготвено уведомление, обявено чрез
поставяне му на таблото за обявления на ДФ „Земеделие” в периода 24.10.2014г. -
24.11.2011г. /л.42 – л.43/. М.Т. не се е възползвала от указаната възможност да
потвърди или не ползването на застъпените площи и да представи документи,
удостоверяващи ползването.
С оглед на гореизложеното
съдът приема, че хода на проведеното производство и при разглеждането и
произнасянето по подаденото от М. Т. Заявление УИН 24/190514/ 84387 от
10.05.2014г., не са допуснати съществени нарушения на нормативно
регламентираните административно-производствени правила, които да обуславят
отмяната като незаконосъобразно на Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/ 6754
от 29.09.2015г. на Заместник
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” на това основание.
Удовлетворяването
на заявеното финансово подпомагане предполага изпълнение от страна на
заявителя на изискванията на ЗПЗП, както
и отсъствие на условия за намаляване размера на плащанията или отказ на
плащания. Материалноправните предпоставки за получаване на
финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, вкл. СЕПП и СПП,
са следните: 1. Бенефициентът да е земеделски стопанин; 2. Да използва
земеделски площи в определен размер; 3. Земеделските площи да са допустими за
подпомагане и 4. Да поддържа земеделските площи в добро земеделско и екологично
състояние (чл. 39 – чл. 43 от ЗПЗП в приложимите им редакции). Формулирани в обратен смисъл са
материалноправните основания за намаляване на размера или за отказ за
изплащането на суми за финансово подпомагане, като относимите такива по СЕПП и
СПП се съдържат в чл.43, ал.3 от ЗПЗП. Съгласно §19, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП /ДВ
бр.40 /2014г./ земеделските стопани, които имат право на плащане по СЕПП през
2014г., могат да получат подпомагане и по схемата за преразпределително плащане
/СПП/. Преразпределителното плащане се предоставя под формата на завишено
плащане на площ за първите до 30 ха, за които земеделският стопанин е получил
подпомагане по Схемата за единно плащане на площ.
Оспореният отказ на заявеното финансово
подпомагане по Схемата за единно плащане
на площ в размер 9 720.96лв и по Схемата за преразпределително плащане в размер
3 987лв, се основава на разпоредбите на чл.43, ал.3, т.4, т.5 и т.6 от ЗПЗП.
Посочените норми /в приложимите им редакции/ регламентират като материалноправни основания за намаляване на
размера или за отказ за изплащането на суми за финансово подпомагане по СЕПП и
съотв. по СПП, следните хипотези:
заявени от кандидата площи, които не стопанисва или заявените площи не отговарят
на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по чл.40
/чл.43, ал.3, т.4/; за една и съща площ са подадени две или повече заявления и
застъпването на площи не е отстранено /чл.43, ал.3, т.5/ и когато част от
заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане” за съответната година /чл.43, ал.3, т.6/.
Първото
основание за постановения отказ за финансово подпомагане по СЕПП, обективиран в
обжалваното Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/ 6754 от 29.09.2015г., е че
част от заявените от М. Т. за подпомагане площи не са включени в
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014,
одобрен със Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015г. на Министъра на Земеделието и
храните.
Съгласно чл.16а, ал.1 от Наредба №105/22.08.2006г за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /в редакцията на разпоредбата преди отмяната й ДВ бр. 50/ 2015г., в сила от 20.11.2015г./, Министерството на земеделието и храните създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите на наредбата, издадена на основание чл. 40 от ЗПЗП. В чл.16а, ал.2 от Наредба № 105/ 2006г. / в редакцията на разпоредбата преди отмяната й ДВ бр. 50/ 2015г., в сила от 20.11.2015г/, е предвидено, че специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновява ежегодно чрез включване или изключване на площи с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите въз основа на методическите указания по чл. 12а.
В случая от представената и приета като доказателство по делото Заповед
№ РД 46-287 от 06.03.2015г. на Министъра на земеделието и храните, е видно, че със същата на
основание чл.16г, ал.4 от Наредба № 105/ 2006г., е одобрен окончателния
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014, като
част от СИЗП /л.31/. Този слой представлява база данни за площите, допустими за подпомагане за
съответната кампания, на основата на ортофото и сателитни изображения на
територията на страната, която база данни е част от СИЗП. Специализираният слой
включва площите за които се счита, че отговарят на изискванията за подпомагане.
При прилагане на разрешението, дадено с
Тълкувателно решение № 8/ 11.12.2015г. по тълк. дело № 1/ 2015г. на ВАС следва
извода, че заповедта по чл.16г, ал.4 /предишна ал.2/ от Наредба № 105/ 2006г. е
административен акт, подлежащ на самостоятелно съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност по реда на АПК. По делото липсват данни тази заповед да е
оспорена от М.Т. по съдебен ред. Следователно по отношение на жалбоподателката
заповедта е влязла в сила и съответно частта от заявените за подпомагани земи,
които не са включени в одобрения със Заповед № РД 46-287 от
06.03.2015г. на Министъра на земеделието и храните окончателен специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане” за кампания 2014, представляват недопустими за подпомагане площи.
Доколкото
единствено определените със заповедта по чл.16г, ал.4 от Наредба № 105/ 2006г.
площи са тези, за които Разплащателна агенция може да извършва окончателна оторизация
и плащания за площ за съответната година и да приема заявления за подпомагане
за следващата година, за заявените за подпомагане площи извън одобрения
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане”, Разплащателна
агенция, в условията на обвързана компетентност, е длъжна при прилагането на
чл.43, ал.3, т.6 от ЗПЗП, да намали размера на плащането или да откаже плащане
по схемите за директни плащания, както е направено в случая.
От доказателствата по делото /в т.ч от заключението на
съдебно-техническата експертиза/ се установява, че част от заявените от М.Т.
със Заявление за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни
плащания на площ с
УИН 24/190514/ 84387 от 10.05.2014г. площи, са извън допустимите
референтни парцели в СИЗП в специализирания слой „Площи в добро земеделско
състояние” и съотв. не са включени в окончателния специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане” за кампания 2014, одобрен със Заповед № РД 46 - 287/06.03.2015г.
на Министъра на земеделието и храните, а
именно: от БЗС 54016-29-3-4
– 8.93 ха; от БЗС 54016-417-3-1 -
0.05 ха; от БЗС 54016-417-4-1 - 0.04 ха и от БЗС 54016-5-2-1 - 5.81 ха. При
констатираното наличие на заявени за подпомагане площи, които не
са включени в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане”, в
съответствие и при прилагането на чл. 43, ал.3, т.6 от ЗПЗП, решаващият
административен орган правилно е отказал оторизация и изплащане на суми за финансово
подпомагане по СЕПП на това основание.
Жалбоподателката не ангажира
доказателства в подкрепа на твърдението си, че посочените по-горе площи са били
такива, допустими за подпомагане. Всъщност обстоятелството дали земите е
следвало да бъдат включени специализирания слой „Площи в добро земеделско
състояние” респ. „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2014, е подлежало на установяване и
доказване в производството по одобряването на специализирания слой, като част
от СИЗП. Действително в съответствие с изискването на чл.16в, ал.3 от Наредба №
105/ 2006г. М.Т. е подала възражение срещу обхвата на обновения специализиран слой
„Площи в добро земеделско състояние” за кампания 2014, одобрен със Заповед №
РД-09-807/ 05.12.2014г. на Министъра на земеделието и храните, с искане той да
бъде преразгледан в частта, касаеща три земеделски парцела в землището на с.
Оряховица, за които е установено несъответствие между декларираната и площта в
добро земеделско състояние. Съгласно
писмо изх. № 94-3064 от 29.05.2015г. на Министъра на земеделието и храните /л.169/
възражението не е удовлетворено, като е указана възможността за обжалване по
съдебен ред на Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015г. на Министъра на земеделието
и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане” за кампания 2014, като част от СИЗП. Тази заповед обаче не е
обжалвана от М. Т., а единствено в съдебното производство по оспорване
законосъобразността на административния акт по чл.16г, ал.4 от Наредба № 105/ 2006г. може да
бъде извършена преценка дали правилно декларираните от земеделския стопанин
площи са изключени от специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане”.
На следващо място по делото не е
спорно, че всички заявени от жалбоподателката за подпомагане БЗС са декларирани
с код „190000” - т.е угари. Съгласно чл.10 от действалата през 2014г. Наредба №
5 от 10.03.2010г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските
парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за
постоянни пасища /отм./, в добро земеделско състояние са земите под угар, които
през същата стопанска година са обработвани най - малко чрез дълбока оран,
извършена преди крайния срок за подаване на заявление за кандидатстване и са включени
в сеитбооборота на стопанството. Доказателства за извършване към релевантния
момент на посочените в нормата мероприятия по отношение на заявените за
подпомагане земи няма. Нещо повече – съгласно заключението на изпълнената СТЕ,
в момента на огледа вещото лице е
констатирало, че тези площи представляват
необработени земи. В този смисъл съдът приема за доказано и наличието на
другото прието от административния орган материалноправно основание по чл. 43,
ал.3, т.4 от ЗПЗП да бъде отказано изплащане на суми за финансово подпомагане
по СЕПП - нестопанисване на заявените за
подпомагане от кандидата площи.
Нормативно регламентирано изискване е
земеделският стопанин и кандидат за подпомагане да може да удостовери
документално правото да ползва земеделските площи, заявени от него за
подпомагане. Това изискване е обусловено от логиката на схемите за директно
подпомагане като елемент от Общата селскостопанска политика на ЕС, които
свързват „правото на помощи” (вкл. плащанията на площ) и „правото на плащане” с
площта на земята, която дава това право - Регламент (ЕО) №73/2009 за
установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на
Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане
на земеделски стопани. Съгласно
посочения Регламент всички права на плащане, свързани с хектари, дават
право на плащане на сумата, определена съгласно правото на плащане, като хектар, даващ право на помощ означава
всякакъв вид земеделска площ на стопанството и площите, засети с дървесни култури с кратък цикъл на
ротация, които се използват за селскостопанска дейност или се използват
предимно за селскостопански дейности, при предвидено изискване
земеделският производител да декларира парцелите, които съответстват на
хектарите, отговарящи
на условията за подпомагане и свързани с всяко право на плащане
/чл.34 и чл.35/. „Използването на площта” за целите на схемите на помощ, вкл.
по СЕПП, следва да бъде декларирано от земеделския стопанин по начин,
позволяващ идентификация на всички селскостопански парцели в стопанството,
площта им, изразена в хектари до втория десетичен знак, местонахождението им и
когато е необходимо и ползването им.
Разпоредбата на чл.6 от Регламент (ЕО) №1122/2009 предвижда, че
системата за идентификация на земеделските парцели, посочена в чл.17 от
Регламент (ЕО) №73/2009г действа на равнище референтен парцел, като кадастрален
парцел или производствен блок, което гарантира уникалната идентификация на
всеки референтен парцел. За всеки референтен парцел се определя максимално
допустимата площ за целите на единното плащане или единно плащане на площ.
Нормативната уредба, регламентираща
видовете актове, доказващи правното основание за ползване на земеделските земи
и релевантна за отстраняване на т.нар. ”застъпвания”, е въведена за първи път
посредством изменение на Наредба 5/2009г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания с чл.2а, ал.2 /обн. ДВ, бр.18
/2011г./, а понастоящем е инкорпорирана в чл.41 от ЗПЗП, съгласно ЗИД на ЗПЗП /обн. ДВ бр.12 /2015г./. Съгласно чл.3, ал.1, т.3 от Наредба № 5/
2009г. в приложимата й редакция, кандидатът за подпомагане следва да посочи в
заявлението си идентифициращи белези на земеделската земя, за която е поискал
финансово подпомагане, както и да подпише декларация, с която се задължава да
съхранява документите, доказващи правното основание за ползване от него на
земеделските парцели, с които кандидатства, най-малко 5 години от годината на
кандидатстване. Такава декларация е подписала и М.Т., приложена към Заявление за подпомагане с УИН
24/ 190514/ 84387 за кампания 2014. Следователно именно
жалбоподателката в настоящото производство, като земеделски стопанин, заявил „права
на плащане” по посочените схеми за подпомагане, с оглед на заявените от нея
референтни парцели, следва да докаже от една страна идентификацията им като
елемент от СИЗП или т.нар. ”допустим слой за подпомагане” и от друга страна да
установи, че същите са част от нейното стопанство т.е да представи документ,
удостоверяващ, че ги ползва на правно основание. За да изпълни изискването да
удостоверява надлежно правното основание за ползване на земята, като елемент от
процедурата по доказване „правата на плащане” за целите на схемите за финансово
подпомагане, представеният от земеделския стопанин документ следва да
обозначава земята - предмет на съответната сделка, по начин, позволяващ
идентификацията й като „селскостопански парцел”, вкл. с данни за номера й по
КВС или по КККР; площта, изразена в хектари до втория десетичен знак;
местонахождението и пр. Такъв документ се счита, че отговаря на изискванията на
закона от гл.т. наличието на формално съответствие, когато съдържа и данни за
всички елементи от правоотношението (страни, съдържание, предмет, срок), от
което твърдените права произтичат.
Съгласно разпоредбата на чл.43, ал.3,
т.5 от ЗПЗП, Разплащателна агенция може да намали или откаже подпомагане за
площите, заявени от повече от един кандидат, когато „застъпването” не е
отстранено. А за да се счита „отстранено” застъпването по смисъла на чл.43,
ал.3, т.5 от ЗПЗП, е необходимо някое от лицата, заявили БЗС, част от които са
предмет на застъпване, да е представило документи, доказващи че ползва
застъпената площ на надлежно правно основание. В случая такива доказателства,
удостоверяващи наличието
на правно основание за жалбоподателката М.Т. за ползване на имотите, спрямо
които са установени застъпвания, не са представени нито в хода на проведеното
административно производство, нито по настоящото дело.
От ЦОФК и заключението на изпълнената
СТЕ безспорно се установяват следните застъпвания /двойно заявени площи/: Спрямо
БЗС 06197-567-2-1 – 0.49 ха, вкл. части от имоти кад. № 06197-000500; кад. № 06197-072049;
кад. № 06197-072090 и кад. № 06197-072091 по КВС; спрямо БЗС 06197-569-1-2 - 0.18
ха от имот кад. №: 06197-072069 по КВС; спрямо БЗС 54016-29-3-4 - 0.17 ха, вкл.
части от имоти кад. № 54016-009025, кад. № 54016-009026 и кад. № 54016-009048 по
КВС и спрямо БЗС 54016-417-4-1 - 0.12 ха, вкл. части от имоти кад. № 54016-000008
и кад. № 54016-007094 по КВС.
За нито един от поземлените имоти, заявени за
подпомагане от М.Т. и включени при очертаването в БЗС, с установено застъпване
за общо 0.96 ха, жалбоподателката не представя документи за принадлежащо й право
на ползване.
Съгласно разпоредбата на чл.17, ал.7 от Наредба № 5/ 2009г., решаващият орган
отказва плащане, когато за една и съща площ, за която е установено застъпване,
са представени документи по чл.2а, ал.2, доказващи правото на ползване от двама
или повече кандидати, както и когато никой от кандидатите не е представил
такива документи. В случая е налице втората хипотеза на чл.17, ал.7 от Наредба
№ 5/ 2009г., с оглед на което извода, че застъпването в посочените площи
не е отстранено, като основание за прилагане на чл.43, ал.3, т.5 от ЗПЗП,
също е фактически, правно и
доказателствено обоснован.
Административният
орган е отказал изцяло финансово подпомагане по СЕПП и СПП, позовавайки се на
чл.58 от Регламент №1122/2009 на ЕК, която разпоредба предвижда, че ако
разликата между недопустимата площ и определената площ е по-голяма от 20 на сто
и до 50 на сто, не се отпуска помощ за съответната група култури. При правно и
доказателствено обосновани изключвания /намаления/ на площи от заявените БЗС
като недопустими и при потвърдена от СТЕ точност в пресмятанията, правилно е
установен процентът наддеклариране - по СЕПП - 92.26 % и по СПП - 78.57 %. Процентът
наддеклариране надвишава 50 на сто и по двете схеми. Съответно
на този процент и при прилагане на разпоредбата
на чл.58 от Регламент (ЕО) №1122/2009, правилно е отказано изцяло заявеното
финансово подпомагане по СЕПП и СПП и са наложени на М.Т. финансови санкции за
бъдещ период в размерите, посочени в акта.
Предвид гореизложеното съдът приема, че
Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/ 6754 от 29.09.2015г. на Заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.София, с което по
подадено от М.Т. Заявление за подпомагане с УИН 24/190514/ 84387 за кампания
2014 се отказва финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ в
размер 9 720.96лв. и по Схемата за преразпределително плащане в размер 3 987лв
и е постановено налагане на санкции за
бъдещ период в размер 4 664.86лв по СЕПП и в размер 1 754.28лв по СПП, е законосъобразно
- издадено е от компетентен административен орган и в изискуемата се форма;
постановено е в съответствие и при правилно приложение на материалния закон,
при спазване на административно-производствените правила и съобразяване с целта
на закона. Жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото искането на ответника по
жалбата за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.143, ал.4 от АПК, в тежест на М.Т. следва да бъде възложено
заплащането на направените от ответника разноски за възнаграждение за вещо лице
за изпълнената СТЕ /в размер на 75лв./, както и за възнаграждение за
осъществената от юрисконсулт правна защита на административния орган, определено
в размер на 300лв., съгласно чл.7, ал.1, т.4 във вр. с §1 от ДР на Наредба № 1/
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от
горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК,
Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата, подадена от М.Ж.Т. ***, против
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 изх. № 02-240-6500/ 6754 от
29.09.2015г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”,
гр. София, с което по подадено от М.Т. заявление за подпомагане с УИН
24/190514/ 84387 за кампания 2014, е отказано финансово подпомагане по Схемата
за единно плащане на площ в размер 9 720.96лв и по Схемата за
преразпределително плащане в размер 3
987лв и са наложени санкции за бъдещ период в размер 4 664.86лв по СЕПП и в
размер 1 754.28лв по СПП, като неоснователна.
ОСЪЖДА
М.Ж.Т. ***, ЕГН **********, да заплати на Държавен фонд „Земеделие” - гр. София
сумата 375.00лв /триста седемдесет и пет лева/, представляваща направените от ответника
разноски по делото.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: