№ 5100
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110135232 по описа за 2022 година
„Т.С.”ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против З. К. М., К. С. М. и И. С. М. искове с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 1429.98 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2019 до м.04.2021, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане, сумата от 303.49 лева –
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от
15.09.2019 до 10.05.2022, както и сума за дялово разпределение в размер на
26.51 лева – главница за периода от м.01.2020 до м.04.2021, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на сумите, и 6.09 лева –мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 05.03.2020 до 11.02.2022г., при следните
квоти:
-З. К. М. -4/6 , а именно: сума в размер на 953.32 лева –главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2019 до м.04.2021, 202.33 лева –мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2019 до 10.05.2022, както и сума за дялово разпределение в размер на
17.67 лева за периода от м.01.2020 до м.04.2021 и 4.06 лева – лихва за
периода от 05.03.2020 до 10.05.2022, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба до окончателно изплащане на вземането..
-К. С. М.-1/6, а именно: сума в размер от 238.33 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2019 до м.04.2021, 5-, 58 лева –мораторна лихва за периода от 15.09.2019
до 10.05.2022, както и сума за дялово разпределение за периода от м.01.2020-
м.04.2021 в размер на 4.42 лева и 1.02 лева – лихва за забава за периода от
05.03.2020 до 10.05.2022, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане;
-И. С. М.-1/6, а именно: сума в размер от 238.33 лева – главница,
1
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2019 до м.04.2021, 5-, 58 лева –мораторна лихва за периода от 15.09.2019
до 10.05.2022, както и сума за дялово разпределение за периода от м.01.2020-
м.04.2021 в размер на 4.42 лева и 1.02 лева – лихва за забава за периода от
05.03.2020 до 10.05.2022, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че с наследодателя на ответниците са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които му е доставял през процесния
период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна наследниците се
явяват неизправна страна, тъй като са останали задължени за стойността на
доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като
дължат и обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това същият
твърди, че между него и „Н.“ЕАД е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–етажна
собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на
данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената
топлинна енергия за процесния период.В тази връзка ищецът отправя искане
за конституиране на посоченото търговско дружество като трето лице-
помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда
възможността за търсене на регресна отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците З. К. М., К. С. М. и И. С. М. не са
представили отговор на исковата молба.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –
горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено
изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.Съдът ще се произнесе по исканията
на ищеца за СТЕ и ССЕ в съдебно заседание в зависимост от процесуалното
поведение на ответниците.
2
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответниците, че при
неподставяне на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото
съдебно заседание без да са направили искане за гледане на делото в тяхно
отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл.238 от
ГПК по искане на ищеца.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Н.“ЕАД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.03.2023, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени документи.
УКАЗВА на ответниците, че при неподставяне на отговор на исковата
молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да са направили
искане за гледане на делото в тяхно отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл.238 от ГПК по искане на ищеца.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3