Протокол по дело №984/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1774
Дата: 27 ноември 2023 г. (в сила от 27 ноември 2023 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20232230200984
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1774
гр. С., 27.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200984 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. Т. Т. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично. По делото е
постъпил амолба от него в която е описал подробно поради какви причини не
се е явил в съдебно заседание.
Съдът счита молбата на свидетеля за основателна. Видно е, че не се е
явил по уважителни причини, поради което следва да отмени наложената му
глоба в размер на 300 лева, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си от 08.11.2023г. в частта, с която на
свидетеля И. Н. Н. е наложена глоба в размер на 300 лв. за неявяване в
съдебно заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1

Дава ход на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. Н. Н. на 38г., български гражданин, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Свид. И. Н. Н., РАЗПИТАН КАЗА: На 11.05.2023г. в края на работния
ден се прибирах в къщи. Въпросния автомобил се движеше пред мен. На
няколко места си позволи да преплъзне умишлено автомобила, когато го
направи пред сградата на съдебната палата се обадих на колегите от дневната
смяна да ги питам къде са. Подадох им местоположението на автомобила и те
са го спрели. Поканихме лицето да се яви в сградата на сектор „Пътна
полиция“. Автомобила беше много шумен при подаване на газ гърмеше,
много силен звук. В „Пътна полиция“ на място се състави акта. Беше след
края на работния ден след 17 часа. На няколко пъти автомобила първо тръгна
в едната посока, а впоследствие в другата посока. За мен лично такова
движение не става случайно, а става чрез умишлени действия от страна на
шофьора. В този диапазон има движение на автомобили.
Адв. Т.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
2
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Т.: Господин председател подготвил съм подробна писмена
защита която моля да приемете. От приложените документи и показанията на
свидетелите се установи, че нарушението е наложено около 17 и 17.30 часа
когато пътното платно е доста натоварено. От свидетелските показания на
свидетелите се установи, че не се доказа умишлено преплъзване от страна на
жалбоподателя. Само днес разпитания свидетел Н. казва за плеплъзване, но
той казва само от ляво на дясно, което не може да се счита като дрифт. Това
не осъществява състава на чл.104Б т.2 от ЗДвП. Ако се счете за нарушение, то
би следвало жалбоподателят да бъде санкциониран по чл. 5 ал.1 т1 от ЗДвП, а
именно, че всеки участник в движението с поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и причинява имуществени щети. По отношение
на второто наказание, че управлява с неизправно шумозаглушително
устройство по делото няма представена справка за калибровка на
техническото средство от която да е видна неговата изправност. Приложена е
справка от завода производител от която е видно, че МПС управлявано от
жалбоподателя нивото на шум отговаря на 51 децибела и на базата на
справката е издаден нов регистрационен талон, където е отразена тази
корекция. Моля да отмените издаденото наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно. Моля да присъдите разноските по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3