РЕШЕНИЕ
№ 157
гр. , 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20231220200021 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод
жалба подадена от „..........“ ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на
управление: гр. ......, общ. ........., обл. Благоевград, ул. „........“, бл...., ет....,
ап....... против Наказателно постановление №..... от ........г., издадено от и.д.
Директор на РД „.......“ София. Иска се отмяната на същото като се излагат
съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването му, за недоказаност на нарушението, за настъпила промяна в
закона според която деянието не представлява нарушение, както и за
наличието на основания за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Наказващият орган и РП не вземат отношение по жалбата.
Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема
за доказани следните факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя, на основание чл. 53 от ЗАНН, за
нарушение по чл. 7а,ал. 2,пр. последно от Закон за автомобилните превози
във вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба №36/15.05.2006г. на МТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на .....лв.
Нарушението за което е наложено наказанието се заключава в това че “ на: ......
1
г. около ...... часа в сградата на ОО АА гр.Благоевград, бул Св. ...... № ..... при извършване на
тематична проверка на фирмата превозвач, притежаваща Лиценз на ЕО с рег. № .......г за
извършване на обществен международен превоз на товари, се констатира следното нарушение: 1.
Превозвачът ...... е разпоредил на водача ......... с ЕГН ********** да извърши международен
превоз на товари на........г. в Р. Италия, видно от СМR и писмо №....... нарушение от Р. Италия на
....... г/ с М ПС марка Ман тгх....... с рег.№ ....... от кат. ........, който не отговаря на изискванията за
психологическа годност по смисъла на Наредба № ........г на МТ по чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП,
водачът не притежава валидно Удостоверение за психологическа годност. От 26.11.2021 г до
11.02.2022г е без психологическа годност. Изкарал е на 11.02.2022г 11:00 часа....“
Свидетелите Д. и Р. са служители на наказващия орган. На 19.08.2022 г. в
Областен отдел „......“ - Благоевградq при извършена тематична проверка на
извършен превоз на товари било установено, че превозвачът „........“ ЕООД е
разпоредил на водача Б. П., с ЕГН – **********, да извърши международен
превоз на товари на ........ г. в Р. Италия. Видно от ЧМР и писмо с № .........на
..... г. е извършен превоза с марка МПС тгх ......, с рег. № ...... от кат. № 3, при
който превоз водачът е нямал валидно удостоверение за психологическа
годност от 26.11.2021 г. до 13.02.2022 г. При съставянето на акта присъствал
управителят на фирмата и посочените там свидетели. След съставянето му
същият бил предявен на последния, който го разписал, като направил
възражение, което било отразено в същия. Връчен бил и препис от акта.
Тези факти се установяват от всички доказателства по делото, които са ясни,
последователни и непротиворечиви. По същите не се спори, поради което
съдът намира, че не се налага обстойният им анализ и съпоставка.
При така приетите за установени факти съдът, за да се произнесе,
съобрази следното:
Жалбата е подадена от наказаното по административен ред лице в
определения от закона срок. С оглед на това същата следва да бъде
разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът намира същата за основателна по
следните съображения:
Нарушението е по чл. 7а,ал. 2,пр. последно от Закон за автомобилните
превози във вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба №36/15.05.2006г. на МТ. Първият
текст задължава лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата,
извършващи превози за собствена сметка да осъществяват превоз на пътници
и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална
възраст, правоспособност за управление на моторни превозни средства от
съответната категория и за психологическа годност, определени с наредбите
по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1 от този закон и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за
движението по пътищата. Според втората разпоредба при всяко постъпване
на работа като водач на таксиметрови автомобили, водач на автомобил,
извършващ пътна помощ по пътищата, отворени за обществено ползване,
водач на автомобил, извършващ превоз за собствена сметка, или водач на
автомобили за обществен превоз на пътници или товари, както и за
председател на изпитна комисия, лицата представят удостоверение за
психологическа годност. Срокът на годност на удостоверението е
регламентиран в ал.2 от същия член и според последната редакция на същата
то е безсрочно.
2
С оглед на горното съдът намира, че следва да се поделят изложените
от жалбоподателя съображения за наличието на промяна в законодателството,
която е по-благоприятна за нарушителя и за последиците от тази промяна по
настоящото дело. Изменението на горната разпоредба без съмнение
представлява по-благоприятна промяна, тъй като в случая обстоятелството, че
удостоверението за психологическа годност на водачът Петрелийски е било с
изтекъл срок към момента на извършването на нарушението, е част от
елементите на състава на нарушението. При настъпилата законова промяна е
наложително приложението на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, което пък от своя страна
налага извода за несъставомерност на описаното в НП административно
нарушение, за което е наказан жалбоподателя.
При наличието на това основание за отмяна на обжалваното НП,
съдът намира за безпредметно да се обсъждат останалите въпроси свързани
със законосъобразността на последното и направените от жалбоподателя
възражения.
По тези съображения и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №........ от ......г., издадено от
и.д. Директор на РД „........“ София, с което на жалбоподателя на основание
чл. 53 от ЗАНН, за нарушение по чл. 7а,ал. 2,пр. последно от Закона за
автомобилните превози във вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба №.....г. на МТ е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на.....лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаването му пред Благоевградския административен съд.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3