№ 159 / 18.5.2020 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
РАЙОНЕН СЪД гр. МОНТАНА.................................…трети наказателен състав………………………………….....……………в закрито заседание на 18 май..................през 2020 година.............................................в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря.......................................и с участието……...…………на...... прокурора……изслуша докладваното от…….……….....……......съдията Цветкова…………ЧНД № 540..........………по описа за 2020 година…………..................…и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда и условията на чл.243 ал.4 и сл. НПК.
С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 30.01.2020г. на основание чл.243 ал.1 т.2 във връзка с чл.244 ал.1 т.2 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 44/ 2018г. по описа на ОСлО - Монтана, преписка вх. № 1671/ 2018г. на РП - Монтана, образувано за престъпление по чл.235 ал.1 от НК. Със същото постановление е спряно наказателното производство до установяване на физическия извършител.
Постановлението е обжалвано от М.К.К. xxx, който моли съда да го отмени като неправилно и незаконосъобразно, като излага конкретни доводи за това.
Съдът, като обсъди доводите наведени в жалбата, във връзка с доказателствата, събрани по досъдебно производство № 44/ 2018г. по описа на ОСлО - Монтана, преписка вх. № 1671/ 2018г. на РП - Монтана, преценявайки обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намира жалбата за допустима и подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес, а разгледани по същество ОСНОВАТЕЛНА по следните мотиви:
Наказателното производство е образувано на 10.10.2018г, за това, че през месец юли 2018г. в землището на село Б. обл.Монтана с редовно позволително, но извън указаните, в него места, количества и дървета са били отсечени 54 пространствени кубически метра дърва за огрев от видовете „цер” и „благун” - престъпление по чл.235 ал.1 от НК.
В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка:
На 03.07.2018г. служителите на РДГ-Берковица - свидетелите Георги Кръстев и Венелин Александров извършвали проверка в землището на село Б. обл.Монтана, която обхващала и имот с кадастрален №112085, отдел 369 подотдел „е-2”. Двамата установили незаконна сеч на общо 36 броя дървета от видовете „цер” и „благун”, които не били маркирани с контролна горска марка или общинска марка и за имота не било издавано позволително за извършване на сеч. Пъните на откритите отсечени дървета, свидетелите маркирали с червен спрей.
В имот с кадастрален №112107, отдел 269, подотдел „е2” била извършена горска сеч, при която са били отсечени 8 бр. дървета, от които, от вида цер - 5бр. и от вида благун – 3 бр. За имота не е имало позволително за сеч. Отсечените дървета са маркирани в основата на пъна с контролна горска марка № Б 3768, която е регистрирана на обвиняемия Н. Г. Н. - лицензиран лесовъд на частна практика. Челата на пъните били маркирани на място с червен спрей от служителите на ДГС.
За имот, с кадастрален №112098, отдел 269 подотдел „ж2” е било издадено позволително за сеч №0429849 от 27.04.2018г. с очакван добив 20 плътни кубически метра дърва за огрев. Извършена е проверка в електронната система на ИАГ-София и било установено, че към онзи момент са били издадени общо девет превозни билета за експедиране на 18,50 плътни кубически метра дърва за огрев от дървесните видове „благун” и „цер”. На терена били установени общо 10 бр. отсечени дървета с различни диаметри на пъна. В този имот били установени четири маркирани, но неотсечени дървета.
При обхода на имота с GPS устройство било установено, че липсва трайно обозначена на терена граница между имоти с кадастрален №112098 и съседните му №112107 и №112106. Установеното било отразено в констативни протоколи с №№140690; 140691 и 140692, трите от 03.07.2018г. На 11.07.2018г. били съставени два акта за установяване на административни нарушения на обвиняемия Н. Г. Н., като лице, упражняващо частна лесовъдска практика. Актовете му били връчени лично.
На 17.09.2018г. в РП-Монтана била депозирана молба от лицето М.К., един от съсобствениците, по наследство на имоти № 112107 и 112098, намиращи се в землището на село Б. обл.Монтана. Според жалбоподателя К., сред населението на селото, тези имоти се водят в местността „Боновото”, а всъщност са в местността „Умни дол”.
С позволително за сеч №0429849 е била разрешена възобновителна сеч в имот №112098, отдел 269, подотдел „Ж”, издадено на лесовъда Н. Н., обвиняем в производството. Програмата по този имот е изготвена от свидетелката С. Ц. от гр.Берковица и е разрешена сеч на 20 куб.м. дърва. Организатор на сечта е обвиняемия Б. Г. Б. от село Б. обл.Монтана. Същия е следвало да обозначи границите на имота с №112098 и съвместно с обвиняемия Н. Н. да маркира дърветата за сеч. Въпросната сеч е извършена в имота с №112098 от обвиняемия Б. Г. Б. и свидетеля А. Д. И., също от с.Б. обл.Монтана.
Обвиняемия Н. Н. е издал позволително за извозване на отсечените дървета.
Имотите, обект на наказателното производство са съсобственост по наследство на свидетеля К. от дядо му по майчина линия- Х. В. Х.. През септември 2018г. жалбоподателя К. получил информация, че е имало сеч в посочените имоти, като същите са проверени от служители на РДГ, които са изготвили съответните протоколи. На място, жалбоподателя К. установил, че в имота с №112107 е извършена т.н. „гола сеч”. Дървесината е вдигната, като са останали само онези дървета, които са паднали в дола.
Част от насажденията в имот с №112098 са били отсечени, като е извършена частична „гола сеч” и всички дървета са вдигнати. На всички пънове на отсечените дървета имало червен печат. Свидетелят К. не е давал съгласие за такава сеч. Братовчедът на жалбоподателя К. - свидетелят Стоян Х. е бил дал пълномощно на обвиняемия Б. Б. доброволно в кметството на село Б., обл.Монтана. Предвид на това обвиняемия Б. е изработил програма при свидетелката С. Ц. в гр.Берковица.
По силата на това пълномощно подписано от свидетелят Стоян Василев Х. обвиняемият Б. Б. е бил упълномощен да извърши сеч в наследствените имоти на първия, в това число и в тези, находящи се в землището на село Б., обл.Монтана. Горното се потвърждава и от заключението на назначената на ДП съдебно-почеркова експертиза.
На 08.11.2017г. в ТП ДГС-Монтана се явил обвиняемият Б. Б., като подал две заявления, едното за издаване на таксационна характеристика на имот с №115013, намиращ се в землището на село Б., а другото за издаване на такава характеристика за два имота, съответно с №№112098 и 112107, също намиращи се в землището на село Б.. Като основание за издаване на исканите документи било посочено „добив на дървесина”. Към заявленията, обвиняемият Б. Б. е приложил скици на имотите и пълномощни от техните собственици. За трите имота била издадена таксационна характеристика, като документите са били предоставени на обвиняемия Б..
През 2017г. със свидетелката С. Ц. се свързал обвиняемия Б. Б., който поискал да му бъде изготвена лесоустройствена програма за два имота, собственост на един и същи наследодател. Подадено било искане за изготвяне на лесоустройствена програма за два имота, съответно с №112098 и №112107, собственост на наследниците на Х. Генов от с.Б. обл.Монтана, като имотите се намират в землището на същото село. Предоставени са и изискуемите за целта документи. Свидетелката С. Ц. и обвиняемия Б. Б. посетили терена на място. Проверили и опреснили границите, между двата имота, които са съседни и съгласно нормативната уредба /Наредба за сечите в горите от 2011г./ не се поставят граници само при един и същи собственик. При различни собственици, задължително се поставят граници между имотите. На това основание, поставили само общи граници на двата имота, без да ги разграничават един, спрямо друг /с бял спрей на височина 1,30м. върху стеблата на дърветата/. На граничните точки на двата имота изписали от двете страни номерата на имотите. Към този момент, обвиняемият Н. Н. не е присъствал на място. След това била изготвена програмата, като един екземпляр е предоставен на РИОСВ - Монтана. След получаване на съгласувателното писмо от РИОСВ в гр.Монтана са били изготвени още два екземпляра на програмата и са били представени пред РГС-Берковица, като трите екземпляра са идентични. Била извършена проверка на терена от експерта Е. И., който бил заведен там от обвиняемия Б. Б.. Първоначално, експертът е одобрил ползването и на двата имота. Впоследствие, обаче, И. установил, че състава на насажденията в имот №112107 не отговаря на таксационното описание /записаното, като „габър” всъщност било „дъб”/. Последвало второ посещение на имота, при което е установено, че състава на насаждението е „габър” и към момента на може да се извежда сеч от имот №112107. Поради тази причина за имота с №112107 не е било предвидено ползване, а такова е било предвидено само за другия имот с №112098. През това време е било извършено маркиране на имота от обвиняемия Н. и обвиняемия Б., за което първия представил първичен работен карнет за броя, вида и диаметъра на маркираните, за сеч дървета. Свидетелката С. Ц. извършила необходимите изчисления и издала позволително за сеч №0429849/27.04.2018г. за имот с №112098 в землището на село Б., обл.Монтана. Поставянето на границите на имотите, при изготвянето на горско-стопанска програма е задължение на лесовъда, който изготвя програмата, а поставянето и спазването на границите, между имотите е задължение на маркиращия лесовъд. По време на физическата сеч, задължение за спазване на границите между имотите и маркираните обекти да бъдат отсечени, както и изобщо цялата дисциплина по сечта е задължение на маркиращия лесничей - в случая обвиняемия Н. Н.. В самото позволително за сеч са упоменати част от задълженията, при сечта.
При така установената фактическа обстановка РП-Монтана приела в постановлението си, че за останалите наследници на гори в землището на село Б. обл.Монтана не били установени нарушения и елементи от престъпен състав, при действията им, по упълномощаване на обвиняемия Б. Б., както и действията по сечта на дървета.
Приела още, че в хода на досъдебното производство са изследвани евентуално допуснати нарушения от обвиняемия Н. Н., в качеството му на лесовъд по Раздел 2, чл.49 и сл. от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите. Приела, че по делото липсват категорични доказателства, че съзнателно е нарушена цитираната разпоредба и е добита дървесина от не указани за това места, поради което липсва и субективния елемент от съставена престъплението. На следващо място, приела, че дори и да се презумира за нарушение на разпоредбата умишлено, то стойността на дървесината, добита от имота с №112107 /осем броя дървета, с обем 10 плътни кубически метра/, съгласно заключението на експертизата изпълнена на ДП е 700. 00 лева, което е пренебрежимо ниска стойност и макар формално да е осъществен състава на чл.235, ал.1 от НК, степента на обществена опасност на деянието е незначителна /чл.9 ал.2 от НК/.
РП-Монтана приела в постановлението си, че по отношение на добитите, без съответно разрешително 36 бр. дървета в имот с кадастрален №112085, отдел 269, подотдел „е2” разследването не разполага с никакви доказателства, относно автора на престъпното деяние, като понастоящем са изчерпани всички, предвидени в НПК средства за събиране на доказателства, в тази насока.
Предвид горното с постановлението си на основание чл.243 ал.1 т.2 от НПК и чл.244 ал.1 т.2 от НПК РП-Монтана е прекратила досъдебното производство по отношение на обвиняемите Б. Б. и Н. Н., в частта на обвинението за неправомерно допити 8 бр. дървета от имот с кад№112098, поради недоказаност на повдигнатото обвинение.
Спряно е производството до установяване на физическия извършител добил 36 бр. дървета в имот с кад.№112085 в з-щето на село Б., обл.Монтана.
С оглед гореизложената фактическа обстановка, настоящата инстанция излага следните правни съображения:
В постановлението на РП-Монтана са изложени доводи за това, че за останалите наследници на гори в землището на село Б. обл.Монтана не били установени нарушения и елементи от престъпен състав, при действията им, по упълномощаване на обвиняемия Б. Б., както и действията по сечта на дървета. Изложени са още доводи, че по отношение на обвиняемия Н. Н., в качеството му на лесовъд не са констатирани нарушения, както и че липсва субективния елемент от съставена престъплението, за което обвинен. РП-Монтана приема още, че стойността от 700.00 лева е пренебрежимо ниска стойност и макар формално да е осъществен състава на чл.235, ал.1 от НК, степента на обществена опасност на деянието е незначителна /чл.9 ал.2 от НК/.
По разбиране на съда е налице допуснато процесуално нарушение при издаването на атакуваното постановлението. В мотивите на постановлението като основание за прекратяване РП-Монтана е изложила разсъждения касаещи разпоредбата на чл.243 ал.1 т.1 от НПК във връзка с чл.24 ал.1 т.1 от НПК. Независимо от това обаче е прекратила производството на основание чл.243 ал.1 т.2 от НПК, поради недоказаност на повдигнатите обвинения.
Неправилно са посочени две самостоятелни основания за прекратяване, чрез обединяването им, което не е допустимо от закона. Разпоредбата на чл.243 ал.1 т.1 НПК предвижда наказателното производство да бъде прекратено в случаите, когато са налице предпоставки по чл.24 ал.1 НПК. Когато възприетото основание за прекратяване е чл.243 ал.1 т.1 вр. с чл.24 ал.1 т.1 НПК, то би трябвало да означава, че разследваното деяние не е извършено или не съставлява престъпление. Когато обаче основанието за прекратяване на наказателното производство е чл.243 ал.1 т.2 НПК това означава, че прокурорът е възприел извод за липса на достатъчно доказателства, позволяващи успешно повдигане и поддържане пред съда на съответно обвинение. Недоказаността, която е налице след извършването на всички възможни действия по разследването, не може да обоснове основание за прекратяване на наказателното производство във връзка с чл.24 ал.1 НПК.
Изложеното по – горе налага отмяна на прокурорското постановление, поради допуснатите от прокурора неясноти и противоречия, които правят невъзможен съдебния контрол върху прокурорския извод, обективиран в обжалваното постановление.
Следва постановлението да бъде поправено като се възприеме или квалификация на основанието за прекратяване по чл.243 ал.1 т.1 вр. с чл.24 ал.1 НПК или по чл.243 ал.1 т.2 НПК.
В рамките на настоящото производство съдът следва да прецени дали изводите на прокурора почиват на верен и пълен анализ на събраните доказателства, без да е допуснато изопачаване на смисъла им или превратно тълкуване.
РП-Монтана в случая, според съда, се е произнесъл с един необоснован акт, които следва да бъде отменен. Видно от гореизложеното по делото са били положени усилия за извършване на обективно, всестранно и пълно разследване, но РП-Монтана не е направила пълен и обстоен анализ на събраните до момента множество доказателства, за да прецени дали на база същите може да изведе обоснован правен извод или следва да се извършат още действия по разследване и обследване на още факти и обстоятелства, като прибързано и според съда необосновано и неправилно още повече и на посоченото основание е прекратил ДП. В случая в постановлението на прокурора почти няма анализ на събраните доказателствени източници, което да доведе до постановяване на един законосъобразен акт. Нарушен е и основен принцип в процеса за търсене на обективната истина по делото. При преценка на приложението на чл.9 ал.2 от НК РП-Монтана се е задоволила с единствения правен анализ за пренебрежително ниската стойност от 700.00лева на причинената щета. Не са изложени доводи защо РП-Монтана приема наличие на чл.9 ал.2 от НК, а не чл.93 т.9 от НК след като има такъв престъпен състав по чл.235 ал.6 от НК.
По изложените мотиви съдът намира обжалваното постановление на РП-Монтана, че следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.243, ал.6 т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Постановление 30.01.2020г. на РП-Монтана, с което е прекратено наказателното производство на основание чл.243 ал.1 т.2 от НПК по досъдебно производство № 44/ 2018г. по описа на ОСлО - Монтана, преписка вх. № 1671/ 2018г. на РП - Монтана, образувано за престъпление по чл.235 ал.1 от НК, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ВРЪЩА делото на РП-Монтана за продължаване на процесуално – следствените действия и прилагането на закона.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред ОС-Монтана в седемдневен срок от датата на съобщението до РП-Монтана и жалбоподателя М.К.К..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: