№ 4880
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110127265 по описа за 2023 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил кумулативно
обективно съединени установителни искове, както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 9344,62 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, общ. Слатина, ул. „Хемус“ № 43, ет. 3, ап. 9, за периода от
01.05.2019г. – 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 06.06.2022г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 1053,60 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 9344,62 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.08.2019г. – 23.05.2022г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 64,08 лв.– представляващо
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, общ. Слатина, ул. „Хемус“ № 43, ет. 3, ап. 9, за
периода 01.05.2019г. – 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 06.06.2022г. до
окончателното ѝ изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 12,41 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 64,08
лв. за периода 01.07.2019г. – 23.05.2022г.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, общ. Слатина, ул. „Хемус“
№ 43, ет. 3, ап. 9, тъй като ответникът /в качеството си на собственик/ се явява потребител
на топлинна енергия за процесния период, съответно е легитимиран да отговаря за
задължението да заплащат цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите
условия.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „ДИРЕКТ” ЕООД
като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане
обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е
налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията
между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач
следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи
изброени в исковата молба документи.
В законоустановения срок не е депозиран отговор от ответника.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
1
производство, ч.гр.д № 29964/22г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
Съдът намира, че относно искането за допускане на съдебно-техническа и на
съдебно-счетоводна експертиза, ще се произнесе в първото открито заседание.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК следва да се уточни, като се конкретизира какъв
по вид документ следва да бъде задължено третото, неучастващо в делото лице, да
представи.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 139 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума,
размерът на услугата „дялово разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД
също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в
забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението му.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 29964/2022г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1„ДИРЕКТ” ЕООД като трето лице
– помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ДИРЕКТ”
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото заседание да посочи вид на документа за
собственост, който да се изиска от третото, неучастващо по делото лице.
ОТЛАГА произнасянето относно искането за допускане на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2024
г. от 9:50 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3