РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ /19.12.2023
г.
Административен
съд – Русе, четвърти състав, в закрито
заседание на деветнадесети декември две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
СЪДИЯ: Д. Калоянова
като разгледа докладваното от съдия Калоянова административно дело
номер 311 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е касационна жалба
вх. № 5691/18.12.2023 г. от адв. С.Л.,***, като пълномощник на И.К.Ч., ЕГН **********;
с адрес на касационния жалбоподател гр. В., ул. „Х. К.“ № 37 срещу Решение №
306/24.11.2023 г., постановено по адм. д. № 311/2022 г. на Административен съд
– Русе.
Настоящият
съдебен състав намира, че така подадената касационна жалба е нередовна от
външна страна по следните причини:
Съгласно
чл. 213 от АПК Към жалбата или
протеста се прилагат: 2. Пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. Към настоящата жалба е приложено
пълномощно в полза на адв. Л., за процесуално представителство пред ВАС, като
упълномощаването е извършено от З. М. И.. Към жалбата е приложено Генерално
пълномощно, рег. № 6002/08.07.2022 г. на нотариус с рег. № 629 на Нотариалната
камара на Република България. Съгласно съдържанието на т. 6 от цитираното
генерално пълномощно Ч. упълномощава Ибрямов „6.
Да се явява от мое име по съдебни дела в защита на мои имуществени и други
интереси, с право да сключва спогодби, да с отказва от права, да оттегля
искове, да признава чужди права от мое
име, да получава суми от съответните инстанции, както и да упълномощава
адвокати с горните права. Да ме представлява пред съответните Районен Съд,
Окръжен Съд, Районна Прокуратура, Окръжна Прокуратура.“ Съгласно т. 10 Ибрямов може „10. Да упълномощава трети лица с част
от или изцяло с горните права.“.
пълномощното завършва с фразата „Всички
клаузи от пълномощното да се тълкуват изцяло в полза на упълномощения да ме
представлява и пълномощното важи безсрочно.“.
Така
представеното пълномощно не отговаря на изискванията на чл. 32 от ГПК във
връзка с чл. 144 от АПК, тъй като в първата норма е посочен кръга лица, които
могат да осъществяват процесуално представителство: 1. Адвокатите
(адв. Л. не е упълномощен пряко от Ч.); 2. родителите, децата или съпругът (не са ангажирани доказателства
Ибрямов да притежава някое от тези качества); 5. други лица, предвидени в закон (не са ангажирани доказателства Ибрямов да е лице,
упълномощено по силата на специален закон).
В този смисъл Ибрямов не
може да преупълномощи адв. Л. за процесуално представителство, изразяващо се в
подаване на жалба пред Върховния административен съд, тъй като самият Ибрямов
не притежава представителна власт за подобно преупълномощаване. Процесуалното
представителство пред съдилищата в страната е специално и то не попада в общия
обем представителна власт, включена в т. 10 от генералното пълномощно, нито в
последната фраза на същото. Този извод се налага и поради съдържанието на чл.
212, ал. 2 от АПК Касационната
жалба, с изключение на дела по Закона за административните нарушения и
наказания, дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане,
дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено
от свобода с влязла в сила присъда, се приподписва от адвокат или юрисконсулт,
освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа
правоспособност. Към искането се прилага пълномощно за приподписването, а
когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност
– удостоверение за юридическа правоспособност.
При така
изложените факти, представеното пълномощно в полза на адв. Л. е невалидно и
съдът следва да даде указания на жалбоподателя Ч. за отстраняване на
установената нередовност.
Налице е
и друга нередовност. Съгласно чл. 213 от АПК Към жалбата или протеста се прилагат: 3. документ за платена държавна
такса, ако такава се дължи, или молба по чл. 227а, ал. 2. Нормата на чл. 227а, ал. 1, изречение
първо определя размера на дължимата такса, а именно Касационният
жалбоподател внася предварително държавна такса в размер на 70 лв. за
гражданите, едноличните търговци, държавните и общинските органи и за други
лица, осъществяващи публични функции, и организации, предоставящи обществени
услуги, и в размер на 370 лв. за организациите. В нарушение на това изискване, по делото е представено
платежно нареждане за платена държавна такса в размер на 30,00 лева вместо
необходимите 70,00 лева. На жалбоподателя следва да се дадат указание за
необходимостта да доплати сума в размер на 40,00 лева.
Съдът
уточнява, че поради липса на надлежно пълномощно за представителство пред съда,
настоящото разпореждане не може да бъде връчено нито на З. М. И., нито на адв.
Ст.Л.. Същото следва да се изпрати на И.К.Ч. по постоянен адрес.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 213а, ал. 2 във връзка с ал. 1
от АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без
движение касационна жалба вх. № 5691/18.12.2023 г.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от получаване на
съобщението е необходимо да отстрани следните нередовности:
1. Да доплати
държавна такса в размер на 40,00 (четиридесет) лева по сметка на Върховен административен съд: БНБ - ЦУ, IBAN - ***, ВIC - BNBGBGSD и в същия 7-деневн срок да представи
доказателства за това по делото
2. Да
представи жалба, приподписана от надлежно упълномощен адвокат.
3. Да
представи препис от жалбата по т. 2 и приложените към нея доказателства за
ответника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение
на дадените указания и неотстраняване на посочените нередовности в срок и/или в
цялост, касационната жалба ще бъде върната, съгласно разпоредбата на чл. 213а,
ал. 1, изр. второ от АПК.
Разпореждането
е окончателно.
СЪДИЯ: