Р Е Ш Е Н И Е
№ 211
гр. Р., 02.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Р., II-ри състав, в открито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ: Спас
Спасов
при участието на секретаря Мария Станчева, като разгледа
докладваното от съдията адм. д. № 513 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано
е по жалба на "Агро Стар" ЕООД, със седалище: гр. Р., представлявано
от управителя К. С. В.,
чрез пълномощника адв. К.Х., против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2018 г. изх. № 02-180-2600/3102#9 от 03.11.2022 г., издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд
"Земеделие" в
частта, с която е извършено намаление на финансовото подпомагане в общ размер на 21
464, 35 лв. по Схема за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП).
В
жалбата се твърди, че оспореният акт е неправилен и незаконосъобразен,
постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила
и в противоречие на материалния закон. Иска се съдът да отмени административния
акт и да се изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне
при съобразяване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането
на закона, както и да присъди сторените в производството разноски, за които
представя списък (л. 75 от делото).
Ответникът
в производството - заместник-изпълнителен
директор на ДФ "Земеделие", чрез процесуален представител, оспорва
жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съдът, въз основа на събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят
"Агро Стар" ЕООД, със седалище в гр. Р. е регистриран като земеделски производител с
Уникален регистрационен номер (УРН) 181775 в Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК).
На 24.04.2018 г. дружеството подава заявление за подпомагане за
кампания 2018 г.
с УИН 18/030518/82755 по няколко схеми, в т.ч. Схема за единно плащане на
площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане за селскостопански практики, които
са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) и
Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) - л. 23 - 33 от преписката. В заявлението са посочени общо 26 земеделски парцела в землищата на с. М., с. П. и гр. Р.,
с обща декларирана площ от 450, 14 ха и конкретно заявени култури за всеки един от тях,
като по ЗДП е заявена за подпомагане цялата площ, от която като екологично
насочени площи (ЕНП) са декларирани 23,165 ха (от които синори 19,86 ха) или 5,15 % от декларираната по мярката площ
(л. 33).
При извършване на автоматична проверка на
въведените данни по ЗДП в заявлението системата е отчела, че то отговаря на изискванията
за диверсификация и на изискванията за екологично насочени площи.
При извършване на автоматична проверка на
въведените данни в заявлението (втора проверка на същата дата – 24.04.2018 г.)
системата е отчела 1 грешка: парцел с ЕНП, което не е заявено – парцели
47977-55-1-1 тип ЕНП: групи от дървета (кв. м.) 47977-594-1-1- тип ЕНП (групи
от дървета) – 2л. 38, като представителят на дружеството се е запознал с
констатациите срещу подпис на същата дата.
С
писмо изх. № 10-608 от 21.06.2019 г., Министерство на земеделието, храните и
горите (МЗХГ) предава на основание чл. 8 и чл. 18 от Наредба № 105/22.08.2006
г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
Интегрираната система за администриране и контрол, на ДФЗ цифрови географски
данни, структурирани в слоеве, сред които и такива за специализирания слой
"Екологично насочени площи" (л. 14 от преписката). Според писмото данните са предадени на ДФЗ (на ФТП
сървъра на ДФЗ) още на 15.04.2019 г.
По делото са представени заповед № РД
46-504/12.12.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е
одобрен проект на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2018, както и заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. с която е одобрен
окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ – 2018 г.
Последната подлежи на съдебен контрол съобр. тълкуването, дадено с т. 2 от
диспозитива на ТР № 8/11.12.2015 г. по т.д. № 1/2015 г. на ОСС на ВАС. В
съдебно заседание, проведено на 16.02.2023 г. процесуалният представител на
жалбоподателя изрично заявява, че заповедта за промяна на оторизирания слой не
е била обжалвана.
Настоящото обжалвано уведомително писмо е
издадено във връзка с влязло в сила решение № 35/08.10.2021 г. по адм. д. №
227/2021 г. на Административен съд – Р., потвърдено с решение № 3988/27.04.2022
г. по адм. д. № 12219/2021 г. на ВАС, с което е отменено уведомително писмо на Държавен фонд „Земеделие“ с
изх. № 02-180-2600/3102 от 31.3.2021 г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2018 и е върната преписката за ново произнасяне от страна на
административния орган, ДФ „Земеделие“, при съобразяване с указанията на съда.
Обжалваното в настоящото производство Уведомително писмо съдържа само относимите и
приложими таблици (информация) по заявените схеми/мерки за подпомагане,
базирани на площ в подаденото от „Агро Стар“ ЕООД заявление за подпомагане.
Средствата
за подпомагане са осигурени от Европейския фонд за гарантиране в земеделието
(ЕФГЗ), Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и
националния бюджет на Република България.
Общата
оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и
контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни проверки и
проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото
заявление за подпомагане. Тези данни са посочени като сравнени със съответната налична информация,
съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от
ЗПЗП.
Съгласно
декларираните от заявителя данни и след извършване на горецитираните проверки в
Таблица 1 са посочени площите, за които са констатирани несъответствия
в изискванията за подпомагане. За
тези площи Разплащателна агенция — отказва финансово подпомагане на основание
чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП.
Таблицата
е подробна и ясна, като съдържа общо 12 колони с подробни пояснения към всяка
една от тях:
- в
Колона 1 са парцелите, за които са констатирани несъответствия с техния
идентификатор (данните са от заявлението за подпомагане на кандидата);
-
Колона 2 съдържа информация за идентификатор на парцелите на ЕНП от ИСАК
(данните са от заявлението за подпомагане на кандидата);
-
Колона 3 - за наименованието на културата/ЕНП - съгласно чл. 8, т. 5 от Наредба
№ 3 от 17.02.2015 г. - синори (полски граници) с широчина между 1 и 20 м, върху
които не се произвежда земеделска продукция и които за целите на ЕНП се
изчисляват до максимална широчина 20 м;
-
Колона 4 - за декларираната площ на ЕНП (по данни от заявлението);
-
Колона 5 е произведение на тегловен и коефициент на преобразуване, съгласно
Приложение № 4 към чл. 14 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г.;
-
Колона 6 - размер на декларирана площ след преобразуване в ха, съгласно
Приложение № 4 към чл. 14 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. (Колона 4 умножена по
Колона 5 умножено по 10 000);
-
Колона 7 - за площта на ЕНП след разрешаване на двойно заявени площи, като е
уточнено, че по заявлението не са установени площи, заявени от повече от един
кандидат;
-
Колона 8 - след извършени проверки на място - уточнено е, че по заявлението не
е извършвана проверка на място от ДФЗ-РА по смисъла на чл. 37, ал. 3 и чл. 37,
ал. 4 от ЗПЗП;
-
Колона 9 - след извършени административни проверки,
за които е посочено правното основание
-
Колона 10 - установена площ на ЕНП елемент (изчислена съгласно чл. 2, § 1, т.
23 и чл. 5, § 2, б. "в" от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на
Комисията, за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за
отпускане на помощ;
-
Колона 11 - разликата между декларираната площ след преобразуване и
установената площ на ЕНП, която отговаря на изискванията за подпомагане (Колона
6 минус Колона 10) (наддекларирана площ);
-
Колона 12 съдържа подробна и ясна информация за причините за недопустимост, а
именно по отношение на всички изброени парцела - установени са площи извън
цифровите географски атрибутивни данни за екологично насочени площи, съгласно
чл. 8, ал. 1, т. 2, б. "в" от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Прилага
се чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г.
След
това в Таблица 3, също съдържаща 12 колони с подробни пояснения към всяка една
от тях, са посочени резултатите от извършената проверка за спазване на
изискванията по СЕПП, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП).
Видно
от Таблица 3 и поясненията към нея:
-
установената обработваема площ е 450.14 ха, като е пояснено, че това са обработваемите площи
съгласно чл. 4, § 1, б. "е" от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на
Съвета от 17.12.2013 г., отговарящи на условията за подпомагане по чл. 32, § 2
и 4, които не са декларирани като биологични, съгласно чл. 43, § 11 от същия
регламент;
-
установената площ на първа по големина култура - 286.73 ха, съгласно чл. 44, § 1, ал. 1 и § 4 от
Регламент(ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г.;
-
установената площ на втора по големина култура - 109,69 ха, съгласно чл. 44, § 1, ал. 2 и § 4 от
Регламент(ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г.;
- в
Колона 4 е посочено, че са спазени изискванията за диверсификация съгласно чл.
44 от Регламент(ЕС) № 1307/2013 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г., съответно в
Колона 5 е посочено 0 намаление за неспазване на диверсификация;
- в
Колона 6 е посочена необходимата площ ЕНП - 22.507 ха, съгласно чл. 46, § 1 от Регламент(ЕС) № 1307/2013
на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г., която трябва да е минимум 5% от
обработваемата земя;
- в
Колона 7 е посочена установената площ ЕНП - 14.74 ха, съгласно чл. 46, § 3 от Регламент(ЕС) № 1307/2013
на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г. и във вр. с чл. 5 от Наредба № 3 от
17.02.2015 г.;
-
Видно от съдържанието на Колона 8 и поясненията към нея в случая АО е приел, че
не са спазени именно изискванията на чл. 46 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на ЕП
и на Съвета от 17.12.2013 г. и чл. 5 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г.;
-
Колона 9 посочва размера на намалението за неспазване на ЕНП - 77.67 ха, като това е площта в резултат на прилагане на
разпоредбите на чл. 26 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията по
отношение неспазване на изискванията за екологично насочени площи –
консолидирана версия на регламента с изменение на разпоредбата на чл. 26 от
03.09.2021 г., относима към момента на издаване на АА.
-
Колона 10 касае разорани/преобразувани ЕЧПЗП като е отбелязано нула, т.е. не са
установени екологично чувствителни постоянно затревени площи съгласно чл. 4 от
Наредба № 3 от 17.02.2015 г., за които да не е спазена забраната за
разораване/преобразуване съгласно чл. 45, § 1 от Регламент(ЕС) № 1307/2013 на
ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г.;
-
Колона 11 съдържа общо намалената площ от Колони 5, 9 и 10 - 77.67 ха
-
съответно Колона 12 посочва размера на административносанкционираната площ - 93.12 ха, която е изчислена съгласно чл. 28 от Делегиран регламент
(ЕС) № 640/2014 на Комисията
- Административната санкция, изчислена по реда на параграфи 1 и 2, се
разделя на 5 и се ограничава до 20 % от размера на плащането за екологизиране,
на което съответният земеделски стопанин би имал право по силата на член 23
през референтната 2017 година; тя се разделя на 4 и се ограничава до 25 % от
същия размер за референтната 2018 и следващите години - (Колона 1 минус колона 11 х 25%)
Съгласно
декларираните от заявителя данни, установените по ЗДП площи, посочени в Таблица 1 и въз основа на
резултатите от извършената проверка за спазване на изискванията, подробно
посочени в Таблица 3, АО е оторизирал сума по ЗДП в размер на 33 830.85 лева от поискана такава в размер на 55 295.20 лева, т.е. налице е намаление в размер на 21 464.35 лева (видно от Таблица № 14 – ред 2).
Оторизираните и съотв. неоторизираните суми като
основа са посочени в таблица 13, видно от която при декларирана площ 450,14 ха
по ЗДП АО санкционира площ от 170,79 ха и налага приспадане за финансова
дисциплина в размер на 484,50 лв.
Ставките по мерките за кампания 2018 са
посочени под таблица 13. За ЗДП тя е 122,84/хектар или общо неоторизираната
сума е 170,79 ха х 122.84 = 20 979, 84 + 484,50 лв. = 21 464, 34 лв.
Таблица
13 и поясненията към нея съдържа подробна информация за това как е изчислен
размерът на финансово подпомагане по Схема за плащане за селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни
плащания (ЗДП): посочена е оторизираната площ - 279.35 ха (Ред 10) като разлика между установената площ - 450.14 ха (Ред 2) и санкционираната площ – 170,79 ха
По
делото е назначена, изслушана и приета съдебно-техническа експертиза (л. л. 41 - 49 от делото), която дава заключение, че:
1.
Към момента на подаване на заявлението не се
извършват проверки по допустимостта на Екологично насочени площи
2.
След извършване на административни проверки
за допустимост на заявените площи от дружеството е установено, че част от
декларираните ЕНП, някои изцяло, а други частично, попадат извън слоя ЕНП –
недопустима площ общо 8,4259 ха (описана подробно в Таблица 1 от УП);
3.
Всички заявени ЕНП, които са установени като
недопустими, са посочени като синори по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 3 от
Наредба № 2/2018 г. – линейни елементи върху които не се произвежда земеделска
продукция;
4.
Всички установени от АО недопустими площи
попадат извън слоя ЕНП
5.
Декларираните ЕНП са по границите на
физическия блок (линейни, преобразувани в площни), но в действителност по
границата на блока, към който принадлежи ЕНП, няма ивица необработваема земя.
От една страна заявените като синори ЕНП по идентификатор се намират в рамките
на физическия блок обработваеми земи, в който се намира декларирания от
дружеството парцел. От друга страна по границата на физическия блок с
обработваеми земи, която е идентична с границите на декларирания парцел няма
различими ивици необработваема земя и по специално синори. Жалбоподателят е
заявил синори, които не съществуват в рамките на физическия блок, а площи в съседни
физически блокове не могат да бъдят заявявани като ЕНП.
6.
Ако на терена бяха налични синори, те трябва
да са разположени по границите на физическия блок (синори има вътре в площта).
От прегледания ЦОФК и картите, приложени към омента на заявяване на парцелите
не са видни необработваеми площи по границите на ФБ, такива синори са налични
вътре в блока.
7.
Посочените от АО недопустими площи са
правилно определени като такива и са правилно изчислени.
Жалбоподателят оспорва експертизата с
твърдение, че същата не е коректна поради обстоятелството, че вещото лице не е
посетило терена на място за да установи има ли по границите на блока синори.
Съдът не споделя тези доводи, поради
обстоятелството, че 1/Административният акт се издава с оглед установените
факти към момента на издаването му 2/Естеството на спора касае фактически
установявания въз основа на оглед (административна проверка въз основа на
веществени доказателства – снимки - арг. чл. 52, ал. 1 АПК), който е относим
към момента на издаването на административния акт - 2018 г. Специалният
процесуален ред за издаване на административния акт изключва приложението на
общата хипотеза на чл. 142, ал. 2 от АПК предвид обстоятелството, че от
извършването на административните проверки до настоящия момент са изминали 5 години,
а състоянието на ландшафта не е константна величина.
При така изяснената фактическа обстановка и след
проверка на оспорвания административен акт съобразно чл. 168, ал. 1 от АПК
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата,
като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна - адресат на
оспорения акт, с правен интерес от обжалването, се явява процесуално допустима
и подлежи на разглеждане.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Обжалваният акт е издаден от компетентен орган.
Съгласно
разпоредбата на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФЗ е и
изпълнителен директор на Разплащателната агенция, като организира, ръководи
нейната дейност и я представлява, а едно от правомощията му, изброени в чл. 10
от Устройствения правилник на ДФЗ, е вземането на решения за одобряване или
отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска
политика, прилагани от Разплащателната агенция (чл. 10, т. 7 от Правилника).
Съгласно,
ал. 4 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед
правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното
законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени
заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда съобразно териториалната им компетентност.
В
случая, видно от представената Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г. (л. 11-12 от преписката), на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие"
Владислава И. Казакова са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма
по схемите и мерките за директни плащания във връзка с подадени заявления за
подпомагане.
Следователно
административният акт е издаден от компетентен орган, действал в кръга на
предоставените му правомощия.
Актът
е постановен в изискуемата писмена форма, при спазване на процедурата, визирана
в закона.
Съдържа
пълно, ясно и подробно разяснение по отношение на схемата ЗДП, по която е
оспорваното намаление на исканата сума.
Макар мотивите да не са изложени в типичната
разказна форма от съдържанието на обжалвания акт могат да се изведат както
фактическите и правни констатации, така и съображенията, довели до постановения
резултат.
Административният орган е установил недопустими за подпомагане площи по
слой ЕНП в подаденото заявление, ясно посочено
е кои са тези площи, какъв е
техният размер и поради какви причини са приети като недопустими
(колона 12 на таблица № 1).
УП
съдържа подробно разяснение кои са отчетените от административния орган факти и
на какво основание е наложено намаление по схемата и как е изчислено то.
Заключението
на вещото лице по назначената СТЕ също изцяло подкрепя изводите, направени от
административния орган, каква част от заявените първоначално от жалбоподателя ЕНП не отговарят на изискванията за ЕНП, като експертът
също е индивидуализирал съответните парцели, описал е подробно и причините,
поради които не отговарят на изискванията за ЕНП, като е извършил и картово
съпоставяне между заявените площи ЕНП и одобрените такива от МЗХГ в
специализирания слой ЕНП.
Съдът
го приема като обективно и компетентно изготвено. Изводите на вещото лице
изцяло кореспондират с установените в административното производство факти и
обстоятелства.
Оспореният
акт е издаден след извършване на административни проверки съобразно
разпоредбата на чл. 37 от ЗПЗП, съгласно която Разплащателната агенция извършва
административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната
информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в
регистрите. Административните проверки се извършват автоматизирано, като
резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема
решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по заявленията за подпомагане.
По делото за пълнота е представено и копие
от резултата на автоматичните проверки, но съдът следва да подчертае, че
наличието му не е задължителен реквизит на административната преписка.
Съдът не установи при издаването на УП да са
допуснати съществени процесуални нарушения.
УП
е издадено при правилно прилагане на материалния закон.
Съобр. чл. 16а, ал. 6 от Наредба 105/2006 г.
въз основа на получените съгласно ал. 5 специализирани слоеве и извършените
повторни административни проверки РА може да извърши отказ, частично или пълно
плащане на площ.
Съобразно ал. 5 РА извършва повторни
административни проверки след обновяването на ЦОФК въз основа на одобрените
слоеве за съответната година със заповед на ресорния министър, която заповед, в
частта относно заявелните от жалбоподателя парцели, не е била обжалвана.
Съгласно
чл. 2 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г., право на зелено директно плащане имат
земеделски стопани с право на плащане по Схемата за единно плащане на площ
(СЕПП), които спазват на допустимите си хектари, доколкото са приложими за тях,
селскостопанските практики, благоприятни за климата и за околната среда по чл.
43 от Регламент (ЕС) № 1307/2013.
В
оспореното УП административният орган се е позовал на данните в слоя с
допустими площи, въз основа на който е редуцирал дължимото
субсидиране. Както се каза по-горе заповедта за одобряване на относимия слой не
е била обжалвана касателно жалбоподателя.
Експертизата
потвърждава изводите на административния орган, че размерът на намалението
следва да е 8.4259 ха. Съотв. установената площ е заявената –
23.165 ха минус установената като наддекларирана – 8.42 ха = 14,74 ха (колона №
7)
Въз основа на таза база е определено и намалението за неспазване на ЕНП, посочено от
административния орган в Колона 9 на Таблица 3, изчислено по
правилото на чл. 26 от Делегиран регламент (ЕС) 640/2014 г. в относимата
редакция.
Правилно
е изчислена и административносанкционираната площ - 25.785 ха (Колона 12 на
Таблица 3), която е изчислена съгласно чл. 28 от Делегиран регламент (ЕС) №
640/2014 на Комисията - Административната
санкция, изчислена по реда на параграфи 1 и 2, се разделя на 5 и се ограничава
до 20 % от размера на плащането за екологизиране, на което съответният
земеделски стопанин би имал право по силата на член 23 през референтната 2017
година; тя се разделя на 4 и се ограничава до 25 % от същия размер за референтната
2018 и следващите години - (Колона
1
минус колона 11 х 25%).
От
тук и оторизираната площ по схема ЗДП, посочена на Ред 10 от Таблица 13, е 279.35
ха като последната е изчислена като разлика между установената площ - 450.14 ха
(Ред 2) и санкционираната площ - 170.79 ха (Ред 9), последната е сбор от площта
по Колони 11 и 12 (77.67+93.12) от Таблица 3, тъй като в случая установената
площ е по-голяма от 0, 5 ха.
Този начин на калкулиране е изведен с
разпоредбите на вторичното право на ЕС – цитираните регламенти, като за всяка
конкретна калкулация административният орган е посочил относимата разпоредба на
съответния нормативен акт, респ. посочено е въз основа на какво и как е
извършено математическото образуване.
При
оторизирана площ 279.35 ха и ставка по ЗДП от 122.84 лв./ха е изчислена сумата
на полагащото се подпомагане. От данните в Таблица 13 на уведомителното писмо е
видно, че върху тази сума е приложена редукция (сума на намаление за финансова
дисциплина) в размер на 484.5 лева, която сума не се оспорва от жалбоподателя,
и е оторизирана крайна сума от 33 830.85 лева. При първоначално искане за оторизация
на сумата 55 295,20 лв. намалението на оторизацията с 21 464,35 лв.
се явява законосъобразно определено.
След
като по делото не се представят доказателства, които да установят различна
фактическа обстановка, то съдът намира, че УП в оспорената част е издадено при правилно прилагане на материалния закон
и не са налице основания за неговата отмяна.
Административният акт е съобразен с целта на
закона, доколкото не се допуска оторизация на недължими плащания.
Жалбата
като неоснователна, следва да се отхвърли.
С
оглед изхода на спора по настоящото производство и на основание чл. 143, ал. 3
от АПК,
вр. чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 ЗПП, вр. чл. 24, изр. второ от НЗПП претенцията на ответника за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лева следва да се уважи.
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал. 1 и, ал. 2, предл. последно от АПК,
Административен съд – Р., II-ри състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Агро Стар" ЕООД против Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. изх. № 02-180-2600/3102#9 от 03.11.2022 г., издадено от зам.-изпълнителен директор на Държавен фонд
"Земеделие" в
частта, с която е извършено намаление на финансовото подпомагане в общ размер на 21
464, 35 лв. по Схема за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда
ОСЪЖДА "Агро стар" ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Държавен фонд
"Земеделие", гр. София бул. "Цар Борис III" № 136 сумата от
250 лева - за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му с касационна жалба,
подадена до Върховен административен съд чрез Административен съд - Р..
СЪДИЯ: