Р Е Ш Е Н И Е
№85
гр.Дулово, 10.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд -
Дулово, граждански състав, в публично заседание на двадесет и пети февруари две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА РАДЕВА като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 522 по описа на съда за 2016 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е за делба и е във втора фаза – по извършването й.
С влязло в сила на **.***г. Решение № ***г., постановено по настоящото гражданско дело, е допуснато
извършването на съдебна делба между съсобствениците Д.Т.Х. с ЕГН **********,***
и Х.Т.Х. с ЕГН **********,***, по отношение на
съсобственият им недвижим имот, находящ се в ******, представляващ: ЗАСТРОЕНО
ДВОРНО МЯСТО с площ от 885кв.м./осемстотин осемдесет и пет
квадратни метра/, цялото с площ от 1230кв.м./хиляда двеста и тридесет квадратни
метра/, съставляващо по ПУП на ****от ****г. УПИ ****в кв.**, при граници и съседи: улица, УПИ с №№ ****, ведно
с построените в имота: полумасивна жилищна пристройка със
застроена площ от 79кв.м., с мазе
от 10кв.м., полумасивна жилищна пристройка със
застроена площ от 40кв.м., полумасивен
гараж със застроена площ от 21кв.м., и полумасивен
навес с оградни стени със застроена площ от 30кв.м., ведно с правото на собственост върху
230 кв.м. от имота с които участва в УПИ ****,
и със 1**кв.м. в ****, при следните квоти – 1/2 ид.част за Д.Т.Х. и 1/2
ид.част за Х.Т.Х., на основание чл.34, ал.1
ЗС.
С
молба вх. № ****г. ищецът Д.Т.Х. чрез своя
процесуален представител адв. В.Г. *** е направил искане по чл.349, ал.2 ГПК за възлагане в негов дял на процесния недвижим имот, поради неподеляемост на
същия.
В
съдебно заседание на . назначеният на ответника Х.Т.Х. особен представител в
лицето на адв. В.В. *** прави искане допуснатия до делба недвижим имот да бъде
възложен на ответника, а на ищеца да бъде заплатено парично уравнение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:
За
установяване поделяемостта на допуснатия до делба недвижим имот и възможността
делбата да се извърши, съобразно определените квоти на съделителите, по делото
е извършена съдебно-техническа и ценова експертиза, неоспорена от страните и
приета от съда като обективна, обоснована и компетентно дадена от лице с
нужните познания. Съгласно експертното заключение, процесният недвижим
имот – застроено
дворно място с площ от 885кв.м./осемстотин осемдесет и пет квадратни метра/,
цялото с площ от 1230кв.м./хиляда двеста и тридесет квадратни метра/,
съставляващо по ПУП на ****от ****г. УПИ
****в кв.**, при граници и съседи: улица, УПИ с №№ ****, ведно с
построените в имота: полумасивна жилищна пристройка със застроена площ от 79кв.м., с мазе от 10кв.м., полумасивна жилищна
пристройка със застроена площ от 40кв.м., полумасивен
гараж със застроена площ от 21кв.м., и полумасивен
навес с оградни стени със застроена площ от 30кв.м.,
ведно с правото на собственост върху 230кв.м. от имота с които участва в УПИ ****, и със 1**кв.м. в ****. В експертизата е посочено, че разпределението на процесния
имот не дава възможност за обособяване на две отделни жилища, съгласно
законовите изисквания без значителни неудобства, разходи и преустройства.
Предвид това, становището вещото лице е, че процесният урегулиран поземлен имот
ведно с построените в него сгради, е неподеляем съобразно
изискванията на чл.203 и чл. 40 от ЗУТ. Според експертизата стойността на
допуснатия до делба недвижим имот след направена от вещото лице корекция е в
размер на 12 180.00лв.
С
оглед на горните данни, следва да се приеме, че допуснатият до делба недвижим
имот, находящ се в ******, представляващ УПИ
****в кв.** по регулационния план на селото, ведно
с построените в него сгради, е неподеляем. Имотът е допуснат до
съдебна делба между двама съделители, а от същия не могат да се обособят
самостоятелни дялове, съобразно броя на съделителите.
По отношение на способа за
извършване на делбата:
Съсобствеността във втората фаза на
съдебната делба се ликвидира посредством един от следните способи: чрез
възлагане по реда на чл.349 ГПК, чрез теглене на жребий, чрез
разпределение на имотите от съда по реда на чл.353 ГПК или чрез
изнасяне на имота на публична продан. При избор на най-подходящия способ, съдът
е длъжен да съобрази налице ли са условията за възлагане
на неподеляемия жилищен имот, а при поделяемост на същия дали броят
на реалните дялове съответства на броя на съделителите, като се съпостави
стойността на имотите с дела на всеки съделител от делбената маса,
както и други обстоятелства, които биха имали значение за извършване на делбата
посредством един от възможните способи.
В
случая, още с исковата молба от страна на ищеца е направено искане за възлагане
в негов дял на процесния имот на основание чл.349, ал.2 ГПК, и след това
изрично заявено с писмена молба във втората фаза на делбата, поради
което и независимо, че ищецът не се явява в съдебно заседание на
25.02.2019г., съдът намира, че това искане е заявено в установения от закона
срок и следва да бъде разгледано.
Ответникът
Х.Т.Х. чрез назначеният му особен представител също прави искане за възлагане,
но това е направено едва в хода по същество в съдебно заседание на
25.02.2019г., поради което за него възможността да направи такова искане е
преклудирана.
Съгласно
разпоредбата на чл.349, ал.2 ГПК, при извършване на делба
на неподеляем жилищен имот всеки от съделителите, който при откриване
на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то
да бъде поставено в негов дял, като дяловете на останалите съделители се
уравнят с друг имот или с пари. Следователно прилагането на този способ за
извършване на делба на неподеляем жилищен имот чрез възлагане в дял
на съделител е допустимо само при съсобственост, възникнала
по наследяване. Съгласно т.8 от Тълкувателно решение № 1/2004 г. на ОСГК на
ВКС, делбата не може да се извърши по този ред, ако е налице смесена
(комбинирана) съсобственост, възникнала на основание различни юридически факти.
Възлагане по реда на чл.349, ал.2 ГПК е допустимо, когато съсобствеността е
съсредоточена между съделители, чийто основен източник и правопораждащ факт на
придобитите права е смъртта на общия наследодател.
В
настоящия случай, по делото е установено, че допуснатият до делба недвижим имот
е придобит на ****г. на основание
наследствено правоприемство от Т. З. Х. и давностно владение, за което е
съставен Нотариален
акт за собственост върху недвижим имот - констативен № **** от същата
дата.
В
последствие, на ***г. А.Р.Т./майка на ищеца и ответника/ почива и нейните 4/6
ид.части от процесиня имот се наследяват от страните.
При
това, следва да се приеме, че наследственият характер на имота се е запазил и в
конкретния случай не е налице смесена съсобственост по смисъла на Тълкувателно
решение № 1/2004 г. на ВКС, поради което в случая е допустимо приложението на
чл.349, ал.2 ГПК.
Предпоставките
на закона за извършване на делбата по този способ са налице – възлагателната
претенция на Д.Т.Х. е направена своевременно, като по делото е безспорно
установено, че ищецът е живял и живее в делбения имот както от
момента на наследственото правоприемство, така и към настоящия момент, и не
притежава друго жилище, поради което не е налице спор между страните.
Предвид
горните съображения, съдът намира, че делбата следва да бъде извършена
чрез на основание чл.349, ал.2 ГПК и възлагателната претенция на ищеца
следва да бъде уважена, като имотът се постави в негов дял, а делът на
ответника се уравни с пари. В тази връзка, от заключението на съдебно
техническата и ценова експертиза е видно, че пазарната стойност на допуснатия
до делба недвижим имот е в размер на 12 180.00 лв., като дела
на съделителя Д.Т.Х.
в делбената маса (1/2 ид.ч.) се
оценява на сумата от 6 090.00лв., а дела съделителя на Х.Т.Х.
(1/2 ид.ч.) се оценява в размер на 6 090.00лв. Предвид възлагането на
целия имот в дял на ищеца, същият следва за уравнение на дяловете да заплати на
ответника Х.Т.Х. сумата от 6 090.00лв., ведно със законната лихва върху
нея, платима в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение,
съгласно чл.349, ал.5 ГПК. На основание чл.349, ал.3 ГПК на ответника следва да
се укаже, че за вземането му за уравнение на полагащият му се дял може да впише
законна ипотека.
Всяка
от страните следва да заплати по сметка на съда и държавна такса в размер на 4%
върху стойността на своя дял в делбената маса, като Д.Т.Х. следва да заплати държавна в размер на 243.60лв. (6 090.00лв.
х 4% = 243.60лв. за 1/2 ид.част), а Х.Т.Х. следва да
заплати държавна такса върху паричното уравнение в размер на 243.60лв.(6 090.00лв. х 4%
= 243.60лв. за 1/2 ид.част).
По
отношение на направените по делото разноски, такива се претендират от ищеца Д.Т.Х.,
поради което съдът дължи произнасяне.
Съделителят
Д.Т.Х.
е представил доказателства за направените от него
разноски по делото и претендира същите да му бъдат присъдени. Общият размер на
направените от този съделител разноски е 1600.00 лева, от която сума 200.00
лева - за възнаграждение на вещо лице, 1 000.00 лева – за възнаграждение
на особеният представител назначен на ответника и 400.00 лева – за геодезическо
заснемане на процесия имот.
Направените от страните разноски за адвокат не подлежат на
възстановяване от другите съделители и са за сметка на страната, която ги е
направила. Поради това, съдът не включва сумата от 800 лева платено от ищеца Д.Т.Х. възнаграждение за адвокат.
Между
страните не е било спорно, че урегилурания поземлен имот на които се иска
делба, е съсобствен помежду им, поради което направените от тях разходи за
правна защита и съдействие не се включват в разноските, които на основание чл.
355 ГПК всяка страна в делбено производство има право да претендира. В този
смисъл е и разрешението дадено в определение № 55 от 20.04.2010 г. по гр. д. №
22/2010 г. на ВКС, ІІ г. о., в определение № 335 от 01.07.20**г. по гр.дело №
2020/20**г. на ВКС, I г.о. и в ППВС
№7/1973г.
Следователно, другият участник в делбата Х.Т.Х. дължи на ищеца за разноски сумата от
1 300.00 лева – за особен представител, вещо лице и геодезическо заснемане
на имота.
Мотивиран
от горното и на основание чл.349, ал.2 ГПК, Дуловският районен съд
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.349, ал.2 ГПК И ОБЯВЯВА ЗА СОБСТВЕНИК Д.Т.Х. с ЕГН **********,***, на допуснатия до делба недвижим имот, находящ се в
*****, представляващ: ЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО с площ от
885кв.м./осемстотин осемдесет и пет квадратни метра/, цялото с площ от
1230кв.м./хиляда двеста и тридесет квадратни метра/, съставляващо по ПУП на ****от
****г. УПИ ****в кв.**, при граници
и съседи: улица, УПИ с №№ ****, ведно с построените в имота: полумасивна
жилищна пристройка със застроена площ от 79кв.м.,
с мазе от 10кв.м., полумасивна жилищна пристройка със застроена площ от 40кв.м., полумасивен гараж със застроена площ от 21кв.м., и полумасивен навес с оградни стени със
застроена площ от 30кв.м., ведно с
правото на собственост върху 230 кв.м. от имота с които участва в УПИ ****, и със 1**кв.м. в ****.
Пазарна стойност на имота - 12 180.00лв./дванадесет хиляди сто и осемдесет лева/
ОСЪЖДА Д.Т.Х. с ЕГН **********,***, да заплати на Х.Т.Х. с ЕГН **********,***, за уравнение на полагащият му се дял, сумата от
6 090.00лв. /шест хиляди и
деветдесет лева/, ведно със законната лихва върху нея, в
шестмесечен срок от влизане в законна сила на настоящото решение за възлагане.
При неизпълнение на паричното задължение в указания срок,
възлагателното решение се обезсилва по право.
УКАЗВА на Х.Т.Х. с ЕГН **********,***, че за вземането си за уравнение на полагащият му се
дял може да впише законна ипотека.
Собствеността на възложеният по реда на чл. 349 от ГПК в дял
урегулиран поземлен имот находящ се в ****, представляващ: ЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО с площ от
885кв.м./осемстотин осемдесет и пет квадратни метра/, цялото с площ от
1230кв.м./хиляда двеста и тридесет квадратни метра/, съставляващо по ПУП на ****от
****г. УПИ ****в кв.**, при граници
и съседи: улица, УПИ с №№ ****, ведно с построените в имота: полумасивна
жилищна пристройка със застроена площ от 79кв.м.,
с мазе от 10кв.м., полумасивна жилищна пристройка със застроена площ от 40кв.м., полумасивен гараж със застроена площ от 21кв.м., и полумасивен навес с оградни стени със
застроена площ от 30кв.м., ведно с
правото на собственост върху 230 кв.м. от имота с които участва в УПИ ****, и със 1**кв.м. в ****, ще бъде придобита от лицето Д.Т.Х. с ЕГН **********,***, в чиято полза е възлагането, от датата на плащане в
пълен размер на сумата от 6 090.00лв. /шест хиляди и деветдесет лева/, ведно със дължимата законната лихва, считано от датата
на влизане в сила на решението по възлагане.
ОСЪЖДА Д.Т.Х. с ЕГН **********,***, да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд – Дулово, държавна такса от 4% върху уравнената стойност на дела
му в размер на 243.60 лв. (двеста четиридесет и три лева и шестдесет
стотинки).
ОСЪЖДА Х.Т.Х.
с ЕГН **********,***, да заплати в полза
на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Дулово, държавна такса от 4% върху паричното уравнение за полагащият му се дял
в размер на 243.60 лв. (двеста четиридесет и три лева и
шестдесет стотинки).
ОСЪЖДА Х.Т.Х.
с ЕГН **********,***, да заплати на
Д.Т.Х. с ЕГН **********,***, сумата от 1 300.00 лв. /хиляда и триста лева/
- разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Силистра в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Заверен
препис от настоящото съдебно решение да се издаде на Д.Т.Х., след представяне на доказателства за заплатено на другата
страна парично уравнение и на доказателства за платен в Община – Дулово местен
данък!
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: