П Р О Т О К О Л
13.11.2019
г.
Д. РАЙОНЕН СЪД ХІХ СЪСТАВ
На 13.11.2019 г. в публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕНИЦА ПЕТКОВА
СЕКРЕТАР: С. Б.
Сложи за разглеждане
докладвано от районен съдия ПЕТКОВА
гр. дело № 2701 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 14:00
часа се явиха, както следва:
ИЩЕЦ: Т.Д.И. – редовно уведомен чрез адв. С.Д. от ВАК, не се явява лично, представлява
се от адв. С.Д. от ВАК, с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИК: „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД – редовно уведомени чрез адв. В. к. от ДАК, законният
представител на дружеството не се явява, представлява се от адв. В. К. от ДАК,
с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ: С.Т.Г. – редовно уведомена, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ: ** В.Г.Ч. – редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Д.: Депозирали сме молба за оттегляне на иска. В случай, че съдът не я
разгледа сега, моля да се даде ход на делото и да се разгледа молбата.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
докладва: Постъпила е молба с вх.
рег. № 22857/11.11.2019 г., депозирана от ищеца чрез процесуален представител
адв. С.Д. от ВАК, с която ищецът заявява, че оттегля исковата молба и моли за
прекратяване на делото.
Адв. Д.: Поддържам моблата
Адв. К.: Депозирали сме молба от 08.11.2019
г., с която молим съдът да приеме и приложи към отговора на исковата молба
договор за правна помощ и съдействие. Преди подаване на тази молба съдът е
допуснал изготвяне на експертиза, заплатили сме разходите по експертизата и в
тази връзка моля да бъде изслушано вещото лице. Моля също така след
прекратяване на делото, да ни бъдат присъдени сторените разноски съгласно
списъка, който представям.
Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля
същият да бъде съобразен с минималния такъв за изготвяне на отговор на искова
молба. На следващо място считам, че не са
налице доказателства за реално заплащане на това възнаграждение и моля да не се
присъжда такова. Не оспорвам претенцията за заплатен депозит за вещо лице, тъй
като експертизата е изготвена и депозирана в срок.
Съдът връчва
препис от постъпилото заключение по извършената съдебно-техническа експертиза
на страните.
Адв. к.: Аз моля да ни се присъди така посоченото адвокатско възнаграждение,
както и по експертизата, съобразявайки факта, че към момента на оттегляне на
иска, преди това ние сме депозирали това искане, както и да ни бъде присъдено и
ДДС, ако съдът уважи искането на ищеца за редуциране на адвокатското
възнаграждение, то също да ни бъде платено и ДДС върху признатия размер на
адвокатското възнаграждение. Това е при условията на алтернативност.
Доколкото е налице подадена молба по чл.232 от ГПК за
оттегляне на исковата молба и съответно за прекратяване на делото, съдът счита
че не са налице предпоставките за изслушване на съдебно-техническата
експертиза, но доколкото същата е изготвена и депозирана в срок, съдът счита,
че са налице предпоставки на вещото лице да бъде изплатен депозит, съгласно
представена справка-декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Да се
изплати на вещото лице ** В.Г.Ч. възнаграждение в размер на 200,00 /двеста/ лева от внесения от ответника депозит, съобразно
предствената справка – декларация.
Относно молбата по чл.232 от ГПК съдът намира
следното:
Същата е процесуално допустима - подадена е от
легитимирана страна в процеса – от ищец чрез процесуален представител с изрично
пълномощно по смисъла на чл.34, ал.3 от ГПК, като законът не предвижда наличието
на други процесуални условия за валидност на това действие, доколкото същото е
извършено преди приключване на първото съдебно заседание. В случая не е
необходимо и съгласието на ответната страна. Поради десезиране на съда, съдът
счита, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото,
с оглед на което и на основание чл.232, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 2701/2019 г. по описа
на ДРС, поради направено оттегляне на исковата молба от ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 1-седмичен
срок, считано от днес за страните с частна жалба пред ДОС.
По направеното искане за присъждане на разноски от
страна на ответника, съдът обявява, че ще се произнесе в закрито съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 14:11 часа.
Протоколът е изготвен на
14.11.2019 г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: