Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Елин Пелин, 31.01.2023 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО Г.

 

като разгледа докладваното от съдията Г. гр.д. № 1111 по описа за 2018 година,, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл. 247 ГПК.

С решение № 68/29.04.2022 г. по гр. д. № 1111/2018 г. на РС Елин Пелин е признато за установено, че е признато за установено, че РПК „РАЗВИТИЕ” гр. Елин Пелин, ЕИК   със седалище и адрес на управление: гр. Е. П., пл. „Н.” …., представлявано от председателя А. Д.Р., е собственик на основание договор за продажба, универсално правоприемство и срочно право на строеж на следния недвижим имот: 1205 /хиляда двеста и пет/ кв.м. от УПИ, находящ се в с. Равно поле, Община Елин Пелин, Софийска област, представляващи част от УПИ VII /седми/ За мандра в кв. 27 /двадесет и седем/ по плана селото, при съседи на тази част по скица: от север - улица, от изток УПИ VIII-433, от юг- улица и магазин на РПК „Развитие“, от запад- УПИ IX-164 и УПИ VI-157, целият парцел с площ от 1300 /хиляда и триста/ кв. м., съставляващ УПИ VII /седми/ За мандра в кв.27 /двадесет и седем/ по плана селото, при съседи по документ за собственост: от две страни-от юг и от север - улици, от изток - Недко Недков и от запад - Иван и Стоян Цанови, а по Скица №105/02.02.2015 г., издадена от Община Елин Пелин, презаверена на 07.11.2018 г.: от юг и от север - улици, от изток УПИ VIII - 433, УПИ IX-164 и УПИ VI-157, заедно с построената в парцела МАСИВНА ПРОИЗВОДСТВЕНА СГРАДА, разположена в североизточната част на парцела, представляваща „Предприятие за преработка на бяло саламурено сирене“ състояща се от три функционално свързани блока, съгласно одобрените архитектурни планове №7 от 02.03.1994 г. като Сграда Блок „А” и Блок „Б”. представляващи: Двуетажна еднофамилна сграда обединена с тавански полуетаж на двата блока като втори подпокривен етаж с обща площ от 159,56 кв. м., а на двата Блок „А” и Блок „Б” с обща разгърната застроена площ от 616,30 кв. м.. Сграда Блок „В“- Едноетажна сграда, долепена до Блок „А“ и Блок „Б” - Цех за сирене с площ от 346,18 кв. м. при съседи на производствената сграда: от две страни - улици, котелно и омекотителна станция, двор и УПИ VIII-433, Сграда Котелно и омекотителна станция с площ от около 60 кв. м., при съседи: двор, производствена сграда, магазин за хранителни стоки на РПК „Развитие“ и УПИ IX-164 и Външен навес разположен пред котелното с площ от около 50 кв. м., като ОСЪЖДА ответникът „СТРОЙИМПЕКС” АД, ЕИК …., със седалище и адрес на управление: гр. София 1680, СО, район „Красно село“, ул. „Разград“ № 4, представлявано от председателя на Съвета на директорите М. П.Ч., да предаде владението върху посочения имот на основание чл. 108 ЗС. Със същото решение са отхвърлени предявените насрещни искове от „СТРОЙИМПЕКС” АД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление: гр. С. 1680, СО, район „К. с.“, ул. „Р.“ № .., представлявано от председателя на Съвета на директорите М. П. Ч., срещу РПК „РАЗВИТИЕ” гр. Елин Пелин, ЕИК …със седалище и адрес на управление: гр. Е. П., пл. „Н.” .., представлявано от председателя А. Д. Р., при условията на евентуалност с правно основание чл. 124 ГПК за признаването за установено по отношение на ищеца, че е собственик въз основа на изтекла придобивна давност от 02.06.1993 г. до момента на: УПИ VII /седми/ За мандра в кв. 27 /двадесет и седем/ по плана в с. Равно поле, Община Елин Пелин, Софийска област, при съседи: от север - улица, от изток УПИ VIII -433, от юг- улица, от запад- Иван и Стоян Цанови, с площ от 1300 /хиляда и триста/ кв.м., отреден за строеж на комплекс от сгради, функциониращи като мандра за производство на бяло саламурено сирено, ЗАЕДНО с всички построени върху имота сгради; както и за признаването за установено по отношение на ищеца, че е собственик въз основа на изтекла придобивна давност от 02.06.1993 г. до момента на: МАСИВНА ПРОИЗВОДСТВЕНА СГРАДА, разположена в североизточната част на парцела, представляваща „Предприятие за преработка на бяло саламурено сирене“ състояща се от три функционално свързани блока, съгласно одобрените архитектурни планове №7 от 02.03.1994 г. като Сграда Блок „А” и Блок „Б”. представляващи: Двуетажна еднофамилна сграда обединена с тавански полуетаж на двата блока като втори подпокривен етаж с обща площ от 159,56 кв. м., а на двата Блок „А” и Блок „Б” с обща разгърната застроена площ от 616,30 кв. м. Сграда Блок „В“- Едноетажна сграда, долепена до Блок „А“ и Блок „Б” - Цех за сирене с площ от 346,18 кв. м. при съседи на производствената сграда: от две страни - улици, котелно и омекотителна станция, двор и УПИ VIII-433, Сграда Котелно и омекотителна станция с площ от около 60 кв. м., при съседи: двор, производствена сграда, магазин за хранителни стоки на РПК „Развитие“ и УПИ IX-164 и Външен навес разположен пред котелното с площ от около 50 кв. м., построени в УПИ VII /седми/ За мандра в кв.27 /двадесет и седем/ по плана в с. Равно поле, Община Елин Пелин, Софийска област, при съседи: от север - улица, от изток УПИ VIII -433, от юг- улица, от запад- Иван и Стоян Цанови, с площ от 1300 /хиляда и триста/ кв.м.

С решение № 119 от 12.07.2022 г. по гр. д. № 1111/2018 г. на РС Елин Пелин е оставена без уважение молбата на ответника „СТРОЙИМПЕКС” АД, ЕИК …., със седалище и адрес на управление: гр. С. 1680, СО, район „К. с.“, ул. „Р.“ № .., за допълване на решение № 68/29.04.2022 г. по гр. д. 1111/2018 г. на РС Елин Пелин с произнасяне по предявен насрещен иск при условията на евентуалност за придобиване право на строеж върху процесния поземлен имот УПИ VII за мандра в кв. 27 по плана в с. Равно поле, Община Елин Пелин по силата на изтекла в полза на дружеството 10-годишна придобивна давност по смисъла на чл. 79, ал. 1 ЗС.

С определение № 53/17.03.2023 г. по ВГД № 714/2022 г. на Софийски окръжен съд е прекратено производството и делото е върнато за служебно поправяне на очевидни фактически грешки в решението от 29.04.2022 г. В мотивите на определението се сочи, че в решението е налице установителен и осъдителен диспозитив според т. 2А. от Тълкувателно решение от 14.03.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2014 г., ОСГК, но по установителния иск не е посочена насрещната страна, а по осъдителния иск не се сочи на кого ответникът да предаде владението.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По реда на чл. 247 ГПК подлежат на поправка допуснати от съда очевидни фактически грешки, изразяващи се в несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното изразяване в текста на решението. По този ред се отстраняват и несъответствията, изразяващи се в погрешно изписване на имената, на ЕГН, на адресите или на размер на присъдена сума. Поправянето на очевидна фактическа грешка може да стане по почин на съда или на която и да било от страните без ограничение във времето.

Искът за собственост по чл. 108 ЗС /ревандикационният иск/ е иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. Предмет на делото по този иск е правото на собственост на ищеца. Искът съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота. За да бъде решен предявеният с иска по чл. 108 ЗС гражданскоправен спор, на тези две искания следва да се даде отговор в диспозитива на съдебното решение, тъй като само диспозитивът е източникът на силата на пресъдено нещо на решението.

Според т. 2а от Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2014 г., ОСГК съдът, сезиран с осъдителен иск по чл. 108 от Закона за собствеността, следва да се произнесе с отделен установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума на ищеца. Когато по предявен иск за собственост съдът е пропуснал да се произнесе с установителен диспозитив за правото на собственост, но в мотивите си е приел, че ищецът е собственик на процесния имот, решението не е неправилно, а в него е допусната очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по предвидения в чл. 247 ГПК процесуален ред.

Видно е от мотивите на решение № 68/29.04.2022 г., постановено по гр. д. № 1111/2018 г. на РС Елин Пелин, че съдът е приел, че предявеният от ищеца срещу ответника ревандикационен иск е основателен и следва да бъде уважен.

С оглед на изложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в диспозитива на решение № 68/29.04.2022 г., постановено по гр. д. № 1111/2018 г. на РС Елин Пелин, като

На ред 1 от диспозитива СЛЕД ДУМИТЕ „ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО“ ДА СЕ ЧЕТЕ „по отношение на „СТРОЙИМПЕКС” АД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление: гр. С. 1680, СО, район „К.с.“, ул. „Р.“ № …, представлявано от председателя на Съвета на директорите М. П.Ч.“;

На ред 30 от диспозитива СЛЕД ДУМИТЕ „да предаде владението върху посочения имот“ ДА СЕ ЧЕТЕ „на РПК „РАЗВИТИЕ” гр. Елин Пелин, ЕИК ….. със седалище и адрес на управление: гр. Елин Пелин, пл. „Н.” …, представлявано от председателя А. Д. Р.“.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: