№ 29687
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20231110164153 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъде назначена съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и поставени от съда.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за изискване на документи по реда на
чл. 186 ГПК.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата, като ненеобходимо за разрешаване на предмета
на делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„НЕЛБО“ ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „НЕЛБО“ ЕАД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „НЕЛБО“ ЕАД в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК СТОЛИЧНА ОБЩИНА, служба ГРАО в
1
двуседмичен срок от съобщението да представи по делото Удостоверение за наследници на
Х.Х.Кв, ЕГН **********, както и Удостоверение за родствени връзки на Е. С. Х., ЕГН
********** и С. Е. Х., ЕГН **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, като вещото лице посочи отделно и каква е дължимата сума за потребена
топлинна енергия за периода месец април 2020 г. – месец април 2022 г. включително , при
депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „НЕЛБО“ ЕАД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 14.11.2024 г. – 10:00 часа, за когато да се призоват страните и
вещото лице Брестлиев.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора и доказателствата, а на третото лице помагач – препис от исковата молба,
отговора и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за
продажна цена на доставена топлинна енергия, цена на услуга за дялово разпределение и
мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията. Моли за уважаване на исковете до размерите, посочени в
исковата молба. Претендира разноски.
Ответниците Е. С. Х. и С. Е. Х., редовно уведомени, са депозирали отговор в срока по
чл.131 ГПК, в който оспорват предявените искове. Оспорват да са потребители на топлинна
енергия за имота. Сочат, че имотът се ползва от Александър Борисов Христов. Оспорват да
са потребили топлинна енергия в претендираното количество. Оспорват, че дължат на
ищеца цена на услуга за дялово разпределение, както и да са изпаднали в забава в
плащането на главните задължения. Релевират възражение за изтекла погасителна давност за
вземанията, падежирали преди 14.06.2020 г. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират
разноски.
По иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационни отношения с ответниците, съществували
към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода и е осигурил предоставянето на услуга за дялово разпределение/, за
ответниците са възникнали задължения за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, включително и цена на услуга за дялово разпределение, както и че след настъпване
на изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от настъпването й са се
осъществили факти, довели до спиране/ прекъсване течението на давностния срок.
2
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото твърди срочен характер на задължението/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на уговорения между
страните момент за изпълнение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3