П Р О Т О К О Л   

№ 69

 

гр. Пловдив, 11.07.2019 година

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на единадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА БОЗЕВА

  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ДОНКА БУРДЕВА

ТИНКА ТКАЧОВА

 

секретар: ХРИСТИНА ХРИСТОВА

прокурор: ГЕОРГИ ПЕНЕВ,

сложи за разглеждане НОХД № 1145 по описа за 2019 година,

докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.  

 

На поименното повикване в 09:30 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.В.И. се явява лично и с адв. Б.Д. – от досъдебното производство.

 

Окръжна прокуратура – Пловдив също изпраща представител – прокурор ПЕНЕВ.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Получил съм преди повече от 7 дни съдебните книжа, в които са вписани и въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Получих преди повече от 7 дни препис от разпореждането на съда, ведно с разпореждане с въпросите за обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПОДС. И.: Да се даде ход на делото.

Получил съм своевременно съдебните книжа, в които са въпросите за разглеждане по чл. 248 от НПК.

 

Съдебният състав, след съвещание, намира, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание и затова

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

Х.В.И. - роден на *** г. в гр. ***, живущ в гр. ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

 

ПОДС. И.: Получил съм своевременно препис от обвинителния акт и съм запознат с въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248 от НПК. Наясно съм със съдържанието на обвинителния акт - прочетоха ми го в затвора.

 

РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.

ПОДС. И.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

 

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. И.: Нямам възражения този състав на съда да гледа делото.         

 

ДОКЛАДВА СЕ, че е постъпила изисканата с разпореждането за насрочване на делото справка съдимост на подсъдимия И..

 

Съдът счита, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, като СЕ РАЗЯСНИХА на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Ще Ви моля да приемете, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Към настоящия момент не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Преди началото на съдебното заседание имахме разговор със защитника на подсъдимия, при който достигнахме до съгласие за разглеждане на делото по особените правила – имам предвид сключване на споразумение.

Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. 

Към настоящия момент няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда на подсъдимия.

Искания за събиране на нови доказателства нямам. Да се приеме справката за съдимост на подсъдимия.

 

АДВ. Д.: Поддържам казаното от представителя на ОП - Пловдив.

Смятам, че делото е подсъдно на ОС – Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. 

Имаме желание за постигане на споразумение, обсъдили сме параметрите на такова с представителя на ОП – Пловдив и с подсъдимия.

Считам, че към настоящия момент няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда на подсъдимия.

Искания за събиране на нови доказателства нямам. Да се приеме изисканата от съда справка съдимост на подсъдимия.

 

ПОДС. И.: Поддържам заявеното от моя защитник. Делото е подсъдно на ОС – Пловдив и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са ми нарушени правата на досъдебното производство.

Всичко ми е ясно по обвинението. Искам да сключа споразумение с прокуратурата. Имам си защитник, не трябва делото да се гледа при закрити врати или да се назначава преводач, тълковник или вещо лице.

Поддържам казаното от адвоката ми за мярката за неотклонение.

Да се приеме изисканата от съда справка съдимост на подсъдимия.

 

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Към настоящия момент няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

Съдебният състав не счита, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, което да налага връщане на делото на ОП - Пловдив.

Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. 

Мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия на досъдебното производство, е „Задържане под стража“ и към настоящия момент съдебният състав е на становище, че няма основание за нейната промяна.

С оглед изразеното становище от страните, че е налице готовност производството да протече по реда на Глава 29 от НПК, следва, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, след провеждане на разпоредителното заседание, да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на посочената диференцирана процедура.

Съдът счита, че следва да се приеме като писмено доказателство по делото справка за съдимост на подсъдимия И..

Предвид горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

 

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Х.В.И. мярка  за неотклонение „Задържане под стража“.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Пловдив.

 

ПРОЧИТА И ПРИЕМА справка за съдимост на подс. Х.И..

 

С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред, съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по посочения ред – по реда на Глава 29 от НПК.

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

ДОКЛАДВА СЕ делото, като се прочете обвинителният акт на подсъдимия.

 

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението, като искам да направя едно уточнение - коректната правна квалификация на деянието по настоящото дело е по чл. 354а, ал. 1 от НК - текстът не предвижда „повторност“ като квалифициращ елемент, както погрешно съм посочил, поради което моля да приемете, че именно това е обвинението, което е внесено от страна на ОП – Пловдив против подс. И., като по същото обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК, сме постигнали и споразумението със защитника и подсъдимия. Т.е. обвинението е по основния състав на чл. 354а, ал.1 от НК, без цифрово и словесно да се съдържа признакът „повторност“.

 

ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Запознат съм с обвинителния акт. Не желая да давам обяснения. Искам да сключа споразумение с прокурора и съм наясно, че обвинението ми е за престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК, без това, което каза прокурорът за повторност.

 

ПРОКУРОРЪТ: Наказанието, което предлагам да бъде наложено на подс. И. за престъплението по чл. 354а, ал.1 от НК е една година и десет месеца "Лишаване от свобода", което да бъде при условията на чл. 55, ал. 3 от НК - без да се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“. Считам, че наказанието "Лишаване от свобода" в посочения размер следва да се изтърпи при първоначален „Строг“ режим. Времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение "Задържане под стража" – да се приспадне от периода на наказанието.

Относно веществените доказателства: тези по пункт първи – всички, свързани с наркотиците - да се отнемат в полза на държавата с цел унищожаването им.

Относно международния паспорт, DVR и всички банкноти с посочена брой и номинална стойност в обвинителния акт и намиращи се на съхранение при домакина на ОДМВР – Пловдив, подробно описани в приложението на обвинителния акт, иззети с протокол за претърсване и изземване от жилище, находящо се в гр. Пловдив, на ул. „***“ № 3 - да се върнат на собственика им, а именно – на З.А.А.. Веществените доказателства – пари, иззети от подсъдимия, следва да се отнемат в полза на Държавата, което трябва да стане в отделно производство.

Направените разноските в хода на досъдебното производство следва да бъдат за сметка на подсъдимия И..

След сключване на споразумението, на основание чл. 306 от НПК, считам, че следва да протече друго производство за привеждане в действие и на постановената по НОХД № 590/2019 г. на Окръжен съд – Пловдив присъда, с която на подсъдимия И. е наложено наказание "Лишаване от свобода" в размер на една година и шест месеца, което е отложено за изтърпяване.

 

АДВ. Д.: Нямам възражения по посочените от прокурора параметри за сключване на споразумение. Поддържам всичко, заявено от прокурора. Досежно уточнението за правната квалификация на деянието – считам, че това е правилната квалификация, а именно – такава по чл. 354а, ал. 1 от НК.

 

ПОДС. И.: Съгласен съм с тези параметри, които се посочиха. Поддържам становището на защитника ми.

 

ПРЕДСТАВИ СЕ предложение за споразумение за решаване на делото.

Съдебният състав, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно нормата на чл. 384 от НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното споразумение, постигнато между страните за решаване на делото.

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

 

ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Разбирам, че обвинението ми е по чл. 354а, ал. 1 НК. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от постигнатото споразумение, което е представено пред Вас.

 

Съдът намира, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно неговото съдържание и не се налагат корекции на същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише съдържанието му в съдебния протокол. Ето защо и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.В.И. - роден на *** г. в гр.***, живущ в гр.***, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 20.05.2019 г. в гр. Пловдив, чрез посредствен извършител - лицето К.З.И., която не е навършила 14 години, поради което не е наказателно отговорна, без надлежно разрешително е държал, с цел разпространение, синтетичен канабиноид 4-Floro-MDMB-BUTINACA с тегло 15,37 г - аналог на високорисково наркотично вещество 5F-MDMB-PINACA, със съдържание на активен компонент 4-Floro-MDMB-BUTINACA, на стойност от 92,22 лв., при единична цена за грам 6 лв. – престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК.

За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК на подс. Х.В.И. се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б. „В“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Х.В.И. е бил задържан, считано от 20.05.2019 г. до влизане на определението в законна сила, като един ден задържане се ЗАЧИТА за един ден лишаване от свобода.

 

Вещественото доказателства по делото - 1 бр. прозрачен полиетиленов плик, запечатан със силиконов печат с надпис „РДВР Пловдив 053“ и съдържащ 1 бр. друг прозрачен полиетиленов плик, съдържащ остатък от предадените за изследване обекти от химическа експертиза с протокол №1006/22.05.2019 г. - синтетичен канабиноид 4-Floro-MDMB-BUTINACA с нето тегло 15.29 г, оставени на съхранение в ЦМУ – София, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата и унищожи по съответния ред.

 

Веществените доказателства по делото:

- 1 бр. международен паспорт със сериен № *** на З.А.А., намиращ се на съхранение при домакина Шесто РУ при ОДМВР – Пловдив;

- 1 бр. електронно устройство за видеозаписи (ДВР), предадено на Сектор БНТЛ при ОДМВР - гр. Пловдив;

- 1 брой прозрачен найлонов плик съдържащ: 2 броя прозрачни найлонови пликове: 3 броя банкноти с номинал 50 лева; 14 броя банкноти с номинал 20 лева; 37 броя банкноти с номинал 10 лева; 40: броя банкноти с номинал 5 лева;

- 1 брой прозрачен найлонов плик съдържащ:: 1 брой банкнота е номинал 10 евро; 2 броя банкноти с номинал 5 евро; 1 брой банкнота с номинал 100 лева; 2 броя банкноти с номинал 50 лева; 15 броя банкноти с номинал 20 лева; 46 банкноти с номинал 10 лева – намиращи се на съхранение при домакина на ОДМВР – Пловдив – да се върнат на З.А.А. след влизане в сила на определението, с което е одобрено настоящото споразумение.

 

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Х.В.И. да заплати по сметка на ОД на МВР - гр. Пловдив сумата от 143,62 лева (сто четиридесет и три лв. и шестдесет и две ст.) – направени разноски в хода на досъдебното производство.

 

 

         

За Окръжна прокуратура – Пловдив:……………….

/прокурор ГЕОРГИ ПЕНЕВ /

 

 

ПОДС. Х.И.:……………….

 

 

АДВ. Б.Д.:………………..

 

                                      

 

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 и чл. 6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато, не е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и на основание чл. 384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА, на основание чл. 384 ал. 1, във вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК, постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор ГЕОРГИ ПЕНЕВ – от една страна и от друга – подсъдимия Х.В.И. и защитника му - адв. Б.Д., споразумение за решаване на НОХД № 1145/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1145/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.

 

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Х.В.И. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.20 часа.

                                                                                                                     

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

 

                                   

                                          

 

                                                           СЕКРЕТАР: