№ 130
гр. С., 28.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Т. М. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Частно
наказателно дело № 20222230200090 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП - С. се явява прокурор Е..
Лицето чието настаняване се иска Д. Р. АС., редовно призовано се явява
лично. В залата се явява определеният от Председателя на АК С. адвокат за
служебен защитник на привлечения - адв. М.Й. от същата колегия.
Родител Б.А. Николова, не се явява.
Родител Р. М. АС., не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Не съм призовавала родителите му, тъй като са в
чужбина. Призовала съм лицата, които са пострадали от извършеното деяние.
Вещото лице А.В. А., редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице Д.М.С. , редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице Е.Г.К., редовно призовано, не се явява.
Вещото лице С.: Доктор К. е под карантина и не може да се яви в
днешно съдебно заседание.
Съдът констатира, че съдията-докладчик с разпореждането е допуснал
правна помощ по отношение на лицето, чието настаняване се иска. Защитник
на това лице е определен от Председателя на АК С., който съдът следва да
назначи за служебен защитник.
А.: Не възразявам адв. Й. да ме защитава.
Воден от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М.Й. от АК С. за служебен защитник на лицето Д. Р.
АС. с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, въпреки неявяването на
вещото лице доктор К..
Адв. Й.: Не възразявам да се даде ход на делото, въпреки неявяването
на вещото лице.
Предвид становищата на страните, а и обстоятелството, че по
досъдебното производство е била изготвена тройна съдебно-психиатрична
експретиза, с представено заключение от вещите лица, включително доктор
К., а от последната има изготвена и друга такава, чието заключение при
съгласие на страните би могло да се прочете в с.з., съдът намимира, че няма
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА лицето чието настаняване се иска:
Д. Р. АС. роден на 09.07.1994 г. в гр. С., постоянен адрес гр. С., кв.
„Дружба“ бл. 19, вх. Г, ап. 24 и живущ на адреса, български гражданин, с
начално образование, женен, неработи, осъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
А.В. А. – 50 г., български гражданин, с висше образование, женен, без
родство с лицето, чието настаняване се иска.
Д.М.С. –50 г., българска гражданка, с висше образование, разведена, без
родство с лицето, чието настаняване се иска.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ доктор А.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ доктор С.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
ДОПУСКА до разпит свидетелите, като сне самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Ю.И.Р. - 42 г., български гражданин, със средно образование, разведена,
неосъждана, без родство с лицето, чието настаняване се иска.
С.С.Г. - 34 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с лицето, чието настаняване се иска.
Д.А.Ц. - 31 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с лицето, чието настаняване се иска.
В.А.Д. - 29 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с лицето, чието настаняване се иска.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Й.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на РП С. относно прилагане
принудителни медицински мерки. Становище ще взема по същество.
Адв. Й.: Запознах се с предложението. Становище ще взема по
3
същество.
Лицето чието лечение се иска Д.А., РАЗПИТАН КАЗА: Трябваха ми
пари и затова ги извърших тези престъпления. Живея с жена си. Вече не
страдам от заболявания. Бях в клиника в Германия за лечение на психични
заболявания - 3-4 пъти, влизах и излизах. Не мога да се сетя кога беше. В
Германия ми бяха изписали лекарства и ги пих доста време. Там ги пиех, а
като се върнах в България ги спрях. Миналата година се върнах в България.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю.И.Р. Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм управител на казиното. Малко преди 12
часа ми се обади моя персонал, че едно лице е ударил единият служител,
послед другият и в една черна торба е взел средствата, които са му дали и е
избягъл през аварийния изход. След като задържаха лицето го видях в
полицията. На камерата се виждаше как с пистолет удряше единия служител.
На камерата се вижда как казва на всички да лягат на земята. Всички бяха
много изплашени и се вижда как удря другия ни служител. Той беше с
пистолет срещу тях. Това се виждаше ядно на камерите.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
да бъде освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.Ц. Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Обвиняемия влезе с оръжието,беше му увита
главата с нещо като шал. Като ме видя зареди пистолета и като видях
пистолета пристъпих назад и той ме удари и после отиде при колегата. После
видях, че удари и колегата. Като влезе всвички се уплашиха и избягаха.
Само насочи пистолета, не е стрелял във въздуха.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
да бъде освободен от залата.
4
Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ В.А.Д. Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Обвиняемият влезе през главния вход и извика
„всички долу на земята“ и пристъпи към колегата и го удари и той падна.
След това абсолютно всички, които бяха в казиното тръгнаха да бягат и се
изплашиха. След като удари колегата пристъпи към мен и ме удари и каза да
легна на земята. Каза ми да сложа всички пари в една торбичка и аз изакарах
каквото имах в джобовете и го дадох, беше с оръжие срещу мен, изплаших се.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
да бъде освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ С.С.Г. Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не бях там по време на инцидента. От камерите и
от разговорите с колегите разбрах, че лицето е влязло в залата маскиран с
нещо като шал по галавата и е носел и отверка. Крещял е, че това е обир.
Отишъл е при момичето зад бара, взел бутилка алкохол, разбил я в земята,
заплашил я и е подал найлонов плик и казал да сложи парите в него. Опитал
се да отвори офиса в залата, разбира, че е заключен и след това решава да си
тръгне. Момичето доста се е уплашило. Тогавашния управител също е бил
там. Сега аз съм управител.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
да бъде освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
По досъдебното производство е назначена съдебно – съдебно
психиатрична експертиза, като вещото лице изготвило я е призовано за
явяване в днешно с.з.
5
ПРОКУРОРЪТ:. Не държа на разпита на вещото лице доктор К.. Моля
да се прочетат експертизата на основание чл. 282, ал. 3 от НПК.
Адв .Й.: Съгласни сме да бъде прочетено заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице доктор К. по назначената
съдебно психиатрична експертиза от досъдебното производство.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото
лице по назначената съдебно-психиатрична експертиза от досъдебното
производство.
По делото е назначена и тройна съдебно-психиатрична ектспретиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещите лица по назначената тройна
съдебно-психиатрична експертиза от досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
Най-подходящата мярка е настаняване на принудително лечение в ДПБ - Р. за
срок от шест месеца - по чл. 89 буква „б” от НК. А. не може да дава
информирано съгласие за лечението си. Лечение в по-кратък срок няма да
бъде ефективно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
6
Най-подходящата мярка е настаняване на принудително лечение в ДПБ - Р. за
срок от шест месеца - по чл. 89 буква „б” от НК. А. не може да дава
информирано съгласие за лечението си. Срокът на лечение следва да бъде
шест месеца.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме
експертизата.
Адв.Й.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото
лице по назначената допълнителна съдебно психолого-психиатрична
експертиза от досъдебното производство.
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото
лице по назначената тройна съдебно психиатрична експертиза от досъдебното
производство.
За явяването на вещото лице А.В. А. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
30.00 лв. от бюджетните средства на съда.
За явяването на вещото лице Д.М.С. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
30.00 лв. от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещите лица да бъдат освободени от
залата.
Адв.Й.: Не възразявам вещите лица да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещите лица.
По доказателствата, съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства към
доказателствения материал по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Й.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, поддържам внесеното
предложение от РП – С.. Предвид заключението на вещите лица моля А.да
бъде настанен на принудително лечение в ДБП - Р. за срок от шест месеца.
Адв. Й.: Уважаема госпожо председател, считам че са налице
основанията лицето да бъде настанено за принудително лечение. Видно от
материалите по делото и предвид психичното му състояние установено с
тройната експертиза е налице да извърши друго престъпление и в негов
интерес е същия да бъде лекуван. По отношение на срока за настаняване
предоставям на съда с оглед становището на вещите лица
Съдът ДАДЕ право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на лицето чието настаняване
се иска: Осъзнавам това, което съм направил. Искам да се лекувам, но ако
може да се лекувам в Германия. Колкото ми кажете толкова ще стоя.
Съдът ДАДЕ право на ПОСЛЕДНА ДУМА на лицето чието настаняване
се иска: Имам желание да се лекувам.
Съдът се оттегля на съвещание.
8
Заседанието продължава в 09.20 чака.
В залата се явяват Милена Велкова - прокурор при РП С., адв. Й. и Д.А..
Производството се движи по реда на чл. 427 и сл. от НПК и е
образувано по повод постъпило предложение от РП-С. за налагане на лицето
Д. Р. АС. принудителна медицинска мярка по чл. 427 от НПК.
В с.з. представителя на РП – С. поддържа предложението.
Защитникът на лицето счита предложението за основателно и се
присъединява изцяло към становището на представителя на РП – С..
След анализ на приложените по делото писмени доказателства, както и
от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства,
съдът установи следното от фактическа и правна страна.
Постъпило е предложение от РП – С. за налагане на принудителна
медицинска мярка по чл. 89б. "б" от НК, по отношение на лицето Д. Р. АС.. В
предложението се твърди, че с постановление от 24.01.2022 г. на прокурор от
РП С. на осн.чл. 243 ал.1, т.1 от НПК производството по делото е било
прекратено за извършеното от А. деяние поради неговата невменяемост.
Съгласно изготвените по делото съдебно психиатрична и тройна съдебно-
психиатрична експертизи лицето Д.А. страда от параноидна шизофрения с
настъпила ЕВПЛ и се нуждае от специализирано психиатрично лечение.
Лицето, чието настаняване се иска е на 27 години, женен с три деца.
Видно от експертното изследване злоупотребява с наркотични вещества от
дълго време, има психични нарушения – параноидни идеи, императивни
слухови халюцинации, мотвиращи агресивно поведение халюцинации.
Лекувал се е в Германия, където живеел дълги години. След завръщането му
в Република България посетил психиатър. Назначена му била терапия, която
приемал до месец юли 2021 год. и се чувствал по-добре. След прекъсването
на терапията спрял да се храни, не се къпел, хранел, не искал да говори,
казвал, че му говорят в главата.
Експертното заключение сочи, че лицето, чието настаняване се иска
страда от параноидна шизофрения с настъпила ЕВПЛ, представляваща
продължително разстройство на съзнанието по смисъла чл. 33 от НК. Под
влияние на установеното заболяване съществува значителен риск А. да
извърши друго общественоопасно деяние, поради което е препоръчително
9
същият да бъде настанен на принудително лечение в ДПБ – гр. Р. за срок от
шест месеца, съгласно чл. 89б. „б“ от НК
Предвид изложеното, съдът намира, че предложението на РП - С. е
основателно и следва да бъде уважено. Налице са всички предпоставки за
настаняване на лицето, чието настаняване се иска за принудително лечение,
като съобразно становището на вещите лица съдът намира за най-адекватно
да се постанови лечение, което да се проведе в специализирана психиатрична
болница в, каквато е ДПБ гр. Р. за срок от шест месеца , каквото е и
предложението на вещото лице.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА принудително лечение на Д. Р. АС. с ЕГН **********
в ДПБ – гр. Р. за срок от ШЕСТ месеца.
НАЗНАЧАВА за представител на Д. Р. АС. лице, определено от кмета
на община Р., което да изразява информирано съгласие за лечение на
привлечения.
ПРЕПИС от настоящото решение след влизането му в сила да се
изпрати на РП- С. и на управителя на Държавна психиатрична болница-гр. Р.
за сведение и изпълнение, както и на Кмета на община Р., който да определи
лице от общинската администрация, което да изразява информирано съгласие
за лечение на привлечения Д. Р. АС..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от
днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.40 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
10
11