РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Бургас, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120205769 по описа за 2021
година
Производството пред Районен съд – Бургас е по реда на чл.189, ал.14
ЗДвП, вр. чл.58д-63д ЗАНН и е образувано по жалба на П...Н.... С., ЕГН
********** с адрес: гр.Поморие, област Бургас, улица „С...С...№ .... и посочен
адрес: гр.П****, област Бургас, улица „С....С....№ **** – адв.В.А., подадена
против електронен фиш серия К № 5376962 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, издаден от Сектор “ПП”
при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на осн.
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лева.
В съдебното производство жалбоподателят, редовно призован, не се
явява. Явява се процесуален представител, който моли за уважаване на
жалбата. В жалбата се посочва, че процесния ел.фиш противоречи на
материалния закон, както и на процесуалните правила. Счита се също така, че
не са налице правни и фактически основания за налагане на санкция.
Административно-наказващият орган – редовно уведомен, не се явява и
не представя допълнителни доказателства. В съпроводителното писмо се
отправя искане за оставяне жалбата без уважение и потвърждаване на
1
наложеното наказание. В приложено становище се прави a priori възражение
за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна в
законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване
съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 29.09.2021 г., в 14:25 часа, в гр.Бургас, по първокласен път Е773
километър 491 до бензиностанция „Ромпетрол“ с посока за движение от
квартал Ветрен към КПП-1, автоматизирано техническо средство (видео-
радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения) тип
„MultaRadar SD580” заснелo лек автомобил марка “V****” модел „P****” с
рег. № А *******, който се движел със скорост от 130 km/h при ограничение
в пътния участък скорост от 90 km/h, въведена с пътен знак В-26.
След справка в централна база данни на КАТ се установило, че
превозното средство е собственост на жалбоподателя С. (л.11 от делото),
поради което и му бил издаден процесния ел.фиш. В него изрично е указана и
възможността по чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация с данни на
лицето, което на посочения ден е управлявало процесното МПС. Такава
декларация не е подадена. При издаване на процесния ел.фиш бил отчетен
толеранс в размер на 3 % от регистрираната скорост и така наказуемата
скорост спаднала до 126 км/ч.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените по делото писмени доказателствени средства и по-конкретно:
протокол за проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
разпечатка от клип, справка за регистрация на управлявания лек автомобил,
снимки на АТСС и др.
Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като
същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си
да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за
2
неоснователна, като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя.
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира от формална страна допуснати нарушения. Електронният фиш
съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане.
В ЗДвП не е предвидено електронния фиш да има дата на издаване,
посочване на физическо лице-издател и негов подпис. Той представлява
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и
НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по
отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш
следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2
ЗДвП реквизити.
Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство
автоматизирано техническо средство (видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения) тип „MultaRadar SD580”, преминало
последваща техническа проверка на 10.08.2021 г. (л.л.12-14 от делото –
Протокол №28-С-ИСИС/10.08.2021 г.) съгласно Закона за измерванията и
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол. Следователно устройството е притежавало техническите
3
характеристики и параметри, съгласно одобреното средство за измерване,
регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за измерване и е
било в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.
С оглед горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено
от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков
материал, тъй като изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която
се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 130 км/ч при
разрешена такава от 90 км/ч в населено място, съгласно чл.21, ал.2 във връзка
с ал.1 ЗДвП и при отчетен толеранс от 3 % с наказуема скорост от 126 км/ч.
Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство
за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния
негов извършител. В настоящия случай и след липса на подадена декларация
по чл.189, ал.5 ЗДвП процесния ел.фиш правилно е издаден на настоящия
жалбоподател **** в качеството му на собственик на процесното МПС.
Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на
МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и
копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В
противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за
извършеното с МПС - негова собственост нарушение. В конкретния случай
видно от справката в системата на КАТ МПС, с което е извършено
нарушението, е собственост на жалбоподателя. След неизползване на
възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е приет от издателя на
обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за извършването на
вмененото му административно нарушение.
Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от
400 лв. съответства на фактически извършеното нарушение - превишаване на
4
разрешената максимална скорост в населено място от 90 км/ч, въведена
според чл.21, ал.1 във връзка с ал.1 ЗДвП от 31 до 40 km/h и предвидено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв., съгласно чл.182, ал.
1, т.4 ЗДвП. Отделно от това размерът на наложеното административно
наказание с фиксиран размер от 400 лева и затова не съществува възможност
за неговото намаляване.
Посоченото дотук мотивира настоящия състав да потвърди издадения
ел.фиш.
Мотивиран от посочено и на основание чл.63, ал.2, т.5 във връзка с
чл.58д, т.4 ЗАНН, 22. наказателен състав на Районен съд - Бургас
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5376962 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, издаден от Сектор “ПП” при ОД на
МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 във връзка с ал.1
ЗДвП на осн. чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП на П...Н.... С., ЕГН
********** с адрес: гр.П****, област Бургас, улица „С...С...№ .... е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00
лева.
Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия
_______________________Вярно
при
с оригинала!
Районен
съд –
М. Д.
Бургас:
5